- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-11-19
- Bylos Nr.
- e2S-1582-894/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-04060-2024-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rasa Urbanavičiūtė
- Atsakovas
- A. S.
- Ieškovas
- I. D.
- Kategorijos
- 3.3.1.18Apeliacinio proceso nutraukimas
veikdama Klaipėdos apygardos teismo vardu, teismo posėdyje rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo A. S. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. liepos 17 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės I. D. ieškinį atsakovui A. S. dėl vaiko išvežimo į užsienio valstybę be tėvo sutikimo, išvadą teikianti institucija byloje - Valstybinė vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie socialinės ir darbo ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Klaipėdos apylinkės teisme nagrinėjamoje byloje pagal ieškovės I. D. (toliau – ieškovė) ieškinį atsakovui A. S. (toliau – atsakovas), kuriuo ieškovė prašė teismo leisti ieškovei be atsakovo sutikimo išvežti šalių nepilnametę dukrą A. S., gim. (duomenys neskelbtini) (toliau ir vaikas), gyventi į užsienio valstybę - Ispanijos Karalystę, ieškovė pateikė prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, kuriuo prašė leisti iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išvežti nepilnametį vaiką A. S. gyventi į Ispanijos Karalystę (toliau – Ispanija) be vaiko tėvo atsakovo sutikimo.
Šalies argumentai
2. Prašyme nurodė, kad ieškovė Ispanijoje įsigijo būstą, dėl ko ketina ten išvykti gyventi su savo nepilnamete dukra. Ieškovė kreipėsi į atsakovą, kuris daugiau nei 20 metų gyvena Airijoje, dėl sutikimo, tačiau atsakovas kategoriškai prieštarauja vaiko išvežimui nuolat gyventi į užsienio valstybę nurodydamas, kad šioje šalyje nebus užtikrinta vaiko sveikatos priežiūra ir saugumas. Atsakovas nematė vaiko daugiau kaip 10 metų, su vaiku nebendrauja. Nurodė, kad vaikas šiuo metu yra Ispanijoje, atostogauja, vaikui patinka gyvenimo sąlygos, aplinka.
Atsiliepimas
3. Atsakovas prašė ieškovės prašymo netenkinti. Nurodė, kad Ispanijoje tame mieste, kur vaikas su ieškove gyvena, vaikui nesaugu, Ispanijoje negarantuojama sveikatos priežiūra, kaip Lietuvoje.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
4. Klaipėdos apylinkės teismas 2024 m. liepos 17 d. nutartimi ieškovės prašymą tenkino, taikė laikinąją apsaugos priemonę – leido ieškovei iki teismo sprendimo šioje civilinėje byloje įsiteisėjimo dienos išvežti nepilnametį vaiką gyventi į Ispaniją be vaiko tėvo atsakovo sutikimo, nutartį nukreipė vykdyti skubiai.
5. Teismas nustatė, kad šalys yra A. S., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai. Ieškovės teigimu, atsakovas virš 20 metų gyvena Airijoje, vaiku ir jo gyvenimu niekada nesidomėjo. Ispanijoje vaikas gyventų įsigytame nuosavybės teisėmis būste, kur turėtų savo atskirą pilnai įrengtą kambarį, t. y. vaiko gyvenimo, mokymosi, sveikatos apsaugos ir kitos sąlygos būtų pilnai užtikrintos. Išklausius vaiko nuomonę, vaikas išreiškė didelį norą išvykti gyventi į Ispaniją. Vaiko nuomonė ir apsisprendimas dėl gyvenamosios vietos keitimo išreikštas argumentuotai, aplinkybių, kad ši nuomonė prieštarautų vaiko interesams, nenustatyta. Vaiko interesus atstovaujanti institucija savo išvadoje nurodė, kad geriausius vaiko interesus atitiktų leidimo išvykti su motina gyventi į Ispaniją išdavimas. Teismas, remdamasis nustatytomis aplinkybėmis, padarė išvadą, kad yra faktinis ir teisinis pagrindas tenkinti ieškovės prašymą.
III. Atskirojo skundo argumentai
6. Atskirajame skunde atsakovas prašė panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. liepos 17 d. nutartį ir įpareigoti ieškovę grąžinti vaiką. Atskirajame skunde nurodė tokius argumentus:
1.1. Ieškovė nepranešė apie ketinimą išvykti, ignoravo atsakovo laiškus iki priverstinės mediacijos.
1.2. Ieškovė turėjo pakankamai laiko išspręsti visus vaiko išvežimo teisinius klausimus iki buto Ispanijoje įsigijimo.
1.3. Ieškovė dirba Škotijoje, Edinburge. Vaikui dėl jo ligos reikalingas gydytojų stebėjimas. Vaikas gauna tinkamą išsilavinimą Lietuvoje. Vaikas ir ieškovė nemoka tos valstybės kalbos, į kurią išvyksta, todėl ieškovė negalės užtikrinti būtinųjų vaiko poreikių, vaiko saugumo, vaikas negaus tinkamo išsilavinimo. Butas, kuriame ketinama gyventi, neatitinka šeimos būsto reikalavimų. Ieškovė Ispanijoje neturi giminių. Ieškovė nenurodė ekonominės persikėlimo naudos. Ieškovė nepateikė jokių duomenų apie vaiko mokymosi įstaigą Ispanijoje, duomenų apie vaiko mokymosi dalykus.
1.4. Vaiko teisių apsaugos institucijos išvadoje nebuvo įvertinta socialinė aplinka, į kurią išvežamas vaikas, neįvertintas vaiko ryšių nutraukimo tokiame amžiuje žalingumas vaikui. Vaiko interesus geriausiai atitinka vaiko grąžinimas į jo motinos registruotą gyvenamą vietą Lietuvoje, kad vaikas galėtų atlikti medicinos patikrą ir tęsti mokslus Lietuvoje nuo rugsėjo 1 dienos.
7. Atsiliepimo į atskirąjį skundą ieškovė nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
8. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 315 straipsnio 2 dalies 3 punkto nuostata, apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas teismo sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jei šis trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas ir priimama nutartis grąžinti žyminį mokestį (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Šios nuostatos taikomos ir atskirųjų skundų nagrinėjimui (CPK 338 straipsnis).
9. Atsakovas skundžia pirmosios instancijos nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo – dėl leidimo ieškovei iki teismo sprendimo šioje civilinėje byloje įsiteisėjimo dienos išvežti šalių nepilnametį vaiką A. S. gyventi į Ispaniją be vaiko tėvo atsakovo sutikimo. Minėtos laikinosios apsaugos priemonės atsakovo atžvilgiu taikytos iki galutinio teismo sprendimo byloje įsiteisėjimo dienos.
10. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų (CPK 179 straipsnio 3 dalis) nustatyta, kad Klaipėdos apylinkės teismas 2024 m. rugpjūčio 27 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-7654-323/2024 ieškovės ieškinį tenkino, leido ieškovei išvežti šalių nepilnametį vaiką A. S. be vaiko tėvo atsakovo sutikimo gyventi į užsienio valstybę – Ispaniją, priteisė iš atsakovo 109 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovei; panaikino 2024 m. liepos 17 d. nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones (sprendimui įsiteisėjus). Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 27 d. sprendimas įsiteisėjo 2024 m. rugsėjo 27 d.
11. Iš nustatytų aplinkybių matyti, kad atsakovas atskiruoju skundu prašo panaikinti šiuo metu negaliojančias laikinąsias apsaugos priemones. Nagrinėjamoje byloje susiklosčius tokiai faktinei situacijai, atsakovo atskirojo skundo išnagrinėjimas nesukels byloje dalyvaujantiems asmenims jokių teisinių pasekmių. Nebeliko teisinio pagrindo apeliacine tvarka nustatinėti negaliojančios Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. liepos 17 d. nutarties pagrįstumą ir teisėtumą, todėl skundžiama nutartis, negali būti apeliacinio apskundimo objektu.
12. Atsižvelgiant į tai, apeliacinis procesas pagal atsakovo atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. liepos 17 d. nutarties nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis).
Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 338 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal atsakovo A. S. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. liepos 17 d. nutarties.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.