Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Tauragė) prokuroro Raimundo Aukštakalnio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, šeim. padėtis išsiskyręs, dirba pagal patentą, teistas 2019-01-24 BK 140 str. 2 d., 2019-07-22 BK 140 str. 1 d., 2019-11-18 BK 140 str. 2 d. (2 epizodai) 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo. Bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs. El. pašto neturi, telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. S. 2022 m. rugpjūčio mėn. 27 d. apie 22.45 val. Oplankio k., Tauragės r., vairavo jam priklausantį automobilį Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkotesteriu buvo nustatytas 1.97 promilių girtumas.

D. S. dėl nusikalstamos veikos kaltu prisipažino ir parodė, kad 2022 m. rugpjūčio 27 d. apie 22.45 val. Oplankio kaime, Tauragės r., policijos pareigūnų buvo sustabdytas jo vairuojamas, jam priklausantis automobilis Opel Vectra, valst. nr. (duomenys neskelbtini) Jis teigė, kad vartojo alkoholį pas draugę, gyv. Oplankio kaime, Tauragės r., ir siekdamas išvengti didesnio konflikto su draugės kaimynu, sėdo už vairo ir važiavo į namus. Jautėsi apsvaigęs nuo alkoholio, tačiau jo namai buvo apie 1,5 km atstumu nuo draugės namų. D. S. visiškai pripažino vairavęs neblaivus, teigė, kad jam yra išduotas vairuotojo pažymėjimas, automobilis priklauso jam. Jis nuoširdžiai gailėjosi ir teigė, kad šis įvykis jam bus pamoka. (b. l. 45-48)

Motyvuojamoji dalis

Be D. S. visiško prisipažinimo jo kaltė dėl vairavimo transporto priemonę esant neblaiviam, įrodyta byloje surinktais įrodymais:

Iš Tauragės apskrities VPK tyrėjo L. R. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2022 m. rugpjūčio 27d. dirbant kartu su Tauragės AVPK RS vyr. patrule A. V., apie 22.38 val. buvo gautas pranešimas adresu Oplankio k., kad D. S. grasino prieš 10 min. susidorojimu, užmušti šunį. Pažįstamas šiuo metu pas kaimynę. Laukia namuose. Vykstant nurodytu adresu kelyje Nr. 4532 Griežpelkiai I-Vilkyškiai, ties Oplankio kaimo pradžia buvo pastebėtas įtartinai manevruojantis automobilis Opel Vectra valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo sustabdytas, prie vairo sėdėjo D. S. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris elgėsi neadekvačiai, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0133, patikros Nr. (duomenys neskelbtini), D. S. 22.51 val. nustatytas 2.10 prom., pakartotiniu bandymu 23.14 val. nustatytas 1,97 prom., neblaivumo laipsniai. Kadangi D. S. pažeidė KET 14 punkto reikalavimus, todėl automobilis buvo nuvežtas į saugojimo aikštelę adresu Paberžių g. 7, Tauragė. (b.l. 5-8)

Iš 2022 m. rugpjūčio 28 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrimas automobilis Opel Vectra valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovi kelyje Nr. 4532, Griežpelkiai I - Vilkyškiai. (b.l. 9-12)

Iš 2022 m. rugpjūčio 27 d. neblaivumo nustatymo akto nustatyta, kad D. S. alkotesteriu nustatytas 1,97 promilių girtumas. (b.l. 25)?

Iš EMPREKIS duomenų apie automobilio vertę nustatyta, kad vidutinė automobilio Opel Vectra vertė yra 2730 eurų su PVM. (b. l. 32).

Šie aptarti duomenys atitinka leistinumo, sąsajumo, patikimumo reikalavimus. Jie gauti įstatymo nustatyta tvarka ir patvirtina byloje nustatytas aplinkybes. Aplinkybių, kurias surinkti duomenys paneigtų, nėra. Todėl teismas laiko šiuos duomenis įrodymais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio 1, 3 – 4 dalys).

Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad D. S. 2022 m. rugpjūčio mėn. 27 d. apie 22.45 val. Oplankio k., Tauragės r., vairavo jam priklausantį automobilį Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkotesteriu buvo nustatytas 1.97 promilių girtumas. Tokia D. S. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

D. S. už padarytą nusikalstamą veiką prokuroras siūlo paskirti 45 parų areštą. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. bausmę mažinti vienu trečdaliu ir paskirti 30 parų arešto. Taikyti BK 75 str. 1 d., ir arešto bausmės vykdymą atidėti 6 mėnesiams, paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. Vadovaujantis BK 68 straipsniu uždrausti 2 metus vairuoti visų rūšių mechanines transporto priemones. Vadovaujantis BK 72 straipsniu konfiskuoti automobilį „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

D. S. sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su bausmės rūšimi, dydžiu ir baudžiamojo poveikio priemonėmis.

Teismas, skirdamas bausmę D. S., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo kaltės formą ir rūšį, į D. S. asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

D. S. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą transporto eismo saugumui (BK 11 straipsnis), veikdamas tiesiogine tyčia. Nusikalstama veika baigta. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Nors prokuroras pareiškime nenurodė D. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, tačiau atsižvelgiant į tai, kad jis už prieš tai padarytą nusikaltimą 2019 m. lapkričio 18 d. teistas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį - 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo bausme, teismas laiko, kad D. S. naują nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui, t. y. nepraėjus 3 metams po bausmės atlikimo (BK 97 straipsnio 3 dalies a punktas). Tokiu būdu jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina ir tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalis 13 punktas). D. S. dirbantis, teistas, teistumas neišnykęs (b.l. 58-65), administracine tvarka vienerių metų laikotarpyje baustas (b. l. 81-85).

Teismas, įvertinęs išdėstytas aplinkybes, daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti D. S. paskyrus prokuroro siūlomą bausmę – areštą (BK 42 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Kadangi yra visos BK 64¹ straipsnyje numatytos sąlygos – D. S. kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailisi, byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalys).

Įvertinus D. S. charakterizuojančius duomenis, teismo vertinimu, bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl taikytinas LR BK 75 straipsnis ir paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtinas 6 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant per visą laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Pagal BK 68 straipsnio nuostatas teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki penkerių metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Pagal susiformavusią teismų praktiką uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles ar BK 281 straipsnyje numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai pažeidęs Kelių eismo taisykles ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (Lietuvos A. T. nutartys bylose Nr. 2K-20/2011, 2K-103/2010 ir kt.). Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad D. S. neblaivus vairavo transporto priemonę, kai jam patikrinimo metu nustatytas 1,97 promilių neblaivumo laipsnis, padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes D. S. kartu su bausme skirtina prokuroro prašoma baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti visų rūšių mechanines transporto priemones dvejiems metams, terminą skaičiuojant nuo 2022 m. rugpjūčio 31 d., tai yra nuo teisės vairuoti transporto priemones sustabdymo dienos (b.l. 49-52)

BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Bylos medžiaga nustatyta, kad automobilis „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso D. S. (b.l. 31), todėl minėtas automobilis konfiskuotinas kaip uždraustos veikos priemonė ir perduotinas valstybės nuosavybėn.

Automobilio „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. I (duomenys neskelbtini), saugomas prie bylos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas turto konfiskavimą vykdančiai institucijai.

D. S. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 49-52) ir specialios teisės sustabdymas (b.l. 53-56) teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos.

D. S. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas prie bylos, paliktinas saugoti Tauragės AVPK iki baudžiamojo poveikio priemonės pabaigos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, straipsniu, 68 straipsniu, 72 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

D. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 45 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. S. 30 parų arešto bausmę.

Taikyti BK 75 str. 1 d., ir arešto bausmės vykdymą atidėti šešiems (6) mėnesiams, paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 68 straipsniu paskirti D. S. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 2 (dvejiems) metams naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių mechanines transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo 2022 m. rugpjūčio 31 d.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, konfiskuoti nusikaltimo padarymo priemonę - automobilį „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), priklausantį D. S., saugomą automobilių saugojimo aikštelėje, esančioje Paberžių g. 7, Tauragė ir perduoti valstybės nuosavybėn.

Automobilio „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą prie bylos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti turto konfiskavimą vykdančiai institucijai.

D. S. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą prie bylos, palikti saugoti Tauragės AVPK iki baudžiamojo poveikio priemonės pabaigos.

D. S. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei specialiosios teisės sustabdymą palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti D. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.