Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovo A. I. (A. I.) atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. balandžio 16 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti ieškovo atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. balandžio 4 d. nutarties bei nutarta atskirąjį skundą grąžinti jį pateikusiam asmeniui, civilinėje byloje Nr. e2-3513-864/2018 pagal ieškovo A. I. patikslintą ieškinį atsakovams Vilniaus miesto savivaldybės administracijai, uždarajai akcinei bendrovei „Start Vilnius“, T. P., S. P., G. Š., J. Š., Vilniaus miesto savivaldybės tarybai, Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos ministerijos, dėl nuosavybės teisių gynimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

Ieškovas A. I. kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su patikslintu ieškiniu, prašydamas pripažinti ūkinį pastatą, esantį (duomenys neskelbtini), buto, esančio (duomenys neskelbtini), priklausiniu; pripažinti ieškovui A. I. nuosavybės teisę į ūkinį pastatą, esantį (duomenys neskelbtini); pripažinti 1992 m. rugpjūčio 31 d. buto privatizavimo sutarties, patvirtintos Vilniaus m. III notarinės kontoros papildymą galiojančiu; pripažinti 2004 m. lapkričio 9 d. kai kurių valstybės nekilnojamojo turto objektų, perduodamų Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybėn, perdavimo – priėmimo akto Nr. 2143-01 dalį, susijusią su ūkinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), perdavimu Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybėn, negaliojančia; pripažinti atsakovės Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2014 m. rugsėjo 10 d. sprendimo Nr. 1-1978 dalį, susijusią su ūkinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), perdavimu atsakovei UAB „Start Vilnius“ negaliojančia; pripažinti atsakovių Vilniaus miesto savivaldybės ir UAB „Start Vilnius“ 2014 m. rugsėjo 12 d. sudarytą akcijų pasirašymo sutartį negaliojančią; pripažinti atsakovės Vilniaus miesto savivaldybės 2014 m. rugsėjo 30 d. akto dėl turto perdavimo ir priėmimo Nr. A403-51/14(2.2.6.23-FN4) dalį, susijusią su ūkinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), perdavimu atsakovei UAB „Start Vilnius“ negaliojančia; pripažinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. spalio 28 d. įsakymo Nr. 30-3155 dalį, susijusią su ginčo pasato pardavimu viešo konkurso būdu ir šio viešo konkurso rezultatą, pagal kurį atsakovas T. P. buvo pripažintas konkurso laimėtoju, negaliojančiais; pripažinti ūkinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), 2014 m. gruodžio 29 d. pirkimo – pardavimo sutartį, sudarytą tarp atsakovų UAB „Start Vilnius“ ir T. P. negaliojančia; pripažinti ūkinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), 2015 m. sausio 8 d. priėmimo – perdavimo aktą, sudarytą tarp atsakovų UAB „Start Vilnius“ ir T. P. negaliojančiu; priteisti iš atsakovų Vilniaus miesto savivaldybės tarybos, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos, UAB „Start Vilnius“, T. P. ir S. P. ieškovo naudai visas jo patirtas bylinėjimosi išlaidas.Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. kovo 16 d. nutartimi civilinę bylą Nr. e2-631-235/2018 pagal ieškovo A. I. patikslintą ieškinį perdavė Vilniaus apygardos teismui. Teismas nurodė, kad patikslinto ieškinio reikalavimai yra susiję su civiliniais viešo konkurso teisiniais santykiais, dėl ko Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 27 straipsnio 1 dalies 3 punkto bei 33 straipsnio 4 dalies pagrindu byla turi būti perduota nagrinėti iš esmės Vilniaus apygardos teismui. Vilniaus apygardos teismas 2018 m. balandžio 4 d. nutartimi perdavė civilinę bylą Nr. e2-631-235/2018 toliau nagrinėti iš esmės Vilniaus miesto apylinkės teismui.Ieškovas A. I. pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašė teismo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2018 m. balandžio 4 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – ieškovo ieškinį perduoti nagrinėti Vilniaus apygardos teismui.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Vilniaus apygardos teismas 2018 m. balandžio 16 d. nutartimi atsisakė priimti ieškovo A. I. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. balandžio 4 d. nutarties bei nutarė atskirąjį skundą grąžinti jį pateikusiam asmeniui.Teismas nurodė, kad Vilniaus apygardos teismo 2018 m. balandžio 4 d. nutartis buvo priimta CPK 34 straipsnio 1 dalies pagrindu bei atitinkamai civilinė byla Nr. e2-631-235/2018 grąžinta Vilniaus miesto apylinkės teismui toliau nagrinėti iš esmės. Teismas, įvertinęs, kad CPK nuostatos neįtvirtina galimybės dėl tokio pobūdžio nutarties paduoti atskirąjį skundą bei nutartis neužkerta kelio tolimesnei bylos eigai, o ginčo nutartyje buvo nurodyta, jog nutartis neskundžiama, konstatavo, jog ieškovas pateikė atskirąjį skundą dėl nutarties, kuri nėra apeliacijos objektas.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į jį argumentai

Ieškovas A. I. atskirajame skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2018 m. balandžio 16 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – perduoti Vilniaus apygardos teismui klausimą dėl atskirojo skundo dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. balandžio 4 d. nutarties priėmimo nagrinėti iš naujo. Ieškovo vertinimu, teismas nepagrįstai konstatavo, kad 2018 m. balandžio 4 d. nutartis yra neskundžiama, kadangi pagal CPK 35 straipsnio 1 dalį dėl jos gali būti duodamas atskirasis skundas. Tokia galimybė taip pat nustatyta CPK 34 straipsnio 4 dalyje.Atsakovė UAB „Start Vilnius“ atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo atskirojo skundo tenkinimo/atmetimo klausimą spręsti teismo nuožiūra. Atsakovė nurodo, jog CPK 35 straipsnio 1 dalyje aiškiai ir nedviprasmiškai numatyta, kad gali būti duodamas atskirasis skundas dėl nutarties, kuria aukštesnės pakopos teismas, konstatavęs, kad byla, vadovaujantis CPK 34 straipsnio 2 dalies 4 punktu, jam perduota neteisėtai, perduoda šią bylą nagrinėti pagal teismingumą kitam teismui. Taigi, teismas 2018 m. balandžio 16 d. nutartimi netinkamai taikė ir aiškino CPK 35 straipsnio 1 dalį.Atsakovė Vilniaus miesto savivaldybės administracija atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo atskirąjį skundą atmesti. Nurodo, kad Vilniaus apygardos teismo 2018 m. balandžio 4 d. nutartis buvo priimta CPK 34 straipsnio 1 dalies pagrindu, o civilinė byla Nr. e2-631-235/2018 buvo grąžinta Vilniaus miesto apylinkės teismui toliau nagrinėti iš esmės. Atsižvelgiant į tai, jog CPK nuostatos neįtvirtina galimybės dėl tokio pobūdžio nutarties paduoti atskirąjį skundą bei nutartis neužkerta kelio tolimesnei bylos eigai, ginčo nutartyje buvo nurodyta, jog nutartis neskundžiama, ieškovas dėl teismo 2018 m. balandžio 4 d. nutarties negalėjo paduoti atskirojo skundo.

Motyvuojamoji dalis

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina apskųstos teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą, analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Nagrinėjamu atveju absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.Apeliacijos dalyką sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakytas priimti atskirasis skundas, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. kovo 16 d. nutartimi civilinę bylą Nr. e2-631-235/2018 pagal apelianto patikslintą ieškinį perdavė Vilniaus apygardos teismui. Teismas nurodė, kad patikslinto ieškinio reikalavimai yra susiję su civiliniais viešo konkurso teisiniais santykiais, dėl ko CPK 27 straipsnio 1 dalies 3 punkto bei 33 straipsnio 4 dalies pagrindu byla turi būti perduota nagrinėti iš esmės Vilniaus apygardos teismui. Vilniaus apygardos teismas 2018 m. balandžio 4 d. nutartimi perdavė civilinę bylą Nr. e2-631-235/2018 toliau nagrinėti iš esmės Vilniaus miesto apylinkės teismui. Apeliantas dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. balandžio 4 d. nutarties pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašė teismo panaikinti 2018 m. balandžio 4 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – apelianto ieškinį perduoti nagrinėti Vilniaus apygardos teismui.Teismas skundžiamoje nutartyje pažymėjo, kad CPK nuostatos neįtvirtina galimybės dėl tokio pobūdžio nutarties paduoti atskirąjį skundą, nutartis neužkerta kelio tolimesnei bylos eigai, o ginčo nutartyje buvo nurodyta, jog nutartis neskundžiama, todėl atsisakė priimti apelianto atskirąjį skundą. Apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo sutikti su tokiu pirmosios instancijos teismo vertinimu.Tiek CPK 35 straipsnio 1 dalyje yra aiškiai ir nedviprasmiškai numatyta, kad dėl tokio pobūdžio nutarties gali būti duodamas atskirasis skundas. Todėl apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas, nepagrįstai nustatė, kad CPK nuostatos neįtvirtina galimybės dėl tokio pobūdžio nutarties paduoti atskirąjį skundą, t. y. netinkamai taikė proceso teisės normas, reglamentuojančias atskirojo skundo pateikimo tvarką, nepagrįstai apribojo apelianto teisę į apeliaciją, todėl priėmė neteisėtą ir nepagrįstą nutartį. Dėl nurodytų aplinkybių Vilniaus apygardos teismo 2018 m. balandžio 16 d. nutartis naikintina ir byla grąžintina pirmosios instancijos teismui atskirojo skundo dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. balandžio 4 d. nutarties priėmimo klausimui spręsti (CPK 335 str. 1 d., 337 str. 1 d. 3 p.).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336–338 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Vilniaus apygardos teismo 2018 m. balandžio 16 d. nutartį panaikinti ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui ieškovo A. I. atskirojo skundo dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. balandžio 4 d. nutarties priėmimo klausimui spręsti.