- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2014-10-23
- Bylos Nr.
- 1-1139-885/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-41-1-00092-2014-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Arūnas Bartkus
- Kaltinamasis
- G. U., S. K.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.5Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, įgijęs vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje;
S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, įgijusi profesinį išsilavinimą, dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista Šiaulių apylinkės teismo 2013-11-12 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 215 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 22 str. 182 str.1 d., 22 str. 207 str. 1 d., 182 str. 1 d., 207 str. 1 d., 16 MGL dydžio (2080 Lt) bauda, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. U. 2014 m. sausio 17 d., apie 18.30 val., prie parduotuvės „A.“, esančios (duomenys neskelbtini) gatvėje, Šiauliuose, neteisėtai iš S. K. už 60 litų be tikslo platinti įgijo nedidelį kiekį - ne mažiau 1,3085 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurias neteisėtai laikė striukės kišenėje ir gabeno su savimi iki tol, kol 2014 m. sausio 17 d., apie 20.30 val., ties prekybos centru „B.“, (duomenys neskelbtini) gatvėje, Šiauliuose, jam būnant E. Š. vairuojamame automobilyje „M. B.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) patikrinimo metu jo su savimi turėtą nedidelį kiekį - ne mažiau 1,3085 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), surado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės policijos pareigūnai.
S. K. 2014 m. sausio 17 d., apie 18.30 val., prie lombardo, esančio (duomenys neskelbtini) g. 51-1, Šiauliuose, iš tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai už 60 litų, kuriuos gavo iš G. U., tikslu platinti, įgijo ne mažiau - 1,3085 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurias neteisėtai įgijusi gabeno iki parduotuvės „A.“ esančios, (duomenys neskelbtini) gatvėje, Šiauliuose ir perdavė G. U., taip platino narkotinę medžiagą.
Kaltinamasis G. U. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad grįždamas iš Palangos į Šiaulius parašė S. K. žinutę klausdamas, ar gali padėti. Ji atrašė, kad gali. Susitiko prie parduotuvės „A.“, padavė jai 60 Lt, o ji jam padavė du maišelius su kanapėmis. Juos įsidėjo į kišenę ir išvažiavo į Kurtuvėnus. Ten būnant paskambino draugas ir pasiūlė važiuoti į Šiaulius. Bevažiuojant, prie prekybos centro „B.“ juos sustabdė policijos pareigūnai, patikrino ir rado maišelius su kanapėmis bei jį sulaikė. Nežino, ar policijos pareigūnai žinojo apie kanapes, ar tiesiog pataikė. Anksčiau buvo įsigijęs iš S. K. narkotinių medžiagų, jas suvartojo pats. Dabar buvo antras kartas, kanapes suvartojo pats. Daugiau nusikaltimų nėra padaręs, gailisi dėl to, ką padarė.
Kaltinamoji S. K. teisiamojo posėdžio metu kalta prisipažino visiškai ir paaiškino, kad G. U. pažįsta per draugus, kartais susitinka, švenčia toje pačioje kompanijoje. Matydavo, kad jis vartoja narkotikus. Kažkada jis yra jos klausęs, ar ji žino, iš kur gauti narkotikų. Ji atsakė, kad gali paklausti. Pirmą kartą G. U. jai davė 30 litų ir ji paėmė vieną maišelį su kanapėmis, kurį perdavė jam. Antrą kartą susitiko prie parduotuvės „A.“ ir ji jam padavė du maišelius kanapių už 60 Lt. Maišelius su kanapėmis jai padavė Stankus, kurį pažįsta iš draugų, turėjo telefono numerį. Ji neturėjo jokios materialinės naudos, nes norėjo tik padėti G. U.. Pati narkotikų nevartoja, labai gailisi dėl to, ką padarė.
Kadangi kaltinamieji kaltais prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 str. įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamieji nebuvo kaltinami labai sunkių nusikaltimų padarymu, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamieji ir prokuroras. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, todėl vadovaujantis BPK 291 str. 2 d. teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.
Be kaltinamųjų prisipažinimo ir paaiškinimų, teismas remiasi ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisme ištirtais įrodymais:
2014-01-17 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad prie prekybos centro „B.“, iš (duomenys neskelbtini) gatvės pusės, Šiauliuose, sustabdytas automobilis „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio patikrinimo metu pas keleivį G. U. striukės kišenėje rasti du paketėliai ir suktinis su augalinės kilmės, kaip įtariama, narkotine medžiaga (1 t., 5-9 b. l.).
2014-04-18 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-299(14) nurodyta, kad dviejuose paketėliuose tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys). Tirti pateikta 1,3085 g kanapių, kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 3,3 %. Tyrimui pateiktos savadarbės cigaretės sudėtyje yra tabako ir narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) mišinys, kurio svoris yra 0,5574 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 3,8 %. Koks tikslus kanapių svoris nustatyti negalima (1 t., 15-17 b. l.).
2014-04-30 asmens parodymų atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad įtariamasis G. U. atpažino S. K., kaip asmenį, apie kurį davė parodymus (1 t., 183-186 b. l.).
Susipažinus su informacija, gauta pagal 2014-01-20 nutarimą susipažinti su dokumentais (informacija) nustatyta, kad G. U. 2014-01-12 ir 2014-01-17 buvo Šiauliuose. S. K. 2014-01-12 bendravo telefonu su G. U., 2014-01-17 laikotarpiu bendravo su keletu telefono abonentinių numerių (1 t., 91-92, 94-96 b. l.).
2014-05-07 asmens parodymų atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad asmuo, apie kurį S. K. davė parodymus yra A. S. (2 t., 10-15 b. l.).
Iš 2014-07-01 tarnybinio pranešimo matyti, kad dėl A. S. galimai daromų nusikalstamų veikų pranešta Šiaulių apskrities VPK Kriminalinės policijos žvalgybos valdybai (1 t., 46 b. l.).
2014-01-20 liudytojo apklausos metu E. Š. parodė, kad 2014-01-17 pas jį į namus atvažiavo G. U., kuris savo automobilį paliko Bubiuose, o E. Š. automobiliu važiavo į Kurtuvėnus pasiimti A. U.. Apie 20.30 val. visi trys važiavo į Šiaulių miestą. Tik įvažiavus į Šiaulius, netoli prekybos cento „B.“, juos sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnams priėjus, jis jiems padavė dokumentus. Juos paėmęs, pareigūnas nurodė visiems išlipti iš automobilio. Išlipus iš automobilio, jiems buvo liepta ištraukti iš kišenių viską, ką juose turi. Tai padarius, pareigūnai pas G. U. kažką rado neleistino. Ką tiksliai rado, pasakyti negali, nes nežinojo iki kol visi buvo atvežti į policijos komisariatą. Po to, kai juos patikrino, buvo iškviestas kitas policijos ekipažas su tarnybiniu šunimi ir buvo tikrinamas automobilis. Patikrinus, buvo vežami į Šiaulių psichiatrijos ligoninę apsvaigimui nuo narkotinių medžiagų patikrinti. Buvo nustatyta, jog E. Š. yra vartojęs narkotinės medžiagos „žolės“. Jos buvo rūkęs prieš kokias 4 dienas. Kad G. U. turi narkotinių medžiagų nežinojo, apie tai tarp jų kalbos nebuvo (1 t., 154-155 b. l.).
2014-01-20 apklaustas liudytoju A. U. parodė, kad 2014-01-17, apie 20.00 val., pas jį į namus, esančius Kurtuvėnų kaime, Šiaulių rajone, atvažiavo jo draugai E. Š. ir G. U.. Jie visi kartu turėjo važiuoti iš ligoninės paimti E. Š. mamos ir dar turėjo važiuoti į E. Š. gimimo dieną pakviesti jo draugą. Jiems tik įvažiavus į Šiaulius, visai šalia prekybos centro „B.“, juos sustabdė policijos pareigūnai. Priėję prie automobilio, paprašė pateikti dokumentus, juos patikrinę, liepė išlipti iš automobilio. Išlipus, tikrino ką turi su savimi. Jį patikrinę nuvedė į policijos tarnybinį automobilį ir liepė jame sėdėti. Po kurio laiko ten buvo atvesti G. U. ir E. Š.. Paskui visus tris vežė į Šiaulių psichiatrijos ligoninę apsvaigimui nuo narkotinių medžiagų patikrinti. Buvo nustatyta, kad A. U. yra vartojęs narkotinių medžiagų marihuanos. Dar buvo tikrinamas jo girtumas ir jis pripūtė apie 1.40 promilių. Alkoholį buvo vartojęs namuose dar iki atvažiuojant draugams. „Žolę“ vartojo t. y. rūkė Švedijoje, prieš grįžtant į Lietuvą. Apie tai, kad G. U. su savimi turi narkotinių medžiagų jis nežinojo, jam apie tai jis sakęs nebuvo (1 t., 160-161 b. l.).
2014-01-21 liudytojo apklausos metu R. D. parodė, kad 2014 sausio 17 d., apie 20 val. 30 min., kartu su patruliu M. D. patruliuodami nustatytu maršrutu ,,Šiaulių r.“, (duomenys neskelbtini) g. pastebėjo automobilį „Mercedes Benz“, valstyb. Nr (duomenys neskelbtini) kurį sustabdė (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties prekybos centru „B.“. Sustabdžius minėtą automobilį paaiškėjo, kad vairuotojas yra E. Š., gim. (duomenys neskelbtini). Automobilyje kartu važiavo G. U., gim. (duomenys neskelbtini)bei A. U., gim. (duomenys neskelbtini). Keleiviai pasirodė susijaudinę, lyg kažko bijotų, vairuotojo išvaizda pasirodė neadekvati, akys buvo paraudusios, judesiai nekoordinuoti, todėl buvo paprašyta išlipti iš automobilio ir nuspręsta patikrinti, ar pas juos nėra neleistinų daiktų. Keleivio G. U. išorinės asmens apžiūros metu, striukės kairės pusės išorinėje kišenėje, buvo rasti du plastikiniai pakeliai, kuriuose buvo žalios spalvos, augalinės kilmės, kaip įtariama, narkotinė medžiaga, marihuana. Pas kitus du asmenis nieko neleistino nebuvo. Apie įvykį informavo Šiaulių AVPK budėtoją, buvo iškviesta operatyvinė grupė. Įtarus, kad minėti piliečiai gali būti apsvaigę nuo narkotinių medžiagų, juos nuvežė patikrinti į VŠĮ Šiaulių apskrities psichiatrijos ligoninę, adresu Šiauliai, Čiurlionio g. 12. Ten buvo nustatyta, kad visi yra vartoję psichiką veikiančių medžiagų - marihuanos. Paskui visi asmenys buvo pristatyti į Šiaulių AVPK OVS patalpas (1 t., 162-163 b. l.).
Analogiškus parodymus davė liudytoju apklaustas M. D. (1 t., 164-165 b. l.).
Iš medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 26 matyti, kad 2014-01-17 G. U. buvo vartojęs marihuaną (1 t., 167 b. l.).
Iš medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 156 matyti, kad 2014-05-07 S. K. nebuvo vartojusi psichoaktyvių medžiagų (1 t., 167 b. l.).
Motyvuojamoji dalis
Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. BK 260 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nusikaltimo sudėtis yra formali, o joje nurodytos veikos (gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno, siuntė, pardavė ar kitaip platino) turi alternatyvią savarankiškų veikų teisinę reikšmę, todėl šiame straipsnyje numatytas nusikaltimas laikomas baigtu nuo to momento, kai kaltininkas atliko bet kurią iš minėtų alternatyvių veikų, nepriklausomai nuo padarinių atsiradimo (neatsiradimo). Teismų praktikoje platinimu laikomas bet koks psichotropinių ar narkotinių medžiagų ir pirmos kategorijos jų pirmtakų (prekursorių) perdavimas kitiems asmenims, išmainant juos į kitus daiktus, dovanojant, apmokant skolą, atlyginant už darbą ar kitas paslaugas, duodant paskolą, neatlygintinai duodant tokias medžiagas pavartoti išbandymui ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-126/2005, 2K-294/2008, 2K-350/2009 ir kt.). Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.
Kaltinamosios S. K. ir kaltinamojo G. U. prisipažinimas, jų duoti paaiškinimai, teisme nustatytos aplinkybės bei rašytinė medžiaga (liudytojų parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, specialisto išvada, asmens parodymų atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas) neginčijamai patvirtina, kad S. K. neteisėtai įgijo narkotines medžiagas iš kito asmens, neteisėtai jas gabeno turėdama tikslą platinti, t. y. perduoti G. U., bei perdavė ją G. U., tokiu būdu platino narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis). Nors S. K. nurodė, kad naudos iš to neturėjo, kadangi G. U. sumokėtus 60 Lt ji atidavė asmeniui, iš kurio pirko narkotines medžiagas, tačiau tai, ar šios medžiagos platinamos atlygintinai ar neatlygintinai, esminės reikšmės veikos baudžiamajam teisiniam vertinimui neturi. Narkotinių ir psichotropinių medžiagų tiek pardavimas, tiek kitoks realizavimas yra baigtas nuo to momento, kai asmuo pardavė ar kitaip išplatino (realizavo) šias medžiagas bent vienam asmeniui. Tokie neteisėti S. K. veiksmai teisingai kvalifikuot pagal BK 260 straipsnio 1 dalį. Išdėstyti įrodymai neginčijamai patvirtina, kad G. U. neteisėtai, be tikslo platinti įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurias neteisėtai laikė striukės kišenėje ir gabeno su savimi, kol policijos pareigūnai tikrinimo metu jas surado. Tokie neteisėti jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.
Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; kaltininko asmenybę.
Kaltinamųjų S. K. ir G. U. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jie prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailėjosi, jų atsakomybę sunkinančių aplinkybių, išnagrinėjus bylą, nenustatyta.
G. U. padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai. Nusikalto būdamas neteistas (2 t., 31 b. l.), nelaikomas baustu administracine tvarka, kadangi surašytas administracinis nurodymas (2 t., 32 b. l.), VšĮ Dainų pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centre nesigydė, VšĮ Šiaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centro registre dėl psichikos ir priklausomybės ligų neįrašytas, VšĮ Respublikinė Šiaulių ligoninės Psichiatrijos klinikos pacientų registre nėra (2 t., 31-40 b. l.), nedirba (2 t., 34 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (2 t., 36 b. l.). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, G. U. skirtina laisvės apribojimo bausmė, jos trukmę nustatant artimą vidurkiui, bei paskiriant įpareigojimus (BK 48 str.). Laikantis BK 64¹ straipsnio reikalavimų, paskirta bausmė mažinama 1/3.
Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaitomas G. U. laikino sulaikymo laikas nuo 2014-01-17, 20 val. 30 min. iki 2014-01-18, 11.00 val. (1 t., 170-171 b. l.), t. y. 1 para.
G. U. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., 193-194 b. l.) – taikoma iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
S. K. padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str.). Nusikalto būdama teista, teistumui neišnykus (2 t., 47-55 b. l.), administracine tvarka bausta (2 t., 56-57 b. l.), VšĮ Šiaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centro registre dėl psichikos ir priklausomybės ligų neįrašyta, VšĮ Respublikinė Šiaulių ligoninės Psichiatrijos klinikos pacientų registre nėra (2 t., 47-63 b. l.), dirbanti (2 t., 59 b. l.). Nors už BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą yra numatyta vienintelė laisvės atėmimo bausmė, teismas mano, kad tokios bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui.
BK 54 straipsnio 3 dalis nustato, kad jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Toks reguliavimas leidžia daryti išvadą, kad šis bausmės švelninimo pagrindas sietinas su konkrečioje byloje išryškėjusių aplinkybių visuma, rodančia, kad nustatytos bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti. Teismas, švelnindamas bausmę BK 54 straipsnio 3 dalies pagrindu, turi nurodyti, kokios yra išimtinės aplinkybės, rodančios, kad straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas asmeniui už nusikalstamos veikos padarymą aiškiai prieštarautų teisingumo principui (kasacinės nutartys Nr. 2K-123/2008, 2K-189/2008, 2K-251/2008, 2K-39/2009, 2K-84/2009, 2K-105/2009, 2K-152/2009, 2K-3/2010 ir kt.). Teismas, skirdamas bausmę S. K. atsižvelgia į tai, kad ji nusikalstamą veiką padarė būdama jauno amžiaus, nustatyta viena jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgtina į tai, kad kaltinamoji nuo pat pirmos apklausos momento ikiteisminio tyrimo metu bei nagrinėjant bylą teisme, buvo nuoširdi, prisipažino įvykdžiusi nusikaltimą, nuosekliai paaiškino bylos aplinkybes. Pažymėtina ir tai, kad nors BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyta nusikalstama veika – narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimas yra labai pavojinga veika, tačiau šiuo konkrečiu atveju perduotos narkotinės medžiagos kiekis nebuvo didelis, kaltinamoji neužsiėmė narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimu pašaliniams asmenims (kas būdinga tipiniam narkotinių medžiagų platinimui), narkotines medžiagas perdavė pažįstamam asmeniui, pinigų už tai negavo, todėl kaltinamosios S. K. veika yra mažiau pavojinga nei tipinis narkotinių (psichotropinių) medžiagų platinimas siekiant pasipelnyti. Analogišką praktiką formuoja ir Šiaulių apygardos teismas baudžiamojoje byloje Nr. 1A-417-282/2014. Taigi, nors kaltinamosios S. K. veika formaliai atitinka narkotinių medžiagų platinimą pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė, atsižvelgiant į padarytos veikos pobūdį, pavojingumą bei kaltininko asmenybę (teista, tačiau ne už tos rūšies nusikaltimus, dirba, prisipažino nusikaltusi, gailisi ir kt.), aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Esant tokioms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad šioje byloje yra teisinis pagrindas kaltinamajai S. K. taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir už padarytą nusikalstamą veiką paskirti švelnesnę bausmės rūšį – laisvės apribojimą bei skirti jam įpareigojimus (BK 48 str.). Laikantis BK 64¹ straipsnio reikalavimų, paskirta bausmė mažinama 1/3. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, sumažinta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrintina su Šiaulių apylinkės teismo 2013-11-12 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 16 MGL dydžio (2080 Lt) baudos dalimi – 1905 Lt (2 t., 94 b. l.).
S. K. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista (2 t., 22- 23 b. l.).
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:
- Paketas Nr. 1, kuriame yra kompaktinė plokštelė (prie 2014-01-24 tarnybinio pranešimo, 1 t., 93 b. l.) – paliktinas saugoti prie bylos.
- po tyrimo likusios narkotinės medžiagos, kanapių ir tabako mišinys, vokai – saugomi Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariate (1 t., 14, 17 b. l.) – sunaikintini.
- mobiliojo ryšio telefonas „Samsung SGH-C260“ su „Pildyk“ SIM kortele – saugomas pas G. U. (1 t., 24 b. l.) – paliktinas neribotai jo nuosavybei; mobiliojo ryšio telefonas „Nokia X2-02“ su SIM kortele „Pildyk” – saugomas pas E. Š. (1 t., 35 b. l.) – paliktinas neribotai jo nuosavybei; mobiliojo ryšio telefonas „Nokia X3“ su „Tele2 Pildyk“ SIM kortele – saugomas pas A. U. (1 t., 69 b. l.) – paliktinas neribotai jo nuosavybei; mobiliojo ryšio telefonai – „Samsung x200“ su SIM kortele „EŽYS“, „Nokia 2690“ su „Tele2 Pildyk“ SIM kortele, „Huawei G6-150“ su SIM kortele „Bitė“ – saugomi pas S. K. (1 t., 121 b. l.) – paliktini neribotai jos nuosavybei.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 d.,
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
G. U. pripažinti kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir nuteisti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punktu, 3 punktu, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., pradėti dirbti ir tęsti darbą arba užsiregistruoti darbo biržoje ir būti joje užsiregistravusiam.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, G. U. skirtą 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir skirti sumažintą 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punktu, 3 punktu, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., pradėti dirbti ir tęsti darbą arba užsiregistruoti darbo biržoje ir būti joje užsiregistravusiam.
Į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2014-01-17, 20 val. 30 min. iki 2014-01-18, 11.00 val., t. y. 1 (vieną) parą.
G. U. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.
S. K. pripažinti kalta pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, paskirti 2 (dviejų) metų laisvės apribojimo bausmę, vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punktu, 3 punktu, 5 punktu, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.; tęsti darbą arba užsiregistruoti darbo biržoje; per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, S. K. skirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir skirti sumažintą 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punktu, 3 punktu, 5 punktu, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.; tęsti darbą arba užsiregistruoti darbo biržoje; per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, S. K. paskirtą sumažintą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo 2013-11-12 baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos baudos bausmės dalimi - 1905 Lt, ir skirti jai galutinę subendrintą bausmę - 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punktu, 3 punktu, 5 punktu, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.; tęsti darbą arba užsiregistruoti darbo biržoje; per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei 1905 Lt baudą.
S. K. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:
- Paketą Nr. 1, kuriame yra kompaktinė plokštelė – palikti saugoti prie bylos.
- po tyrimo likusias narkotines medžiagas, kanapių ir tabako mišinį, vokus – saugomus Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariate – sunaikinti.
- mobiliojo ryšio telefoną „Samsung SGH-C260“ su „Pildyk“ SIM kortele, kuris ikiteisminio tyrimo metu grąžintas G. U. – palikti neribotai jo nuosavybei; mobiliojo ryšio telefoną „Nokia X2-02“ su SIM kortele „Pildyk”, kuris ikiteisminio tyrimo metu grąžintas E. Š. – palikti neribotai jo nuosavybei; mobiliojo ryšio telefoną „Nokia X3“ su „Tele2 Pildyk“ SIM kortele, kuris ikiteisminio tyrimo metu grąžintas A. A. – palikti neribotai jo nuosavybei; mobiliojo ryšio telefonus – „Samsung x200“ su SIM kortele „EŽYS“, „Nokia 2690“ su „Tele2 Pildyk“ SIM kortele, „Huawei G6-150“ su SIM kortele „Bitė“, kuris ikiteisminio tyrimo metu grąžintas S. K. – palikti neribotai jos nuosavybei.
Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.