Vilniaus apygardos teismo įsakymas

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Audrius Cininas išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro Rolando Jurkevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagą, kurioje:

E. Y., gim. (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacijos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), šiuo metu laikinai gyvenantis („duomenys neskelbtini“) viešbutyje (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, vedęs, dirbantis („duomenys neskelbtini“), (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 2 dalyje, BK 199² straipsnio 1 dalyje (BK redakcija galiojusi iki 2018-12-31), BK 25 straipsnio 2 dalyje ir BK 199 straipsnio 1 dalyje (BK redakcija galiojusi iki 2018-12-31),

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. Y., veikdamas bendrininkų grupėje su Ž. L., A. K. ir N. L., kurių atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis 2013-07-08 Teismo baudžiamuoju įsakymu ir 2015-04-02 Teismo baudžiamuoju įsakymu, 2013 metų kovo mėnesį susitarė su A. K. ir Ž. L. neteisėtai, pažeidžiant nustatytą tvarką, įsigyti, gabenti ir laikyti Lietuvos Respublikos teritorijoje akcizais apmokestinamas prekes - cigaretes. Tuo tikslu E. Y. su Ž. L. parengė nusikalstamos veikos planą ir paskirstė vaidmenimis - Ž. L. surado N. L., galintį parduoti cigaretes, E. Y. surado A. K. galintį gabenti įgytas cigaretes, kuris pažeisdamas nustatytą tvarką - Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 p. reikalavimą, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais - banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, 3 p. reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 20 pakelių cigarečių, ir vykdydamas E. Y. nurodymus 2013-03-22 gabeno 51490 pakelių cigarečių „Fest“ su baltarusiškomis banderolėmis, įvežtas iš Baltarusijos Respublikos vilkiko "Volvo FH 440“ puspriekabėje „General Trailer“ v/n (duomenys neskelbtini), po ko A. K. vykdydamas jį pasitikusio Ž. L. nurodymus vykti iki cigarečių iškrovimo vietos, vykdamas Ž. L. nurodytu maršrutu ir jam rodant kelią, neteisėtai laikė ir gabeno minėtomis transporto priemonėmis 51490 pakelių cigarečių „Fest“ su baltarusiškomis banderolėmis, kurių vertė viršijo 250 MGL ir sudarė 374 332,30 Lt (108502,12 Eur) iki dirbtuvių, esančių (duomenys neskelbtini), UAB ("duomenys neskelbtini") priklausančioje teritorijoje, kur tą pačią dieną apie 16.30 val. buvo sulaikytas Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnų. Šiais veiksmais E. Y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 25 straipsnio 2 dalyje, 199² straipsnio 1 dalyje. ( BK 199² straipsnio 1 dalies redakcija, galiojusi iki 2018-12-31).

Taip pat jis (E. Y.), veikdamas bendrininkų grupėje su Ž. L., A. K. ir N. L., kurių atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis 2013-07-08 Teismo baudžiamuoju įsakymu ir 2015-04-02 Teismo baudžiamuoju įsakymu, 2013 metų kovo mėnesį susitarė su A. K. iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, nepateikiant muitinės kontrolei, vilkiku su puspriekabe gabenti akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes ir neteisėtai jomis disponuoti Lietuvos Respublikos teritorijoje. Tuo tikslu E. Y. su Ž. L. parengė nusikalstamos veikos planą – jis, E. Y. davė dešimt tūkstančių dolerių A. K., kuris E. Y. nurodymu iš nepažįstamo asmens 2013-03-21 Minske, Baltarusijos Respublikoje, tiksliai nenustatytoje vietoje įsigijo 51490 pakelių cigarečių „Fest“ su baltarusiškomis banderolėmis ir pasirūpino slėptuvės įrengimu puspriekabėje „General Trailer“, o Ž. L. surado Lietuvos Respublikoje cigarečių iškrovimui reikalingas dirbtuves, esančias (duomenys neskelbtini)., UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausančioje teritorijoje ir susitarė su N. L. dėl būsimo kontrabandos būdu atgabentų cigarečių realizavimo. Po to, 2013-03-22, apie 03.05 min., A. K., vykdydamas Rusijos Federacijoje veikusio jo (E. Y.) nurodymus, kontrabandos būdu, nepateikiant muitinės kontrolei, vilkiku "Volvo FH 440“ su puspriekabe „General Trailer“ v/n (duomenys neskelbtini), iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną – Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio postą, esantį Vilniaus r., Medininkų sen., A3 kelyje, puspriekabėje įrengtoje slėptuvėje - ertmėje, atgabeno 51490 pakelių cigarečių „Fest“ su baltarusiškomis banderolėmis, kurių vertė viršijo 250 MGL ir sudarė 374 332,30 Lt (108502,12 Eur), iki dirbtuvių, esančių (duomenys neskelbtini), UAB ("duomenys neskelbtini") priklausančioje teritorijoje, kur tą pačią dieną apie 16.30 val. buvo sulaikytas Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnų. Šiais veiksmais E. Y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 2 dalyje, 199 straipsnio 1 dalyje. (BK 199 straipsnio 1 dalies redakcija, galiojusi iki 2018-12-31).

2022-07-12 įtariamuoju apklaustas E. Y. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir parodė, kad šiuo metu jis gyvena Kaliningrade, dirba įmonėje („duomenys neskelbtini“), (duomenys neskelbtini). Priklausomybės ligų centro įskaitose nėra įrašytas, psichikos ligomis nėra sirgęs. Su jam 2022-06-28 įteiktu pranešimu apie įtarimą jis susipažino, pranešimas apie įtarimą jam buvo išverstas į rusų kalbą, jo esmę suprato, savo kaltę dėl man inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažįsta visiškai ir nori duoti parodymus apie visas jam žinomas aplinkybes. Iš pranešime apie įtarimą nurodytų asmenų: galimai pažįsta Ž. L., kuris jam buvo prisistatęs kaip Ž., o A. K. dirba (duomenys neskelbtini) jo įmonėje („duomenys neskelbtini“). Su Ž. jis susipažino, kiek prisimena, 2012 metais Marijampolės automobilių turguje, į kurį buvo atvykęs pirkti vilkikų ir puspriekabių. Ž. pardavinėjo minėtame turguje puspriekabes vilkikams. Tuo metu jis dirbo įmonėje („duomenys neskelbtini“), (duomenys neskelbtini) ir jam buvo reikalingos papildomos puspriekabės krovinių pervežimui. Jis su Ž. apsikeitė kontaktiniais telefonų numeriais ir susitarė bendrauti puspriekabių pirkimo - pardavimo klausimais. Ž. tiek pats jam parduodavo puspriekabes, tiek surasdavo kitus pardavėjus Lietuvoje. Taip jis pradėjo važinėti į Marijampolę pirkti automobilių. 2013 metų pradžioje, tikslaus laiko neprisimena, jis pirko iš Ž. vilkiko puspriekabę, tačiau tuo metu nesumokėjo jam visos pinigų sumos už transporto priemonę. Kaip tik tuo metu Ž. jam užsiminė, kad jam gerai būtų gauti iš kur nors pigesnių cigarečių. Tada jis su Ž. ir sutarė, kad vietoj skolos už puspriekabę, jis jam atveš pigesnių cigarečių. Tada jis pradėjo ieškoti, kur galima būtų nusipirkti pigesnių cigarečių Baltarusijoje. Naršydamas internete, rado, kad pigiau cigarečių galima nusipirkti Minske, sandėlyje, dabar jau neprisimena, nei konkretaus adreso, nei interneto svetainės, kurioje rado šią informaciją, kadangi tai buvo 2013 metais. Jis paklausė savo įmonėje dirbusio A. K. ar jis sutiktų iš Baltarusijos į Lietuvą atvežti cigarečių. A. K. sutiko atvežti baltarusiškas cigaretes į Lietuvą. Jis davė A. K. dešimt tūkstančių dolerių grynais ir sutarė, kad jis nuvažiuos į Minską, nupirks cigaretes, jas pasikraus į įmonei priklausančią puspriekabę ir nuveš Ž. į Lietuvą. Puspriekabę, kurioje A. K. vežė baltarusiškas cigaretes nusipirko Lietuvoje, tačiau slėptuvė puspriekabėje buvo įrengta Baltarusijoje. Kur tiksliai ir kokiomis aplinkybėmis jis tiksliai nežino, nes vairuotoją A. K. dėl slėptuvės įrengimo pakonsultavo Baltarusijoje jam nepažįstami asmenys. Iš pradžių vairuotojas A. K. vilkiku „Volvo“ su puspriekabe „General Trailer“ nuvežė krovinį į Maskvą, po to jis nuvažiavo į Minską, Baltarusijoje, mano tai buvo 2013-03-21, jo prašymu nupirko cigaretes, pasikrovė cigarečių krovinį ir per Medininkų muitinės postą įvažiavo į Lietuvą su cigarečių kroviniu. Cigaretės buvo "Fest", jų kiekis 51490 pakelių, už kurias vairuotojas A. K. sumokėjo jo jam duotus dešimt tūkstančių dolerių. Kadangi cigarečių krovinys buvo sulaikytas Lietuvoje, jis A. K. už šį cigarečių pervežimą nieko nesumokėjo. Kaip vairuotojas A. K. pasikrovė cigarečių krovinį Minske, jis su juo kalbėjo telefonu, vėliau, kai jis jau kirto Lietuvos sieną jis taip pat su juo kalbėjosi telefonu, norėdamas sužinoti ar jis jau iškrovė cigarečių krovinį, ar kirto sieną, ar viskas kelionėje sekėsi gerai ir kitais bendrais klausimais. Jis telefonu taip pat kalbėjosi ir su Ž., jam paskambino, kai vairuotojas buvo kirtęs Lietuvos sieną ir pasakė, kad jis prie Marijampolės jo laukia ir kad Ž. gali važiuoti jo pasitikti. Su Ž. buvo sutarę, kad vilkikui su cigaretėmis kirtus Lietuvos sieną, jis pasitiks A. K. ir jo vairuojamą vilkiką palydės į cigarečių išsikrovimo vietą. Po to, dabar jau tiksliai neprisimena ar vairuotojas, ar Ž. jam paskambino ir pasakė, kad jie susitiko. Kur Ž. ruošėsi iškrauti atvežtas cigaretes jis nežino, o Ž. jam nieko nesakė. Jis taip pat nežino kam Ž. būtų pardavęs minėtas cigaretes. Jie buvo sutarę, kad kai Ž. parduos cigaretes, tai tokiu būdu jis jam grąžins skolą už puspriekabę, o likusią pinigų dalį už cigaretes jis planavo pasidalinti su Ž.. Vėliau, jis sužinojo, kad vairuotojas A. K. su cigarečių kroviniu sulaikytas Lietuvoje, kas jam paskambino ir pasakė, jis dabar jau neprisimena, nes praėjo daug laiko. A. K. sulaikymo su cigarečių kroviniu aplinkybės jam žinomos tik iš A. K. žodžių, kad jį sulaikė muitinės pareigūnai su cigarečių kroviniu. Atsakydamas į tyrėjos pateiktą klausimą, ar pažįsta N. L., kaltinamasis parodė, kad: pagal vardą ir pavardę - N. L. jis nepažįsta, galbūt tai galėjo būti koks nors Ž. pažįstamas, bet jis jo nepažįsta. Atsakydamas į tyrėjos pateiktą klausimą, ar 2013 metais jis naudojosi telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kaltinamasis parodė, kad taip, tai jo telefono numeris buvo 2013 metais ir šiuo metu taip pat naudojasi šiuo telefono numeriu. Atsakydamas į tyrėjos pateiktą klausimą, ar sutinka pakomentuoti jam pateiktų slapta užfiksuotų telefoninių pokalbių turinį, kaltinamasis parodė, kad sutinka pakomentuoti telefoninius pokalbius. Kaltinamajam pateikus perklausyti slapta kontroliuotą 2013-03-22 8.15 val. telefoninį pokalbį, vykusį tarp telefono numerio (duomenys neskelbtini), kurį kaip nustatyta naudojo A. K. su telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kaltinamasis parodė, kad jam pateiktas telefoninis pokalbis vyko tarp jo ir vairuotojo A. K.. Telefoninio pokalbio metu, vairuotojas jį informavo, kad jis automobilių stovėjimo aikštelėje neprivažiavus Marijampolės. Kaltinamajam pateikus perklausyti slapta kontroliuotą 2013-03-20 12.22 val. telefoninį pokalbį, vykusį tarp telefono numerių (duomenys neskelbtini), kuriuos kaip nustatyta naudojo Ž. L. su telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kaltinamasis parodė, kad jam pateiktas telefoninis pokalbis vyko tarp jo ir asmens vardu Ž. apie kurį davė parodymus šios apklausos metu. Jie kalbėjosi iki vairuotojui A. K. atvykstant į Lietuvą su cigarečių kroviniu. Kalbėdamas apie „120 kubų“, dabar jau nežino ką reiškia. Kaltinamasis parodė, kad daugiau telefoninių pokalbių nepageidauja klausytis, nes pripažįsta, kad kalbėjosi tiek su vairuotoju A. K., tiek ir su Ž., kaip dabar supranta Ž., tai Ž. L. apie cigarečių gabenimą iš Baltarusijos į Lietuvą. Kaltinamasis taip pat parodė, kad dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi, įvykdė jas norėdamas gauti pajamų, nes turėjo įsiskolinimų bankui, krovinių pervežimo verslas nebuvo plačiai išvystytas bei reikėjo sugrąžinti skolą Ž. L.. Prašo, esant galimybei, užbaigti šį ikiteisminį tyrimą baudžiamuoju įsakymu, sutinka sumokėti baudą. (t. 3, b. l. 67-71).

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę padarius jam inkriminuojamus nusikaltimus, patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys.

2014-12-18 akistatos su įtariamuoju N. L. metu Ž. L. patvirtino savo duotus parodymus.( t. 2, b. l. 105).

Apklaustas kaip įtariamasis A. K., (kurio atžvilgiu priimtas 2013-07-08 Teismo baudžiamasis įsakymas baudžiamojoje byloje Nr. 1-315-348/2013) savo kaltę pripažino ir parodė, kad nuo 2012 metų spalio mėnesio dirba tarptautinių pervežimų įmonėje („duomenys neskelbtini“) (duomenys neskelbtini). Jam buvo priskirtas įmonės vilkikas „Volvo“ FH440“, v/n (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „General Trailer“, v/n (duomenys neskelbtini). Dažniausiai krovinius veždavo iš Kaliningrado sritį į Rusiją ir atgal. Vilkiką su puspriekabe laikė saugomoje aikštelėje (duomenys neskelbtini) gatvėje Kaliningrade. 2013 metų vasario mėnesį minėtoje puspriekabės priekinėje dalyje, atitraukdamas metalinį karkasą su sienele į salono vidų apie 1 metrą, jis įrengė slėptuvę, tikslu neteisėtai gabenti cigaretes dėl turimų skolų asmeniui vardu S. iš Kaliningrado. Įmonės vadovams ir darbuotojams nieko apie ją nesakė. Apie šią slėptuvę pasakė S., jis pasiūlė nelegaliai pergabenti iš Rusijos į Lietuvą cigaretes. Pasak jo, cigarečių pervežimą užskaitys už skolą. Ši slėptuvė buvo mobili ir esant reikalui pakrauti krovinį per visą puspriekabės ilgį, galėjo ją panaikinti. 2013 metų kovo 13 dieną jis gavo nurodymą nugabenti ekskavatorių į Sankt Peterburgą. Jį gabeno iš Kaliningrado per Lietuvos Respublikos Kybartų ir Medininkų kelio postus, po to per Baltarusiją į Rusiją. Būnant Rusijoje su juo susisiekė asmenys, prisistatę nuo minėto S. ir nurodė vykti į (duomenys neskelbtini) kaimą Smolensko srityje. Į vieną automobilių aikštelę krovininiu mikroautobusu „Mercedes Benz“ atvyko jam nepažįstami asmenys, kuriame atvežė apie 100 dėžių cigarečių „Fest“, kurias sukrovė į minėtą slėptuvę puspriekabėje. Po to jis toliau išvyko į Lietuvą. 2013-03-22 apie 3 valandą nakties įvažiavo Į Lietuvą per Medininkų kelio postą. Jokio kito krovinio, išskyrus slėptuvėje paslėptas cigaretes jis nevežė, muitininkai nepastebėjo nelegalaus krovinio, ir jis įvažiavo į Lietuvos teritoriją. Dar būnant Rusijoje jam įmonės vadybininkas vardu A. pranešė, kad Marijampolės apskrityje, miestelyje šalia Kazlų Rūdos galimai teks paimti klijuotų medžio balkius, kurių ilgis apie 12 metrų, įmonės pavadinimo ir tikslaus adreso nepasakė. Jis įvažiavęs į Lietuvą paskambinęs A. pasitikslino, ar reikia vykti Marijampolės kryptimi bei pasakė, kad jam reikia remontuoti puspriekabės stabdžius. A. liepė vykti į Marijampolės apskritį ir nurodė susirasti autoservisą pasikeisti stabdžių trinkeles. Iš lietuvių vairuotojų, laukusių eilėje pasienyje Baltarusijos pusėje sužinojo, kad jas pigiai galėtų pasikeisti auto dirbtuvėse, esančiose (duomenys neskelbtini) ir paaiškino, kaip iki ten nuvykti. Iki tenai vyko nuo Medininkų kelio postą per Vilniaus, Kauno miestus link Marijampolės, nuo ten keliu link Kalvarijos į (duomenys neskelbtini). 2013-03-22 apie 16 valandą atvažiavo į servisą (duomenys neskelbtini), kur tenai buvusių asmenų paklausė, ar gali pasikeisti stabdžių trinkeles ir sutvarkyti stabdžių sistemos oro slėgį, kadangi leido orą. Vienas iš asmenų leido ir liepė puspriekabę įvaryti į garažą, o vilkiką atkabinti ir palikti lauke. Apie atsiskaitymą nekalbėjo. Darbuotojas iš garažo išvarė vilkiką „Scania“ ir jis įvarė puspriekabę, vilkiką pastatė lauke. Jam įėjus į garažą maždaug po 10 minučių tenai atėjo Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnai ir nurodė atitraukti tentą. Jam atitraukus tentą pareigūnai aptiko slėptuvėje nelegaliai atgabentas cigaretes. Po to į garažą susirinko daugiau jam nepažįstamų žmonių. Kur Lietuvoje būtų reikėję vežti iškrauti šiais cigaretes, minėtas S. jam tuomet nesakė, turėjo atsiųsti sms. (t 2., b. l. 61-63).

Apklaustas kaip liudytojas BPK 82 straipsnio 3 dalies pagrindais S. R. parodė, kad jis yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), įmonės veikla tarptautinis krovinių pervežimas. Įmonės transporto priemones laiko vienam įsigytame mūriniame pastate-sandėlyje (duomenys neskelbtini). Taip pat čia kartais padeda draugams remontuoti krovinines transporto priemones bei mokamas remonto paslaugas kitiems klientams. 2013-03-21 dieną pažįstamas N., pavardės nežino, jam leidus atvažiavo pasiremontuoti krovininį automobilį „Scania“, kurį pastatė „ant duobės“ teritorijoje kieme. Kartu su juo remontavo automobilį, remonto darbus tęsė ir 2013-03-22. Remontuojant apie 16 valandą atvyko G. B. su „Audi A6“ ir dar vienu jam nepažįstamu asmeniu, G. B. atvyko pasiimti savo daiktų, buvusių patalpose. Maždaug po pusvalandžio į šią teritoriją atvažiavo vilkikas „Volvo“ su puspriekabe rusiškais registracijos numeriais. Vairuotojas rusiškai paklausė, ar gali pasiremontuoti stabdžius, jis leido, apie atsiskaitymą už tai nekalbėjo. Vairuotojas puspriekabę įvarė į garažo vidų, o vilkiką pastatė lauke. Įleidęs puspriekabę jis uždarė duris ir grįžo toliau remontuoti „Scania“. Kur tuo metu buvo G. B., nematė, su juo atvykęs asmuo buvo automobilyje „Audi A6“. Po to pas N. atvyko jo pažįstamas G. R., visiems bendraujant netrukus atvyko Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnai, kurie liepė eiti į garažą, kur buvo vilkiko vairuotojas. Iš jų sužinojo, kad garaže buvusioje puspriekabėje buvo rastos cigaretės. Jis apie jas nieko nežinojo (t. 2, b. l. 18-20).

Apklaustas kaip liudytojas K. N. parodė, kad jis dirba Muitinės kriminalinės tarnybos Kauno skyriuje (duomenys neskelbtini). 2013-03-22, apie 16 val.30 min., jis kartu su kolega to paties skyriaus (duomenys neskelbtini) T. Z. atvyko į UAB („duomenys neskelbtini“) priklausančią teritoriją, esančią (duomenys neskelbtini), tikslu patikrinti informaciją apie neteisėtai laikomas cigaretes. Atvykę, minėtos įmonės teritorijos kieme pastebėjo pristatytų daug transporto priemonių, tarp kurių buvo ir vilkikas „Volvo FH440“, v/n (duomenys neskelbtini) , o šalia plytinio pastato prie automobilio „Audi A6“, v/n (duomenys neskelbtini) stoviniuojančius ir besikalbančius vyriškius. Tai buvo UAB („duomenys neskelbtini“) (duomenys neskelbtini) S. R., N. J., G. B., automobilyje buvo G. R.. Prisistatę Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnais paprašė parodyti patalpas, ar nėra neteisėtai laikomų daiktų. Su S. R. nuėjus prie mūrinio pastato pabandė atidaryti duris - vartus, jie buvo užrakinti. Pabeldus vartus atidarė viduje buvęs asmuo, kaip vėliau paaiškėjo Rusijos Federacijos pilietis A. K.. Viduje buvo puspriekabė „General Trailer“, v/n (duomenys neskelbtini) . Patikrinęs jos viduje nieko neaptiko. Paprašius vairuotojo A. K. atitentuoti puspriekabės priekinę dalį, priekinėje dalyje pamatė įrengtą slėptuvę – dvigubą sienelę, kur buvo sudėtos kartoninės dėžės. Praplėšus vieną dėžę aptiko sudėtas cigaretes su Baltarusiškomis banderolėmis. A. K. prisipažino jas neteisėtai atgabenęs iš Baltarusijos į Lietuvą. Apie aptiktas cigaretes informavo vadovybę. Po to visiems paminėtiems asmenims, buvusiems teritorijoje, liepė eiti į garažą kol atvyks į įvykio vietą tyrėjas. Po kiek laiko į teritoriją automobiliu „Opel“ į teritoriją atvyko G. R., „VW Passat“ automobiliu atvyko J. Ž., dar vėliau „VW Caddy“ atvyko Ž. L. su N. L. bei vėliau „Renault Megane“ atvyko A. B.. Jiems taip pat nurodė eiti į garažą. Atvykęs tyrėjas apžiūrėjo įvykio vietą, cigaretes su transporto priemonėmis ir vairuotoją A. K. sulaikė. ( t. 2, b. l. 3-4).

Apklaustas kaip liudytojas T. Z. davė parodymus, iš esmės analogiškus liudytojo K. N. parodymams (t. 2, b. l. 5-6).

2013-03-22 įvykio vietos apžiūros metu dirbtuvėse, esančiose (duomenys neskelbtini)., priklausančiose UAB („duomenys neskelbtini“), iš puspriekabės „General Trailer“, v/n (duomenys neskelbtini), priekinėje dalyje įrengtos pertvaros - slėptuvės, buvo paimtos 102 dėžės ir 49 blokai, iš viso 51 490 pakelių cigarečių „Fest“ su baltarusiškomis banderolėmis, paimtas vilkikas „Volvo FH440“, v/n (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „General Trailer“, v/n (duomenys neskelbtini) (t 1., b. l. 93-108).

2013-03-29 Kauno teritorinės muitinės specialisto išvadoje nurodyta, kad 2013-03-22 sulaikytų 51490 pakelių cigarečių „Fest“ muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, sudaro 374 332,30 Lt. (t.1, b. l. 133-134).

2014-03-03 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuoti E. Y. ir Ž. L. telefoniniai pokalbiai apie būsimą cigarečių gabenimą bei apie vairuotojo sulaikymą po cigarečių gabenimo ( t. 1, b. l. 168-181).

2014-03-03 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuoti E. Y. ir A. K. telefoniniai pokalbiai kirtus Lietuvos sieną ( t. 1, b. l. 182-187).

2014-03-03 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuoti E. Y. ir nenustatyto asmens telefoninis pokalbis apie sulaikytą vairuotoją ( t. 1, b. l. 190-192).

Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus ir aukščiau išvardintus įrodymus, konstatuoja, kad pareikšti kaltinimai E. Y. visiškai įrodyti. Minėti įrodymai patvirtina esmines kaltinimo aplinkybes, vieni kitus papildo bei detalizuoja. Teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas abejoti šių įrodymų objektyvumu. Pagal BK 199² straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą (BK 199² straipsnio 1 dalies redakcija, galiojusi iki 2018-12-31). E. Y. veikdamas bendrininkų grupėje susitarė su kitais bendrininkais įsigyti, gabenti ir laikyti akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes ir pasiskirsčius vaidmenimis surado A. K., kuris vykdydamas kaltinamojo nurodymus vilkiku gabeno ir laikė 51490 pakelių cigarečių „Fest“ su baltarusiškomis banderolėmis, kurių vertė, remiantis 2013-03-29 Kauno teritorinės muitinės specialisto išvada sudaro 374 332,30 Lt, taigi viršija 250 MGL dydžio ribą, todėl kaltinamojo E. Y. padarytos nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, BK 199² straipsnio 1 dalį (BK 199² straipsnio 1 dalies redakcija galiojusi iki 2018-12-31).

Pagal BK 199 straipsnio 1 dalį (BK 199 straipsnio 1 dalies redakcija, galiojusi iki 2018-12-31) atsako tas, kas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabendamas privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, nepateikė jų muitinės kontrolei ar kitaip šios kontrolės išvengė arba neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno kilnojamąsias kultūros vertybes ar antikvarinius daiktus.). E. Y. veikdamas bendrininkų grupėje su kitais bendrininkais susitarė su A. K. iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos sieną, nepateikiant muitinės kontrolei, vilkiku su puspriekabe gabenti akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes ir parengus nusikalstamos veikos planą, A. K. vykdydamas kaltinamojo nurodymus, kontrabandos būdu, nepateikdamas muitinės kontrolei vilkiku su puspriekabe per Lietuvos Respublikos sieną iš Baltarusijos Respublikos atgabeno 51490 pakelių cigarečių „Fest“, kurių vertė remiantis minėta specialisto išvada viršija 250 MGL dydžio sumą, taigi E. Y. padarytos nusikalstamos veikos, teisingai kvalifikuotos pagal BK 25 straipsnio 2 dalį ir BK 199 straipsnio 1 dalį (BK 199 straipsnio 1 dalies redakcija, galiojusi iki 2018-12-31)

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio reikalavimus ir yra tenkinamas.

Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, prašo, esant galimybei sumažinti baudą.

Skirdamas bausmę teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio nuostatomis, atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pavojingumą visuomenei, jų pobūdį ir sukeltas pasekmes, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

BK 199 ² straipsnio 1 dalies sankcija už šiame straipsnyje numatytos veikos padarymą numato baudą arba laisvės atėmimą iki 7 metų ( 199² straipsnio 1 dalies redakcija galiojusi iki 2018-12-31). BK 199 straipsnio 1 dalies sankcija už šiame straipsnyje padarytos veikos padarymą numato baudą arba laisvės atėmimą iki 8 metų ( BK 199 straipsnio 1 dalies redakcija galiojusi iki 2018-12-31). BK 47 straipsnis (veikų padarymo metu galiojusi redakcija) numato, kad už sunkaus nusikaltimo padarymą skirtina iki 1 500 MGL dydžio bauda.

Kaltinamasis E. Y. pripažino esmines nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailėjosi, todėl tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veiką padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Kaltinamasis padarė dvi tyčines baigtas nusikalstamas veikas ekonomikai ir verslo tvarkai, priskiriamas sunkių nusikaltimų kategorijai, nusikalstamomis veikomis buvo siekiama pasipelnyti, įgytų ir per valstybės sieną, o vėliau ir Lietuvos Respublikoje gabentų cigarečių vertė - 374 332,30 Lt daugiau kaip dešimt kartų viršija nusikaltimų padarymu metu buvusią 250 MGL ribą (32500 Lt). Kaltinamasis dirba, yra vedęs, duomenų apie jo teistumą ar administracinį baustumą byloje nėra. Atsižvelgdamas į aukščiau nurodytas aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytus nusikaltimus paskyrus įstatymo sankcijoje numatytas bausmes - pagal BK 199² straipsnio 1 dalį (BK 199² straipsnio 1 dalies redakcija galiojusi iki 2018-12-31) – prokuroro siūlomą bausmę – 450 MGL baudą, o pagal BK 199 straipsnio 1 dalį ( BK 199 straipsnio 1 dalies redakcija galiojusi iki 2018-12-31) – šiek tiek mažesnę nei prokuroro siūlomą bausmę – 495 MGL dydžio baudą. Teismo vertinimu tokio dydžio baudos yra proporcingos padarytoms nusikalstamoms veikoms, jų mažinti nėra pagrindo.

Nusikalstamos veikos padarytos idealiąja sutaptimi, todėl už jas paskirtos bausmės bendrinamos vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, taikant apėmimą, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskiriant 495 MGL dydžio baudą.

Esant įstatyme numatytam pagrindui, ši bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsnio 2 dalimi į bausmės laiką įskaitytinas E. Y. sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2022 m. birželio 27 d. 15:37 val. iki 2022 m. liepos 20 d. (24 dienos) (t. 2 b. l. 158-175; t. 3 b. l. 33-43 ) prilyginant vieną sulaikymo dieną 2 MGL dydžio baudai.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Kaltinamasis sutiko, jog kardomoji priemonė – 15000 Eur užstatas sumokėtas į Generalinės prokuratūros sąskaitą būtų įskaitytas į paskirtą bausmę, todėl dalis užstato – 10617 Eur įskaitytini į paskirtą bausmę, likusi dalis, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžintina E. Y..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-421 straipsniais,

nusprendžia:

Pripažinti E. Y. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 25 straipsnio 2 dalyje ir BK 199² straipsnio 1 dalyje (BK 199² straipsnio 1 dalies redakcija galiojusi iki 2018-12-31) ir skirti jam 450 MGL dydžio, (16943 Eur) baudą.

Pripažinti E. Y. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 25 straipsnio 2 dalyje ir BK 199 straipsnio 1 dalyje (BK 199 straipsnio 1 dalies redakcija galiojusi iki 2018-12-31) ir skirti jam 495 MGL dydžio (18637 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir galutinę bausmę E. Y. skirti 495 MGL (18637 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę baudą skirti 330 MGL (12425 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaityti E. Y. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo laikas nuo 2022-06-27 15:37 val. iki 2022-07-20 (24 dienas) prilyginant vieną sulaikymo ir suėmimo dieną 2 MGL dydžio baudai ir nustatyti, kad neįvykdyta bausmės dalis yra 282 MGL (10617 Eur) dydžio baudą.

Kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Kardomosios priemonės – 15 000 Eur užstato (sumokėto dalimis po 3750 Eur 2022-07-16 į Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratūros banko sąskaitą), dalį – 10617 Eur įskaityti į paskirtą bausmę ir laikyti, kad paskirta bauda yra sumokėta, likusią dalį – 4383Eur, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžinti E. Y. .

1. Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, asmuo turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus apygardos teismui prašymą, pareikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje, taip pat ir griežtesnę, numatytą bausmę.

3. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

4. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.