Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Savinijus Katauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs K. Ž. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 23 d. nutarimo, kuriuo K. Ž. pripažintas kaltu ir nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau ATPK) 126 str. 4 d. 750 (septynių šimtų penkiasdešimties) eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams ir šešiems mėnesiams, pagal LR ATPK 124¹ str. 8 d. - 8 Eur (aštuonių eurų) baudą. Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu, galutinę nuobaudą K. Ž. paskirta 750 Eur (septynių šimtų penkiasdešimties eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams ir šešiems mėnesiams.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-10-24 K. Ž. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2015-10-24, 21.55 val., adresu (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę ir atsisakė pasitikrinti girtumą, nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 16 ir 17 punktus, už ką atsakomybė numatyta ATPK 126 str. 4 d. ir 124¹ str. 8 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2015-11-23 nutarimu K. Ž. pripažino kaltu ir nubaudė pagal ATPK 126 str. 4 d. 750 (septynių šimtų penkiasdešimties) eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams ir šešiems mėnesiams, pagal ATPK 124¹ str. 8 d. - 8 Eur (aštuonių eurų) baudą. Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, galutinę nuobaudą K. Ž. paskirta 750 Eur (septynių šimtų penkiasdešimties eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams ir šešiems mėnesiams.

K. Ž. pateikė apeliacinį skundą ir nurodo, kad nesutinka su teismo sprendimu, nes teismo sprendimas buvo priimtas už akių, jam sergant ir gydantis.

Apeliacinis skundas atmestinas.

Apeliacinis skundas grindžiamas iš esmės procesiniu pažeidimu, padarytu pirmosios instancijos teisme, kadangi byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

ATPK 280 straipsnyje nustatyta, kad ruošiantis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą be kitų aplinkybių būtina išsiaiškinti, ar pranešta asmenims, dalyvaujantiems nagrinėjant bylą, apie jos nagrinėjimo laiką ir vietą.

Vadovaujantis ATPK 272 straipsnio 1 dalies nuostatomis, administracinio teisės pažeidimo byla turi būti nagrinėjama dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Nesant šio asmens, byla gali būti išnagrinėta tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir jeigu iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Jei pagal policijos ar teisėjo šaukimą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti ar būti policijos atvesdinamas, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant. Taigi pagal šias nuostatas, asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn administracinio teisės pažeidimo byla jam nedalyvaujant gali būti išnagrinėta tik tuo atveju, kai panaudotos visos įstatyme nustatytos priemonės, kad jis dalyvautų teismo posėdyje.

Iš apeliacinės instancijos teismui pateiktos bylos medžiagos duomenų matyti, jog Klaipėdos miesto apylinkės teismas tinkamai informavo K. Ž. apie teismo posėdžio laiką ir vietą ( b. l. 14). Laikytina, kad apeliantas apeliaciniame skunde nepagrįstai nurodė, jog sprendimas buvo priimtas jam už akių, tai yra jis nežinojo apie teisiamojo posėdžio laiką ir vietą.

Pirmosios instancijos teismas K. Ž. administracinę bylą išnagrinėjo tinkamai pranešęs apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Tokiu būdu Klaipėdos miesto apylinkės teismas tinkamai informavęs K. Ž. apie teismo posėdžio laiką ir vietą, ir išnagrinėjęs bylą jam nedalyvaujant nepažeidė ATPK numatytas procesines teises. Dėl šių priežasčių pirmosios instancijos teismo nutarimas pripažintinas teisėtu ir pagrįstu, o apeliacinis skundas atmestinas, Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimą paliekant nepakeistą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu teisėjas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

K. Ž. apeliacinį skundą atmesti.

Nutartis neskundžiama.