Utenos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo išieškotojo V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, prašymą dėl skolininko turto dalies, esančio bendroje su kitais asmenimis nuosavybės teise nustatymo, skolininkui G. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Visagine, suinteresuotiems asmenims I. A. – Pužienei, a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Visagine, antstolei A. M., buveinė Donelaičio g. 10, Utenoje, -

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 m. birželio 12 d. Visagino m. apylinkės teisme priimtas pareiškėjo išieškotojo V. M. prašymas dėl skolininko turto dalies, esančio bendroje su kitais asmenimis nuosavybės teise nustatymo, skolininkui G. P., suinteresuotiems asmenims I. A. – Pužienei, antstolei A. M..

Pateiktame prašyme nurodoma, kad antstolės A. M. žinioje yra vykdomoji byla Nr.0104/10/01075, pradėta vykdyti pagal 2010 m. kovo 31 d. Vilniaus apygardos teismo išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-1131-262/2008 dėl 18174,89 Lt skolos išieškojimo iš skolininko G. P. išieškotojo V. M. naudai.

2010 m. liepos 26 d. priimtas antstolės patvarkymas vykdyti vykdomąjį dokomentą ir išsiųstas vykdytį į skolininko G. P. darbovietę dėl įstatymu nustatyta tvarka dalies darbo užmokesčio, mokamo UAB „Blomstring“, buveinė Karlų k., Visagino sav..

2012 m. gegužės 24 d. išieškotojas gavo antstolės patvarkymą Nr. (0104/10/01075) SD-5500 dėl lėšų grąžinimo ir pasiūlymo išieškotojui pateikimo, kuriuo išieškotojui buvo pasiūlyta per 30 d. nuo rašto gavimo dienos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 667 str. 1 d. nuostatomis, kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo, taip pat nurodė, kad per nustatyta terminą nepateikus prašymo dėl skolininko turto dalies nustatymo bendroje nuosavybėje antstolis išieškojimą iš turto nutrauks. Pakartotinai nukreipti išieškojimą į šį turtą pagal tą patį vykdomąjį dokumentą galima ne ankščiau kaip praėjus vieneriems metams po išieškojimo iš to turto nutraukimo dienos.

Nurodo, kad pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotą praktiką asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 str. l d.), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 str.), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksniais (CK 3.115 str. l d.), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 str.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

2012 m. gegužės 24 d. Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos išrašas patvirtina, kad skolininkas nuo 2008 m. kovo 1 d. yra vedęs ir skolininko sutuoktinė yra I. A. – Pužienė, a.k. (duomenys neskelbtini) Antstolis nurodė, kad I. A. - Pužienė dirba Visagino „Verdenės” gimnazijoje, adresu Taikos pr. 21, Visaginas. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (CK 3.88 str. l d. 3 p.). Skolininkas ir I. A. - Pužienė yra sutuoktiniai, todėl įstatymo nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas nėra pasibaigęs ir galioja sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės lygių dalių prezumpcija (CK 3.117 str. l d.). Remiantis tuo, kad skolininko sutuoktinės gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė nuosavybė ir šio užmokesčio 1/2 dalis priklauso skolininkui, bei atsižvelgiant j tai, kad skolininkas savo pareigas pagal vykdomąjį raštą vykdo vangiai yra pagrindas išieškojimą nukreipti į skolininko dalį bendrame turte. Jeigu išieškojimas pagal skolininko prievolę turi būti vykdomas nukreipiant išieškojimą į jo asmeninį turtą, tai būtina nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje CPK 667 str. nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas pagrįstas ir tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės A. M. žinioje yra vykdomoji byla Nr.0104/10/01075, pradėta vykdyti pagal 2010 m. kovo 31 d. Vilniaus apygardos teismo išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-1131-262/2008 dėl 18174,89 Lt skolos išieškojimo iš skolininko G. P. išieškotojo V. M. naudai.

2010 m. liepos 26 d. priimtas antstolės patvarkymas vykdyti vykdomąjį dokomentą ir išsiųstas vykdytį į skolininko G. P. darbovietę dėl įstatymu nustatyta tvarka dalies darbo užmokesčio, mokamo UAB „Blomstring“, buveinė Karlų k., Visagino sav..

2012 m. gegužės 24 d. išieškotojas gavo antstolės A. M. patvarkymą Nr. SD-5500 vykdomojoje byloje Nr. (0104/10/01075) dėl lėšų grąžinimo ir pasiūlymo išieškotojui pateikimo, kuriuo išieškotojui buvo pasiūlyta per 30 d. nuo rašto gavimo dienos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 667 str. 1 d. nuostatomis, kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo, taip pat nurodė, kad per nustatyta terminą nepateikus prašymo dėl skolininko turto dalies nustatymo bendroje nuosavybėje antstolis išieškojimą iš turto nutrauks. Pakartotinai nukreipti išieškojimą į šį turtą pagal tą patį vykdomąjį dokumentą galima ne ankščiau kaip praėjus vieneriems metams po išieškojimo iš to turto nutraukimo dienos.

Iš byloje pateikto prašymo dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (b.l. 1), matyti, kad šis prašymas 2012 m. birželio 11 d. buvo pateiktas Visagino miesto apylinkės teismui, todėl pareiškėjas V. M. nepraleido 2012 m. gegužės 24 d. antstolės patvarkyme Nr. SD-5500 nustatyto termino prašymui pateikti.

Lietuvos Respublikos CK 3.117 str. d. preziumuoja, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o Lietuvos Respublikos CK 3.88 str. 2 d. preziumuoja, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Lietuvos Respublikos CPK 667 str. 1 d., numato, kad skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Jei per antstolio nustatytą terminą toks prašymas nepateikiamas, antstolis išieškojimą iš to turto nutraukia. Pakartotinai nukreipti išieškojimą į šį turtą pagal tuos pačius vykdomuosius dokumentus galima ne anksčiau kaip praėjus vieneriems metams po išieškojimo iš to turto nutraukimo dienos.

Pareiškėjo V. M. pateiktas parašymas tenkintinas ir nustatytina, kad skolininkui G. P., a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis darbo užmokesčio mokamo I. A. – Pužienei, a.k. (duomenys neskelbtini) dabar ir/ar mokamo ateityje, ½ dalis kitų pajamų gaunamų dabar ir/ar ateityje iš I. A. – Pužienei, a.k. (duomenys neskelbtini) individualios veiklos, dividendų, pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (pagal Lietuvos Respublikos CK 3.88 str. 1 d. 5 p.) bei kad skolininkui G. P., a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis piniginių lėšų esančių Lietuvos Respublikoje veikiančių bankų sąskaitose, atidarytų I. A. – Pužienės, a.k. (duomenys neskelbtini) vardu.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290, 667 str., CK 3.88 str. 1 d. 5 p., 2 d., 3.117 str. 1 d., teismas,-

nutaria:

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad G. P., a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis darbo užmokesčio mokamo I. A. – Pužienei, a.k. (duomenys neskelbtini) dabar ir/ar mokamo ateityje, ½ dalis kitų pajamų gaunamų dabar ir/ar ateityje iš I. A. – Pužienei, a.k. (duomenys neskelbtini) individualios veiklos, dividendų, pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (pagal Lietuvos Respublikos CK 3.88 str. 1 d. 5 p.) bei kad skolininkui G. P., a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis piniginių lėšų esančių Lietuvos Respublikoje veikiančių bankų sąskaitose, atidarytų I. A. – Pužienės, a.k. (duomenys neskelbtini) vardu.

Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.