Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Remeika, sekretoriaujant Dianai Zadrauskaitei,

viešame teisiamajame posėdyje nagrinėjant baudžiamąją bylą, kurioje

E. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teismo neteistas,

kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, 199 straipsnio 4 dalį ( 2 nusikalstamos veikos ).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis E. S. 2020 m. balandžio 16 d., ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, savo gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), naudodamasis nešiojamu kompiuteriu „Asus“, interneto ryšiu, anonimine naršykle TOR, nurodydamas pardavėjui savo asmens duomenis – E. S. bei adresą – (duomenys neskelbtini)“ iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens (duomenys neskelbtini), pasikėsino neteisėtai įgyti penkias 0,8911 g, tabletes, kuriose yra psichotropinės medžiagos 2C-B (4-bromo-2,5-dimetoksifeniletilaminas, grynasis kiekis 0,0588 g (skaičiuojant bazės pavidalu)), bei neturėdamas leidimo, inicijavo šių psichotropinių medžiagų siuntimą ir gabenimą iš (duomenys neskelbtini) per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, nurodydamas pardavėjui siųsti jo nurodytu adresu - (duomenys neskelbtini), o pardavėjui, vykdant jo nurodymą, perdavus psichotropines medžiagas gabenti oro keliu, pasinaudojant siuntų tarnyba, teikiančia viešą gabenimo paslaugą, pašto siuntoje neteisėtai, neturėdamas leidimo gabeno ir siuntė per Lietuvos Respublikos valstybės sieną bei pasikėsino įgyti psichotropines medžiagas – penkias 0.8911 g tabletes, kuriose yra psichotropinės medžiagos 2C-B (4-bromo-2,5-dimetoksifeniletilaminas), tačiau savo veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes 2020-05-09, apie 11 val. 33 min. (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės pašto poste, esančiame (duomenys neskelbtini), siuntą sulaikė (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės pareigūnai, t. y. tokiais savo veiksmais padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 22 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje ir 199 straipsnio 4 dalyje.

Be to, kaltinamasis E. S. 2020 m. lapkričio 16 d., ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, savo gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), naudodamasis nešiojamu kompiuteriu „Asus“, interneto ryšiu, anonimine naršykle TOR, nurodydamas pardavėjui savo asmens duomenis – E. S. bei adresą – „(duomenys neskelbtini)“ iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens (duomenys neskelbtini), neteisėtai įgijo nedidelį kiekį 3,1469 g narkotinės medžiagos - kanapių ((antžeminių dalių), kurių delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 0,0966 g - 12,9 % ir 3,0503 g - 16 %), bei neturėdamas leidimo, inicijavo šių narkotinių medžiagų siuntimą ir gabenimą iš (duomenys neskelbtini) per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, nurodydamas pardavėjui siųsti jo nurodytu adresu - (duomenys neskelbtini), o pardavėjui, vykdant jo nurodymą, perdavus narkotines medžiagas gabenti oro keliu, pasinaudojant siuntų tarnyba, teikiančia viešą gabenimo paslaugą, pašto siuntoje neteisėtai, neturėdamas leidimo gabeno ir siuntė per Lietuvos Respublikos valstybės sieną bei įgijo nedidelį kiekį 3,1469 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurias iki 2020-11-30 neteisėtai laikė savo gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kol 2020-11-30 apie 13.30 val. kratos metu, 3,1469 g kanapių (antžeminių dalių), pateikė Muitinės kriminalinės tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus pareigūnams, t. y. tokiais savo veiksmais padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 259 straipsnio 2 dalyje ir 199 straipsnio 4 dalyje.

Kaltinamasis E. S. kaltu pilnai prisipažino ir paaiškino, kad jis anksčiau narkotikų nebuvo bandęs, tai buvo įdomu pabandyti. Tokiu būdu jis per TOR naršyklę užsisakė iš (duomenys neskelbtini) 5 tabletes narkotinių medžiagų. Už jas mokėjo bitcoinais, kuriuos už eurus nusipirko internete. Tos narkotinės medžiagos ilgai jam nebuvo atsiųstos, jis pagalvojo, kad yra apgautas ir daugiau apie jas nebesidomėjo. Po to 2020-11-16 jis vėl per TOR naršyklę užsisakė narkotinių medžiagų - kanapių. Jos jam buvo atsiųstos, jis jas laikė savo namuose, o atėjus policijos pareigūnams iš karto jas parodė. Kompiuterį, kurio pagalba jis užsisakinėjo narkotines medžiagas, jis pardavė.

Narkotines medžiagas užsisakė iš kvailumo, norėjo pabandyti, nes kiti jo draugai jau buvo bandę, o jis ne. Pats žinojo, kad taip daryti negalima, kad užsisakydamas šias narkotines medžiagas lyg tai ir daro nusikaltimą, tačiau net neįtarė, kad už tokius veiksmus yra taip griežtai baudžiama. Savo kaltę pilnai pripažįsta, nuoširdžiai gailisi.

Iš teismo posėdyje pagarsintų jo parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad jis paaiškino, jog vienas gyvena (duomenys neskelbtini), naršydamas internete sužinojo, jog augalinės kilmės medžiagos liaudiškai vadinamos „žole“ yra raminančio poveikio. Taip pat internete sužinojo, kad yra naršyklė TOR kurios pagalba galima užsisakyti psichotropines medžiagas. Kiek prisimina 2020 m. balandžio mėn. ieškodamas informacijos TOR naršyklėje savo nešiojamame kompiuteryje „Asus“ pamatė, kad susimokėti už psichotropines medžiagas reikės elektroniniais pinigais- bitcoinais. Apklausos metu kartu su tyrėja apžiūrėjo jo mobilaus ryšio telefoną „Apple 11Pro“ su įdėta SIM kortele. Tyrėja užfiksavo ir padarė fotonuotraukas jo sąskaitos esančios „(duomenys neskelbtini)“ banko išrašuose kur matoma, kad 2020-04-15 jis įsigijo internete už 25 eurus bitcoinų. Jis savo nešiojamame kompiuteryje susirado per TOR naršyklę kur galėtų įsigyti psichotropinių medžiagų - tabletėmis. Už jo įsigytus bitcoinus, kurių vertė 25 eurai, jis įsigijo 5 tabletes. Tabletes turinčias psichotropinių medžiagų įsigijo tiesiog norėdamas pabandyti, koks yra poveikis. Jis žinojo, kad psichotropinių medžiagų įsigijimas tiek Lietuvos Respublikoje, tiek parsisiuntimas iš užsienio šalies yra draudžiamas. Jis prisijungęs, kur slaptažodis yra vienkartinis, savo elektroniniu paštu patvirtinti nereikia, tiesiog anonimiškai prisijungė ir įsigijo, nurodydamas, kad tabletes siųstų jo gyvenamosios vietos, tai yra (duomenys neskelbtini) ir jo vardu pavarde – E. S.. Minėtas tabletes užsisakė 2020-04-16 būdamas (duomenys neskelbtini). 2020-11-30 tyrėja paskelbė nutartį, dėl kratos (duomenys neskelbtini), jis pats pasakė, kad namuose turi psichotropinių medžiagų - kanapių dalių, liaudiškai vadinamos „žolės“ ir parodė kur laiko, tai yra savanoriškai pateikė. Jis kanapių dalis, taip pat užsisakė iš užsienio. Kiek pamena užsisakė 2020-11-16 būdamas namuose, (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas savo nešiojamame kompiuteryje „Asus“ esančia TOR naršykle. Iš kokios šalies turėjo būti siunta jis nežinojo, tiesiog, kaip ir pirmą kartą nurodė savo kaip gavėjo duomenis: E. S., (duomenys neskelbtini). Už šias medžiagas jis sumokėjo elektroniniais pinigais- „bitcoinais“, bitcoinus įsigijo 2020-11-10 internete ir už juos sumokėjo 40 eurų (tyrėja taip pat užfiksavo fotonuotrauką, kad įsigijo bitcoinus iš savo sąskaitos esančios (duomenys neskelbtini) banke apžiūrint jo telefoną). Jis siuntą su kratos metu pateiktomis medžiagomis gavo 2020-11-26 dieną, ją rado savo pašto dėžutėje esančioje (duomenys neskelbtini). Siuntos voką išmetė, bet matė, kad siunta su kanapių dalimis buvo atsiųsta iš (duomenys neskelbtini). Gautas kanapių dalis su visa siuntos pakuote įsidėjo į stalčių savo namuose, (duomenys neskelbtini), kur ir parodė pareigūnams kratos metu. Savo elektroninės piniginės, kurioje matomi elektroninių pinigų- bitcoinų mokėjimai parodyti negali, nes prisijungdavo prie elektroninės piniginės tik per savo nešiojamą kompiuterį „ASUS“, kurį 2020-11-29 pardavė. Prieš parduodamas kompiuterį formatavo kietąjį diską, kad jame neliktų jokių jo asmeninių duomenų. Ketino įsigyti naują kompiuterį, todėl senąjį ir pardavė (tyrėja apžiūrėdama jo telefoną užfiksavo susirašinėjimą su kompiuterio pirkėju padarydama foto nuotraukas). Jis labai gailisi dėl savo užsakytų siuntų ir tikrai pasimokė, daugiau neketina įsigyti jokių psichotropinių ar narkotinių medžiagų. Pirmą siuntą su psichotropinių medžiagų turinčiomis tabletėmis, kurią sulaikė muitinės pareigūnai užsisakė, nes norėjo pabandyti, o antrą siuntą užsisakė su augalinės kilmės medžiaga - kanapėmis, nes nebuvo iki šiol bandęs. Abu kartus medžiagas užsisakė savo reikmėms iš smalsumo ( b. l. 101-102, 107 ).

Motyvuojamoji dalis

Pagarsinus šiuos parodymus, kaltinamasis juos patvirtino.

Kaltinamajam E. S. pilnai pripažinus savo kaltę ir visiems proceso dalyviams sutikus, įrodymai teisminio nagrinėjimo metu buvo ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Iš 2020-05-09 prekių sulaikymo protokolo matyti, kad patikrinta siunta iš (duomenys neskelbtini), gavėjas: ,,E. S., (duomenys neskelbtini)", siunta - tai rudos spalvos vokas, kuriame tarp dviejų sulankstytų lapų rastas įklijuotas permatomo plastiko maišelis su styga, kuriame 5 vnt. ryškiai geltonos spalvos, pailgos formos tablečių su paveiksliuku vaizduojančiu (duomenys neskelbtini) ženklą. Prekė sulaikyta remiantis LR Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymu įtarus, kad siuntoje „(duomenys neskelbtini)“ tabletės, kurių sudėtyje gali būti MDMA ( b. l. 17 ).

Iš 2020-05-28 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad tyrimui pateiktose penkiose geltonos spalvos tabletėse yra psichotropinės medžiagos- 2C-B (4-bromo-2,5-dimetoksifeniletilaminas). Tabletėse, kurių masė- 0,8911 g, yra 0,0588 g gryno 2C-B (skaičiuojant bazės pavidalu). 2C-B (4-bromo-2,5-dimetoksifeniletilaminas) yra psichotropinė medžiaga, įrašyta į 2000 m. sausio 6 d. LR Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 patvirtintą „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų" I-ąjį sąrašą ( b. l. 20-21 ).

Iš 2020-06-18 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta siunta Nr. (duomenys neskelbtini) - užklijuotas baltos spalvos vokas, kuriame yra du (rudos ir baltos spalvų) vokai, viename voke yra permatoma plastikinė 7,7 cm x 4 cm dydžio užspaudžiama pakuotė, kurios viduje yra geltonos spalvos milteliai, kitas vokas su tekstu „E. S. (duomenys neskelbtini)" ( b. l. 24-26 ).

2020-11-30 daiktų apžiūros metu, dalyvaujant E. S., apžiūrėtas E. S. savanoriškai pateiktas mobilaus ryšio telefonas „Apple 11pro“, užfiksuota, kad naudojantis (duomenys neskelbtini) programėle atlikti pavedimai į užsienio sąskaitas: 2020-04-15 - 25 Eur, 2020-11-10 - 40 Eur. E. S. paaiškino, kad tokiu būdu įsigijo bitcoinus. Telefonas grąžintas E. S. ( b. l. 79,80-81,82 ).

Iš 2021-01-13 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad kratos metu (duomenys neskelbtini) pas E. S. rasta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys). Folijos suktinuke pateiktų kanapių masė - 0,0966 g, joje esančios veikliosios medžiagos delt-9-tetrahidrokanabinolio (tetrahidrokanabinolio) koncentracija yra 12,9 %. Plastiko maišelyje pateiktų kanapių masė - 3,0503 g, jose esančios veikliosios medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio (tetrahidrokanabinolio) koncentracija yra 16 %. Bendra folijos suktinuke ir plastiko maišelyje pateiktų kanapių (antžeminių dalių) masė yra 3,1469 g. Kanapės (antžeminės dalys) yra narkotinė medžiaga, įrašyta į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų 2000 m. sausio 6 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, I-ąjį sąrašą ( b. l. 64-71,76-77 ).

Vertinant visus byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamojo E. S. kaltė, padarant jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, yra pilnai įrodyta jo paties visišku savo kaltės pripažinimu ir duotais parodymais, paskelbtomis specialisto išvadomis, prekių sulaikymo protokolu, daiktų apžiūros protokolu, kita byloje surinkta medžiaga.

Kaltinamasis E. S. paaiškino kokiomis aplinkybėmis įgijo psichotropines ir narkotines medžiagas bei kokiomis aplinkybėmis gabeno jas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Jo parodymai visiškai patvirtinami 2020-05-09 prekių sulaikymo protokolu, iš kurio matyti, kad buvo sulaikyta siunta su iš (duomenys neskelbtini) siųsta psichotropine medžiaga – 2C-B (4-bromo-2,5-dimetoksifeniletilaminas ), 2020-06-18 daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėta sulaikyta siunta su geltonos spalvos milteliais bei specialisto išvados, kuriomis buvo ištirtos atsiųstos minėtos medžiagos.

BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis E. S. siuntėsi sau psichotropines medžiagas - penkias 0.8911 g tabletes, kuriose yra psichotropinės medžiagos 2C-B (4-bromo-2,5-dimetoksifeniletilaminas).

2C-B (4-bromo-2,5-dimetoksifeniletilaminas) yra psichotropinė medžiaga, įrašyta į 2000 m. sausio 6 d. LR Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 patvirtintą „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų" I-ąjį sąrašą

Tokiu būdu byloje nustatyta, kad E. S., suprasdamas savo veiksmų pobūdį, suvokdamas ir turėdamas tikslą disponuoti narkotinėmis medžiagomis, 2020 m. balandžio 16 d., ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, savo gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), naudodamasis nešiojamu kompiuteriu „Asus“, interneto ryšiu, anonimine naršykle TOR, nurodydamas pardavėjui savo asmens duomenis – E. S. bei adresą – La(duomenys neskelbtini)“ iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens (duomenys neskelbtini), pasikėsino neteisėtai įgyti penkias 0,8911 g, tabletes, kuriose yra psichotropinės medžiagos 2C-B (4-bromo-2,5-dimetoksifeniletilaminas, grynasis kiekis 0,0588 g (skaičiuojant bazės pavidalu)), tačiau 2020-05-09, apie 11 val. 33 min. (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės pašto poste, esančiame (duomenys neskelbtini), siuntą sulaikė (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės pareigūnai. Iš to seka, kad šios nusikalstamos veikos jis nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios. Nežiūrint to, kaltinime nurodant jo įvykdytą nusikalstamą veiką, ji nurodoma kaip baigta. Atsižvelgiant į virš nustatytas aplinkybes šią klaidą teismas ištaiso ir konstatuoja, kad anksčiau nurodytais veiksmais kaltinamasis pasikėsino įgyti psichotropines medžiagas – penkias 0.8911 g tabletes, kuriose yra psichotropinės medžiagos 2C-B (4-bromo-2,5-dimetoksifeniletilaminas), tačiau savo veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes 2020-05-09, apie 11 val. 33 min. (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės pašto poste, esančiame (duomenys neskelbtini), siuntą sulaikė (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės pareigūnai, t. y. tokiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 1 dalyje

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Bylos duomenimis nustatyta, kad E. S. siuntėsi sau ir taip neteisėtai įgijo nedidelį kiekį 3,1469 g narkotinės medžiagos - kanapių ((antžeminių dalių), kurių delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 0,0966 g - 12,9 % ir 3,0503 g - 16 %). Kanapės (antžeminės dalys) yra narkotinė medžiaga, įrašyta į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų 2000 m. sausio 6 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, I-ąjį sąrašą.

Iš Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų 2003 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-239 matyti, kad narkotinės medžiagos - kanapių ( antžeminės dalys ) nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 5 gramai. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis neteisėtai įgijo 3,1469 gramus kanapių ( antžeminės dalys ). Tokiu būdu teisingai nustatyta, kad jis neteisėtai įgijo nedidelį kiekį šios narkotinės medžiagos.

Remianti virš išdėstytomis aplinkybėmis nustatyta, kad E. S., suprasdamas savo veiksmų pobūdį, suvokdamas ir turėdamas tikslą disponuoti narkotinėmis medžiagomis 2020 m. lapkričio 16 d., ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, savo gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), naudodamasis nešiojamu kompiuteriu „Asus“, interneto ryšiu, anonimine naršykle TOR, nurodydamas pardavėjui savo asmens duomenis – E. S. bei adresą – „(duomenys neskelbtini)“ iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens (duomenys neskelbtini), neteisėtai įgijo nedidelį kiekį 3,1469 g narkotinės medžiagos - kanapių ((antžeminių dalių), kurių delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 0,0966 g - 12,9 % ir 3,0503 g - 16 %), kurias iki 2020-11-30 neteisėtai laikė savo gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kol 2020-11-30 apie 13.30 val. kratos metu, 3,1469 g kanapių (antžeminių dalių), pateikė Muitinės kriminalinės tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus pareigūnams. Šiuose kaltinamojo E. S. veiksmuose yra visi nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje požymiai.

Be to, teismo vertinimu, šių narkotinių ir psichotropinių medžiagų gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, esant Lietuvos Respublikoje nustatytam teisiniam reguliavimui ir baudžiamajai atsakomybei už šių narkotinių ir psichotropinių medžiagų gabenimą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, savo pobūdžiu sudaro nusikaltimo, numatyto BK 199 straipsnio 4 dalies sudėtį.

BK 199 straipsnio 4 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas nepateikdamas muitinės kontrolei ar kitaip jos išvengdamas arba neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamąsias, radioaktyviąsias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingąsias, stipriai veikiančias, narkotines, psichotropines medžiagas arba narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirmtakus (prekursorius).

Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis E. S., neturėdamas leidimo, į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės Lietuvos pašto postą, esantį (duomenys neskelbtini), 2020 m. gegužės 9 d., apie 11.33 val., gabeno psichotropines medžiagas – penkias 0.8911 g tabletes, kuriose yra psichotropinės medžiagos 2C-B (4-bromo-2,5-dimetoksifeniletilaminas).

Be to, jis, neturėdamas leidimo, į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną oro keliu, pasinaudojant siuntų tarnyba, teikiančia viešą gabenimo paslaugą, pašto siuntoje neteisėtai gabeno ir siuntė nedidelį kiekį 3,1469 g. narkotinės medžiagos – kanapių ( antžeminių dalių ).

Šias veikas jis padarė tiesiogine tyčia, suvokdamas savo veikos pobūdį ir norėdamas taip veikti. Tokie jo veiksmai turi visus nusikaltimo, numatyto BK 199 straipsnio 4 dalyje, sudėties požymius.

Atsižvelgiant į virš išdėstytas aplinkybes teismas daro išvadą, kad kaltinamojo E. S. kaltė, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje, 199 straipsnio 4 dalyje ( 2 nusikalstamos veikos ) yra pilnai įrodyta, jo nusikalstamos veikos kvalifikuotos teisingai.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis kaltu pilnai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl įvykdyto.

Dėl bausmės skyrimo.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys). Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia ir į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas minėtas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (BK 61 straipsnio 1, 2 dalys).

Kaip matyti, kaltinamasis E. S. anksčiau neteistas ( t. 1, b. l. 84 ), administracine tvarka baustas ( t. 1, b. l. 85-88 ), nevedęs, aukštojo išsilavinimo, dirbantis, Priklausomybės ligų įskaitoje neregistruotas ( t. 1, b. l. 96 ).

Kaltinamasis E. S. vertinant pagal BK 11 straipsnio nuostatas padarė baudžiamąjį nusižengimą ( BK 259 straipsnio 2 dalis ), nesunkų nusikaltimą (BK 259 straipsnio 1 dalis) ir du sunkius nusikaltimus ( BK 199 straipsnio 4 dalis). Už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje padarymą numatyti viešieji darbai, laisvės apribojimas, bauda arba areštas. Už nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje padarymą numatyta bauda, areštas arba laisvės atėmimas iki 2 metų. Už nusikaltimo, numatyto BK 199 straipsnio 4 dalyje padarymą įstatymas numato tik laisvės atėmimo bausmę – nuo trejų iki dešimties metų. Teismo įsitikinimu, kaltinamąjį E. S. charakterizuojantys duomenys neleidžia abejoti tuo, jog tiek kaltinamasis, tiek jo padarytos nusikalstamos veikos, nėra tokios pavojingos, kad būtų teisinga skirti jam BK 199 straipsnio 4 dalyje įtvirtintos teisės normos sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę. Laisvės atėmimo bausmės paskyrimas pirmą kartą teisiamam, teigiamai charakterizuojamam, dirbančiam, jaunam, su baudžiamojo persekiojimo institucijomis bendradarbiavusiam asmeniui, aiškiai prieštarautų teisingumo principui, reikštų nehumaniškos, neteisingos ir aiškiai per griežtos bausmės paskyrimą ir ji nepašalintų neteisėto elgesio priežasčių, neigiamai veiktų kaltinamojo elgesį, požiūrį į teisę, moralės normas ir tuo grindžiamus jo socialinius ryšius.

Teismo vertinimu, kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos buvo labiau atsitiktinio pobūdžio, sąlygotos lengvabūdiško požiūrio į įstatymo saugomas vertybes bei nepakankamo suvokimo, kad gabenimas per Lietuvos Respublikos sieną narkotinių ar psichotropinių medžiagų ( kontrabanda ) yra valstybės persekiojamas nusikaltimas, kuris labai griežtai baudžiamas. Taip pat atsižvelgtina ir į tai, kad viena nusikalstama veika ( BK 259 straipsnio 1 dalis ) nutrūko pasikėsinimo stadijoje. Todėl, teismo įsitikinimu, skiriant bausmes už BK 199 straipsnio 4 dalyje padarytas nusikalstamas veikas, taikytinos BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos, suteikiančios teismui teisę paskirti švelnesnę nei minėtų BK straipsnių sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, bausmę, t. y. jam skirtina bausmė - bauda. Už baudžiamąjį nusižengimą ( BK 259 straipsnio 2 dalis ) ir nusikalstamą veiką ( BK 259 straipsnio 1 dalis ) jam taip pat skirtinos sankcijoje numatytos bausmės – baudos. Atsižvelgiant į anksčiau išdėstytas aplinkybes jų dydis nustatytinas artimas minimaliam. Teismo nuomone, paskyrus kaltinamajam tokios rūšies bausmes, jos atitiks BK 41 straipsnyje numatytą bausmės paskirtį.

Paskirtos bausmės už nusikalstamas veikas ( BK 22 straipsnio 1 dalis, 259 straipsnio 1 dalis, 199 straipsnio 4 dalis ) ir ( BK 259 straipsnio 2 dalis, 199 straipsnio 4 dalis ) bendrinamos tarpusavyje BK 63 straipsnio 1 dalies, 5 dalies 1 punkto ir 2 punkto pagrindais, kadangi yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis bei padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą. Po to jos bendrinamos BK 63 straipsnio 1 dalies ir 4 dalies pagrindais, t. y. jas iš dalie sudedant.

Atsižvelgiant į tai, kad byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kaltinamajam paskirta bausmė BK 64¹ straipsnio pagrindu mažinama 1/3.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimas išspręstinas BPK 94 straipsnio nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 298, 303-305, 307-308, 313 straipsniais,

nusprendė:

E. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje 199 straipsnio 4 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje, 199 straipsnio 4 dalyje ir nuteisti jį:

pagal BK 199 straipsnio 4 dalį, taikant BK 54 straipsnio 3 dalį – 150 MGL ( 7500 Eur ) dydžio bauda.

Remiantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu ir 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirti bausmę – 150 MGL ( 7500 Eur ) dydžio baudą.

pagal BK 199 straipsnio 4 dalį, taikant BK 54 straipsnio 3 dalį – 152 MGL ( 7600 Eur ) dydžio baudą.

Remiantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu ir 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirti bausmę – 152 MGL ( 7600 Eur ) dydžio baudą.

Remiantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi bausmę, paskirtą už nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje, 199 straipsnio 4 dalyje ir bausmę, paskirtą už nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje ir 199 straipsnio 4 dalyje subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą 156 MGL ( 7800 Eur ) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ( vienu trečdaliu ) ir paskirti galutinę 104 MGL ( 5200 Eur ) penki tūkstančiai du šimtai eurų ) dydžio baudą, įpareigojant nuteistąjį E. S. per teismo nustatytą 18 ( aštuoniolika ) mėnesių terminą paskirtą baudą sumokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą.

Išaiškinti nuteistajam E. S., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeista, pradėjus bausmės vykdymą, ją panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Siuntos voką Nr. (duomenys neskelbtini); permatomą plastikinę 7,7 cm x 4 cm dydžio užspaudžiamą pakuotę su geltonos spalvos milteliais (0,7284 g tablečių milteliai, kuriuose yra 0.0481 g gryno 2C-B); iš LTEC voke gautą medžiagą- kanapes (2,8889 g) ir pakuotę, saugomus Muitinės departamento prie LR finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos ( nuteistajam E. S. nedalyvaujant teismo posėdyje terminas apeliaciniam skundui paduoti skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo jam išsiuntimo dienos ) gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.