- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-05-21
- Bylos Nr.
- 1S-185-530/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-0-00056-2024-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Danutė Giačaitė
- Nuteistasis
- A. M.
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. M. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2025 m. balandžio 3 d. nutarties.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. A. M. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 242 straipsnį ir jam skirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu skirtos bausmės pridėta dalis Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. vasario 7 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir skirta galutinė subendrinta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi į paskirtą galutinę 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę įskaityta bausmė atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. vasario 7 d. nuosprendį. Nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. sausio 7 d. Nuo 2025 m. vasario 17 d. nuteistasis A. M. atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal šį nuosprendį.
2. 2024 m. birželio 12 d. nuteistasis A. M. buvo paleistas lygtinai Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininko 2024 m. birželio 3 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 dalimi, pagal Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. vasario 7 d. nuosprendžiu skirtą bausmę.
3. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmuose buvo gautas nuteistojo A. M. prašymas, kuriame jis nurodė, jog nuo 2024 m. birželio 12 d. iki 2024 m. liepos 23 d. buvo paleistas lygtinai su intensyvia priežiūra, tačiau šis lygtinio paleidimo bausmės laikas nebuvo įskaitytas į jam paskirtą bausmę, todėl prašė šį lygtinio paleidimo laiką įskaityti į bausmės laiką.
Žemesnės instancijos teismas
4. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmai (toliau – Kauno apylinkės teismas) skundžiama nutartimi netenkino šio nuteistojo A. M. prašymo motyvuodamas tuo, kad lygtinis paleidimas laikytinas ne bausme, o sąlyginiu atleidimu nuo bausmės ir sąlyginai atleistas nuo laisvės atėmimo bausmės asmuo bausmės toliau neatlieka, jis paleidžiamas į laisvę ir neatliktos bausmės laikotarpiu vykdoma probuojamojo asmens priežiūra pagal Probacijos įstatymą. Kartu pažymėdamas, kad Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu buvo išspręstas bausmių bendrinimo klausimas ir įskaitomi laikotarpiai pagal Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. vasario 7 d. nuosprendį, kuriais turi vadovautis nuosprendį vykdanti institucija, todėl pakartotiniam įskaitomų laikotarpių išsprendimui teisinio pagrindo nenustatė.
Šalies argumentai
5. Skunde aukštesnės instancijos teismui nuteistasis A. M. prašo įskaityti bausmės atlikimo laiką nuo 2024 m. birželio 12 d. iki 2024 m. liepos 23 d.
5.1. Nuteistasis skunde nurodo, kad nuo 2024 m. birželio 12 d. iki 2024 m. liepos 23 d. jis atlikinėjo bausmę pagal Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. vasario 7 d. nuosprendį, būdamas probacijos žinioje su apykoje. Todėl jis nesupranta kodėl jam bausmė skaičiuojama nuo 2024 m. vasario 7 d. iki 2024 m. birželio 12 d., o ne iki 2024 m. liepos 23 d. Šiaulių kalėjimas jam buvo nurodęs, kad jo bausmės pabaiga 2025 m. birželio 1 d. (įskaitytas probacijos laikas), tuo tarpu Pravieniškių 2-asis kalėjimas nurodo, kad 2025 m. liepos 12 d. (neįskaityta bausmė su apykoje, prižiūrint probacijai).
Atsiliepimas
6. Atsiliepimų į skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo A. M. skundas atmetamas.
7. Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs skundžiamą nutartį, įvertinęs pateikus duomenis bei skundo argumentus, konstatuoja, kad Kauno apylinkės teismas 2025 m. balandžio 3 d. priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį atmesdamas nuteistojo A. M. prašymą.
8. Pažymėtina, kad baudžiamasis įstatymas ar kiti teisės aktai nenumato jokios galimybės įskaityti lygtinio paleidimo laikotarpį į bausmės atlikimo laiką, kaip to prašo nuteistasis A. M.. Į paskirtos bausmės laiką gali būti įskaitomas tik kardomasis kalinimas (BK 66 straipsnis) arba ankstesniu nuosprendžiu paskirta ir visiškai ar iš dalies atlikta bausmė (BK 63 straipsnio 9 dalis). Tuo tarpu asmeniui pritaikius lygtinio paleidimo institutą, jis bausmės realiai neatlieka. Nuteistajam būnant laisvėje, jo atžvilgiu yra taikomi tam tikri įpareigojimai bei suvaržymai, kurių laikydamasis, suėjus lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos terminui, asmuo laikomas atlikusiu bausmę, tačiau lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos nėra bausmės atlikimas, todėl jis negali būti įskaitomas į bausmės laiką. Tokio praktikos laikosi ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-302/2008, 2K-390/2009).
9. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. balandžio 18 d. nuosprendyje vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi A. M. buvo įskaitytas bausmės laikas atliktas pagal Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. vasario 7 d. nuosprendį. Kitų nuteistajam A. M. įskaitytinų laikotarpių, numatytų baudžiamajame įstatyme nėra, todėl aukštesnysis teismas visa tai įvertinęs konstatuoja, kad apylinkės teismas tinkamai įvertino visas reikšmingas aplinkybes ir pagrįstai atsisakė tenkinti A. M. prašymą, keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais skundžiamą teismo nutartį įstatyminio pagrindo nėra.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,
nutaria:
nuteistojo A. M. skundą atmesti.
Ši nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.