Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kaltinamasis A. Š. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad vienos kelionės į Olandiją metu, (duomenys neskelbtini) susipažino su (duomenys neskelbtini) tautybės asmeniu, kuris prekiavo kanapėmis po 50 euro centų už gramą. Kilo mintis pirkti kanapes ir parvežus į Lietuvą jas perparduoti, tačiau pats gabenti narkotines medžiagas bijojo, nes yra teistas už narkotinių medžiagų disponavimą. Pažįstamam M. M. papasakojo apie savo sumanymą, taip pat pasisakė, kad jam yra reikalingas krautuvas (traktoriukas). M. M. pasakęs, kad žino žmogų Kaune, kuris gali išmainyti 3 kg kanapių į krautuvą. 2018 metų žiemos pabaigoje Kaune susitiko su M. M., kuris pasakė, kad kalbėjo su minėtu žmogumi, kurs sutinka 3 kg kanapių mainyti į krautuvą (traktoriuką). M. M. jam davė to žmogaus mobiliojo ryšio telefoną, kad galėtų susitikti ir aptarti minėtus mainus. Susitikęs Kaune su M. M. nurodytu asmeniu sutarė dėl krautuvo (traktoriuko) mainų į kanapes. Po to, sutarė su M. P. vykti į Olandiją ir parsivežti kanapių. 2018 metų kovo mėnesį su M. P. automobiliu „VOLVO V40“ nuvyko į Vokietiją, ten nusipirko automobilį „BMW“, po to jis „VOLVO V40“, o M. P. automobiliu „BMW“ nuvyko į Olandiją, kur iš minėto (duomenys neskelbtini) tautybės asmens už bendrus jo ir M. P. pinigus – 1500 eurų nusipirko 3 kg kanapių. Kanapes įdėjo į M. P. vairuojamą automobilį „BMW“ ir išvažiavo į Lietuvą. Jis važiavo pirmas, o M. P., kuris vėžė kanapes, išvažiavo vėliau. Prie Lietuvos - Lenkijos sienos jis laukė grįžtančio M. P., tačiau pastarasis negrįžo. Vėliau sužinojo, kad M. P. prie Olandijos-Vokietijos sienos sulaikė Vokietijos teisėsaugos pareigūnai.

Nepavykus parsigabenti kanapių pirmą kartą, nutarė bandyti dar kartą. Susitikęs pažįstamą A. B. pasiūlė pastarajam gabenti kanapes iš Olandijos. Už tai jis A. B. pažadėjo 1000 eurų. A. B. sutiko. A. B. perdavė V. A. telefono numerį. Su V. A. jis buvo sutaręs, kad jis, 2018-03-24 vykdamas dirbti į Vokietiją, savo automobiliu „FORD FOCUS“ nuveš ten ir A. B.. Anot A. Š., jam buvo reikalingas vertėjas, todėl jis pasiūlė M. M. vykti kartu. M. M. jis pasakė, kad Vokietijoje reikės išsiaiškinti dėl sulaikyto automobilio, kurį vairavo M. P., o po to reikės vykti į Olandiją parsigabenti kanapių. M. M. sutiko su pasiūlymu. 2018-03-22 vakare automobiliu „VOLVO V40“ kartu su M. M. išvyko į Vokietiją, tačiau ten neprisiskambino M. P., kuris tuo metu buvo kalėjime, todėl jokių veiksmų dėl sulaikyto automobilio nesiėmė. 2018-03-25 V. A. atvežė A. B. į Vokietiją. Po to, jis, M. M. ir A. B. kartu, su automobiliu „VOLVO V40“ nuvyko į (duomenys neskelbtini) miestą, Olandijoje. 2018-03-27 iš minėto (duomenys neskelbtini) už 1500 eurų nupirko apie 3 kg kanapių, kurios buvo sudėtos į permatomą plastikinį maišelį, kurį 2018-03-28 automobilio „VOLVO V40“ apžiūros metu išėmė policija. Viešbutyje jie turėjo iš Lietuvos atsivežtą vakavimo aparatą, 2 rulonus permatomos plastikinės plėvelės ir maišelių. Abu su M. M. vakavimo aparatu viešbučio kambaryje supakavo kanapes į tris paketus. Tokiu būdu jas paruošė gabenimui į Lietuvą. Plėvelės likučius bei vakavimo aparatą įsidėjo į minėto automobilio bagažinę, o paketus su kanapėmis sudėjo į atsivežtą juodos spalvos rankinę. Visą tai matė M. M. ir A. B., pastarasis ant paketų viršaus sudėjo savo rūbus, taip užmaskuodamas kanapes. Po to, sutarė, kad A. B., gabenantį kanapes, autobusu iki (duomenys neskelbtini) lydės M. M.. Dėl to, jis M. M. davė pinigų kelionės išlaidoms. Pats automobiliu išvyko į (duomenys neskelbtini) pas M. M. pažįstamą. Ten laukė, kol autobusu iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) parvažiavo M. M. ir A. B.. Po to, M. M. palydėjo A. B. elektriniu traukiniu iki (duomenys neskelbtini) autobusų stoties, kur M. M. nupirko autobuso bilietą A. B. iki (duomenys neskelbtini) ir įsodino jį su kanapėmis į autobusą. Prieš tai jis A. B. padavė savo mobiliojo ryšio telefoną „BLACK BERRY“, o pats pasiėmė A. B. telefoną, kad palaikyti ryšį kelionės metu. 2018-03-28 jis su M. M. automobiliu per Lazdijų pasienio postą grįžo į Kauną, kuriame M. M. paliko prie namų. M. M. atsiskaitė už duotus jam pinigais ir pasakė, kad iš jo duotų pinigų jam liko 50 eurų. Tai ir buvo užmokestis M. M. už vertėjavimą ir A. B. lydėjimą kelionės metu. Po to, jis nuvyko prie autobusų stoties ir apie 15.00 val. pasitiko sugrįžusį A. B.. A. B. pasiėmęs rankinę su kanapėmis atnešęs įdėjo į „VOLVO V40“ bagažinę. Po to, juos sulaikė policijos pareigūnai. Jeigu jų nebūtų sulaikę policijos pareigūnai, tai jis būtų skambinęs asmeniui, kuris žadėjo kanapes mainyti į krautuvą (traktoriuką). Jis su M. M. buvo sutaręs, jog jei pavyks išmainyti kanapes į krautuvą (traktoriuką), tai jis M. M. sumokės dar 500 eurų už tarpininkavimą.

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta liudytojų parodymais bei rašytine bylos medžiaga.

Liudytojas R. A. parodė, kad su nuteistaisiais A. B. ir M. M. kartu atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę. Žinojo, kad M. M. moka anglų ir vokiečių kalbas, todėl pasiūlė M. M., kuris pavertėjautų. Vertėjavimo paslaugos buvo reikalingos tam, kad paimti automobilį, kuris buvo laikomas Vokietijoje, aikštelėje. Jis nepamena, ar žmona turėjo M. M. kontaktus, bet jai pasakė, kad M. M. moka kalbas ir galėtų A. Š. pavertėjauti. Pats A. Š. į jį nesikreipė ir su juo nekalbėjo. Su M. M. ir A. B. taip pat nekalbėjo.

Liudytoja K. M. parodė, kad M. M. jos sutuoktinis. Kiek jai žinoma, tai A. Š. pasiūlė jos vyrui parvaryti mašiną iš Vokietijos, nes vyras mokėjo vokiečių kalbą. Jos vyras su kaltinamuoju A. Š. buvo susipažinęs įkalinimo įstaigoje, už automobilio parvarymą jam pasiūlė atlygį ir jis išvažiavo. A. Š. jos namuose niekada nesilankė, su M. M. jie bendravo telefonu. Jos vyras parašė raštelį, kad išvyksta į Vokietiją parvaryti mašinos ir daugiau jie nesimatė. Jis skambino iš užsienio lyg per A. Š. telefoną, nes buvo išvykęs be telefono. M. M. grįžo už savaitės ir buvo sulaikytas. Iš užsienio jis parvežė žadėtus 50-100 Eur, o daugiau jokių pinigų jis neturėjo. Kiek jai žinoma, su narkotinėmis medžiagomis buvo sulaikytas A. B..

Liudytojas A. J. parodė, kad dirbdamas kriminalinės žvalgybos darbą, gavo duomenų, jog A. Š. automobiliu iš Olandijos į Lietuvą gabena narkotines medžiagas - kanapes. Surinkęs duomenų, kad A. Š. kanapes iš Olandijos į Lietuvos Respubliką ruošiasi įvežti autobusu. A. Š. sutaria su A. B., kad šis jo nupirktas kanapes Olandijoje pargabens maršrutiniu autobusu iš Vokietijos į Lietuvą. Sutaria su V. A., kad pastarasis nuveš A. B. į Vokietiją, o jis - A. Š., sutaria su M. M., kad abu vyks į Vokietiją, kur pasiims atvežtą A. B.. Nuvykę į Olandiją ir iš ten nusipirkę kanapių, pargabens jas į Vokietiją, kur įsodins į autobusą su kanapėmis A. B. ir jį pasitiks Kaune. Turint tokią informaciją, 2018-03-28 (duomenys neskelbtini) autobusų stotyje buvo sulaikytas A. Š., pasitikęs A. B., parvežusį kanapes maršrutiniu autobusu, paimtos pargabentos kanapės. Taip pat buvo sulaikytas ir M. M. parvykęs iš užsienio, gabenant narkotines medžiagas.

Jam kaip pareigūnui teko klausytis telefoninių pokalbių tarp A. Š., M. M. ir A. B.. O visas modelis buvo toks, kad buvo gauta duomenų, jog asmenys vykdavo į Vokietiją pirkti automobilių, juos įsigydavo netoli Olandijos sienos, su tuo automobiliu kirsdavo Olandijos sieną, ten įsigydavo narkotinių medžiagų ir su pirktu automobiliu parsigabendavo narkotikus į Lietuvą. Tie duomenys buvo tikrinami ir jie pasitvirtino. Pradžioje A. Š. keliaudavo su M. P. ir M. P., jų duomenimis, buvo sulaikytas Vokietijoje gabendamas narkotines medžiagas su automobiliu. Jis kaip pareigūnas buvo gavęs tuos duomenis, o po M. P. sulaikymo pasikeitė narkotikų gabenimo modelis. Sulaikius M. P., jį pakeitė kiti du asmenys – tai M. M. ir A. B.. Jie buvo nusikaltimo bendrininkai. To nusikaltimo organizatorius buvo A. Š.. M. M. buvo reikalingas kaip vairuotojas ir vertėjas, nes mokėjo užsienio kalbas. Tada dėl saugumo buvo nutarta narkotines medžiagas gabenti maršrutiniu autobusu. A. B. į Lietuvą važiavo maršrutiniu autobusu ir vežė narkotines medžiagas. A. Š. ir M. M. į Lietuvą važiavo su automobiliu „Volvo V 40“. Visi buvo sulaikyti.

Liudytojas M. P. parodė, kad A. Š. dirbo jo turimoje mažojoje bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“, darbininku. Jis prieš kelis metus buvo sulaikytas ir nuteistas Vokietijoje už narkotinių medžiagų – marihuanos kontrabandą. Atlikęs bausmę, grįžo į Lietuvą, dirba ir nenori to net prisiminti. Jis kartu su A. Š. narkotinių medžiagų negabeno. Jis buvo MB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, įmonė turėjo automobilį „Volvo V40“. A. Š. kartais šį automobilį pasiskolindavo. Ar A. Š. šiuo automobiliu vykdavo į Vokietiją, jam nežinoma. Jis leisdavo automobiliu naudotis ilgesnį laiką, jam tai nerūpėjo. Automobilis „Volvo V40“ registruotas MB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, jis yra savininkas.

2018-03-28 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2018-03-28 15.10 val. (duomenys neskelbtini), prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sulaikyti A. Š. ir A. B.. Po sulaikymo minėti asmenys ir automobilis „VOLVO V40“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pristatyti į (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato kiemą, kur buvo atlikta automobilio apžiūra (1 t., b. l. 25).

2018-03-28 apžiūros protokole nurodyta, kad 2018-03-28 nuo 17.37 val. iki 18.52 val. (duomenys neskelbtini) pastato kieme, dalyvaujant A. Š., buvo apžiūrėtas automobilis „VOLVO V40“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu automobilio bagažinėje surasta juoda medžiaginė rankinė, kurioje sudėti įvairūs vyriški rūbai, o jos dugne surasti trys plastikiniai paketai, apvynioti lipnia juosta. Paketų viduje rasta sausa žalsvos spalvos augalinė medžiaga, skleidžianti specifinį kanapių kvapą. Surasti plastikiniai paketai su sausa žalsvos spalvos augalinės medžiaga įpakuoti į paketus Nr. 0061995, Nr. 0061991 ir Nr. 342034. Paimta juodai-žalsvos spalvos rankinė su užrašu „SPORT“. Taip pat iš automobilio paimti kiti daiktai, kurie apžiūrėti kitu apžiūros protokolu (1 t., b. l. 27–30).

Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta: žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio paketo (specialios paskirties paketas Nr. 0061995), paimto 2018-03-28 automobilyje VOLVO V40, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga-kanapės antžeminės dalys), kurios masė yra 1095.84 gramo; žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio paketo (specialios paskirties paketas Nr. 342034), paimto 2018-03-28 automobilyje VOLVO V40, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga-kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1283,89 gramo; žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio paketo (specialios paskirties paketas Nr. 0061991), paimto 2018-03-28 automobilyje VOLVO V40, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga-kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 464,84 gramo.

Bendra narkotinės medžiagos- kanapių (antžeminių dalių) iš trijų paketų, paimtų 2018-03-28 automobilyje VOLVO V40, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), masė yra 2844,57 gramo.

Taip pat specialisto išvadoje nurodyta, kad plastikiniame maišelyje (specialios paskirties paketas Nr. 402668), paimtame 2018-03-28 automobilyje VOLVO V40, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), yra narkotinės medžiagos-kanapių (antžeminių dalių) likučiai (2 t., b. l. 26–30).

2018-04-05 apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti daiktai, paimti 2018-03-28 apžiūrint automobilį VOLVO V40, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini): vakavimo aparatas „STOLLAR“, automobilinė navigacijos įrenginys „TOMTOM“, 2 vnt. naudotų rulonų permatomos plastikinės plėvelės, plastikinis permatomas maišelis atvirais abiem galais, suvyniotas ant plastikinio vamzdelio, 6 vnt. naujų plastikinių maišelių įvairaus dydžio, naudotas plastikinis permatomas maišelis su specifiniu kanapių kvapu, kuris apžiūros metu įpakuotas į paketą Nr. 402668, automobilio VOLVO V40, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), dokumentai (1 t., b. l. 38–50).

2018-03-28 apžiūros protokolu iš automobilio VOLVO V40, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), išimta juodai-žalsvos spalvos rankinė su užrašu „SPORT“ grąžinta saugoti A. B. (1 t., b. l. 64–66).

2018-08-30 apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti daiktai, paimti 2018-03-28 apžiūrint automobilį VOLVO V40, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), tarp kurių trys Lenkijos Respublikos kelių mokesčių kvitai, atspausdinti 2018-03-28 nuo 2.00 val. iki 2.44 val. Apžiūrėtas kvitas, kuris atspausdintas 2018-02-26 parduotuvėje, priklausančioje UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini). Iš kvito teksto matyti, kad pirktas vakuumo aparatas „STOLLAR BVS 5“, kurio kaina 79,99 euro, maišeliai vakuumo aparatui, kaina - 9,99 euro. Apžiūrėta cigarečių „WINSTON“ reklaminė kortelė, ant kurios tušinuku užrašytas mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso A. B.. Apžiūrėtas SIM kortelės „LABAS“ dėklas, ant kurio matosi atspausdintas SIM kortelės abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) (tokiu abonentiniu numeriu išimta SIM kortelė mobiliojo ryšio telefone iš A. B. jo asmens kratos metu) (1 t., b. l. 85–101).

Kratos protokole nurodyta, kad 2018-03-28 kratos metu A. Š. gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), surasti ir paimti navigacijos įrenginiai TOMTOM ir GARMIN (1 t., b. l. 139–143).

Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad 2018-03-28 apžiūros protokolu iš automobilio VOLVO V40, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), paimtas navigacijos įrenginys „TOMTOM Start 20“ ir 2018-03-28 kratos protokolu iš A. Š. gyvenamosios vietos paimti navigacijos įrenginiai „TOMTOM XXL“ ir „GARMIN NUVI 1490“ yra veikiantys, tinkantys naudoti automobiliuose, juose išlikę fiksuoti kelionių maršrutai. Navigacijos įrenginyje „GARMIN NUVI 1490“ paskutinis fiksuotas kelionės maršrutas iš Olandijos į Lietuvą nuo 2018-02-21 iki 2018-02-22. Navigacijos įrenginyje „TOMTOM XXL“ išlikę užfiksuotų maršrutų Vokietijoje ir Nyderlandų Karalystėje pradžios ir pabaigos taškai. Navigacijos įrenginyje „TOMTOM Start 20“ užfiksuoti maršrutai iš Tauragės per Kauną į Lenkijos Respubliką, o po to per Lenkijos Respubliką į Vokietijos Federacijos Respublikos (duomenys neskelbtini) miestą, o iš ten į Nyderlandų Karalystės (duomenys neskelbtini) miestą, o iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 165–169).

2018-04-06 apžiūros protokole nurodyta, kad 2018-03-28 asmens kratos protokolu (2 t., b. l. 34–35) iš A. B. paimtas autobuso bilietas Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio teksto matyti, kad bilietą 2018-03-27 įsigijo keleivis A. B. (duomenys neskelbtini) autobusų stotyje, kelionės maršrutas (duomenys neskelbtini), išvykimo laikas iš (duomenys neskelbtini) autobusų stoties - 2018-03-27 22 val., atvykimas į Kauną 24- 2018-03-28 15 val., bilieto kaina 48 eurai 40 cnt., vežėjas Ecolines Estonia OU. Taip pat, apžiūrėtas tuo pačiu asmens kratos protokolu paimtas vokiečių kalba atspausdintas vienkartinis (duomenys neskelbtini) eismo bilietas, kuris atspausdintas 2018-03-27 06.17 val. (2 t., b. l. 36–39).

2018-06-14 ir 2018-06-15 apžiūros protokoluose nustatyta, kad 2018-03-28 asmens kratos protokolu (2 t., b. 1. 34–35) iš A. B. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „BLACKBERRY“ su SIM kortele LABAS, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Tuo pačiu asmens kratos protokolu iš A. B. paimta užrašų knygelė, kurioje tušinuku padaryti įrašai: 1) „M. M. (duomenys neskelbtini), K. tel. (duomenys neskelbtini) stotelė (duomenys neskelbtini)“. (pastaba: tai M. M. mobiliojo ryšio telefono numeris, gyv. vietos adresas, žmonos vardas, duomenys, kaip atvažiuoti pas M. M.). 2) „A. T. (duomenys neskelbtini)“. (pastaba: tai A. Š. mobiliojo ryšio telefono numeris). 3) „MESENGER M. K. M.“. (pastaba: tai M. M. Messenger internetinės programėlės pavadinimas) (2 t., b. l. 50–60).

2018-06-14 ir 2018-06-15 apžiūros protokoluose nustatyta, kad 2018-03-28 asmens kratos protokolu (2 t., b. l. 64–69) iš A. Š. paimti mobiliojo ryšio telefonai NOKIA TA-1034 su SIM kortele „Lycamobile“ ir mobiliojo ryšio telefonas SAMSUNG SM-G850F su SIM kortele LABAS, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 70–82).

2018-06-04 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta: A. Š. iš savo mobiliojo ryšio telefono, kurio SIM kortelės abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), bendrauja su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, atliekančiu laisvės atėmimo bausmę ir besinaudojančiu mobiliojo ryšio telefonu, kurio SIM kortelės abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbiai vyksta užslėptai, tačiau iš pokalbių visumos paaiškėja tokios pokalbių detalės:

- 2018-03-14 15.10 val. pokalbio metu nenustatytas asmuo siūlo A. Š. susitikti su žmogumi, kuris irgi verčiasi narkotinių medžiagų kontrabanda, kurias gabena autobusu. A. Š. išreiškia norą irgi gabenti narkotines medžiagas tokiu pat būdu. Nenustatytas asmuo siūlo duoti kontaktus A. Š. asmens, kuris iš A. Š. pirktų narkotines medžiagas.

- 2018-03-19 12.27 val. pokalbio metu A. Š. su nenustatytu asmeniu kalba apie A. B., kuris grįžo iš Vokietijos. A. Š. klausia patarimo nenustatyto asmens, ar A. B. važiuotų su juo į užsienį galimai parvežti narkotinių medžiagų. A. Š. prašo nenustatyto asmens atsiųsti A. B. mobiliojo ryšio telefono numerį, kad su juo susisiekti. A. Š. guodžiasi, kad neranda žmonių, kurie su juo vyktų į užsienį. Nenustatytas asmuo siūlo A. Š. „s.“ (M. M.), kaip pagalbininką vykstant į užsienį pargabenti narkotinių medžiagų, siūlo susitikti „s.“, kai šis važiuos į teismą Klaipėdoje šio mėnesio (kovo mėnesį) 19 ar 20 dienomis, ir apkalbėti kelionę. Pažada A. Š. atsiųsti M. M. mobiliojo ryšio telefono numerį. 12.36 val. nenustatytas asmuo į A. Š. mobiliojo ryšio telefoną atsiunčia SMS žinutę:“ (duomenys neskelbtini) B. A.“, 12.37 val. SMS žinutę „(duomenys neskelbtini) M. (s.)“. 12.36 val. ir 12.37 val. A. Š. telefoninių pokalbių metu tariasi susitikti su A. B.. 15.11 val. ir 15.24 val. A. Š. nenustatytam asmeniui pasakoja, kad buvo susitikęs su A. B., praneša, kad A. B. Vokietijoje turi problemų su teisėsauga, bet nusprendė jį pasiimti kelionei į užsienį. A. Š. klausia nenustatyto asmens, kas dar galėtų su juo vykti į užsienį, kuris mokėtų anglų kalbą, nenustatytas asmuo vėl siūlo „s.“ (M. M.), tačiau primena, kad pastarasis turi problemų su teisėsauga.

- 2018-03-20 13.11 val. pokalbio metu A. Š. tariasi susitikti su M. M.. 22.06 val. pokalbio metu A. Š. su nenustatytu asmeniu kalba, kad M. M. turi problemų su teisėsauga ir jį seka policija. A. Š. praneša, kad susitarė su M. M. vykti į užsienį parsigabenti narkotinių medžiagų ir klausia nenustatyto asmens, kaip su M. M. dalintis pelną, gautą iš narkotinių medžiagų. Taip pat, A. Š. nuogąstauja, jog dėl to, kad M. M. yra sekamas policijos, gali būti bėdų kelionės į užsienį metu. Nenustatytas asmuo įspėja A. Š., kad jei vyks į užsienį parsivežti narkotinių medžiagų su M. M., tai turi būti atsargus dėl galimo pastarojo sekimo.

- 2018-03-22 08.53 val. pokalbio metu A. Š. pasako nenustatytam asmeniui, kad susitarė su „s.“ (M. M.) išvykti į užsienį parsigabenti narkotinių medžiagų. Tam pritaria nenustatytas asmuo, nes M. M. yra tinkama kandidatūra kelionei, nes moka anglų kalbą. 09.17 val. pokalbio metu A. Š. tariasi su M. M. apie išvykimą ir tariasi kur susitikti. 15.06 val. ir 15.15 val. A. Š. pokalbių metu su V. A. ir A. B. derina A. B. nuvežimą į Vokietiją. 15.54 val. pokalbio metu A. Š. tariasi susitikti su M. M.. 17.27 val. pokalbio metu su nenustatytu asmeniu A. Š. praneša, kad su juo į užsienį vyksta „s.“ (M. M.). Taip pat, kalba ir apie A. B., pastarąjį turi atvežti į užsienį kita transporto priemonė.

- 2018-03-23 12.13 val. A. B. skambina A. Š. ir prašo pastarojo atsiųsti mobiliojo ryšio telefono numerį asmens, kuris jį veš į užsienį. 12.17 val. ir 12.18 val. pokalbio metu A. Š. per 2 kartus padiktuoja A. B. vežiko į užsienį - V. A. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir nurodo jo vardą-V.. A. Š. perspėja A. B., kad kelionės metu į Vokietiją nieko nepasakotų vežikui - V. A., kokiu tikslu vyksta.

- 2018-03-24 05.21 val. pokalbio metu V. A. pasako A. Š., kad „g.“ (A. B.) neatsiliepia. 05.26 val. pokalbio metu A. Š. pasako V. A., kad ir jam A. B. neatsiliepia. 07.07 val. pokalbio metu A. B. pasako A. Š., kad pramiegojo. 07.08 val. pokalbio metu A. Š. prašo V. A. grįžti ir paimti A. B.. 07.10 val. pokalbio metu A. Š. pasako A. B., kad pastarąjį paims už poros valandų ir nuveš į Vokietiją. 09.02 val. pokalbio metu A. B. informuoja A. Š., kad jau vyksta į Vokietiją. 2018-03-24 21.27 val. pokalbio metu A. Š. kalbasi su V. A., kuris pasako, kad atvyko į Vokietiją ir klausia ką daryti su A. B.. A. Š. sutaria su V. A., kad A. B. pasiims rytojaus dieną.

- 2018-03-25 10.24 val. pokalbio metu A. Š. praneša V. A., kad 12.30 val. pasiims A. B..

- 2018-03-28 12.24 val. pokalbio metu A. Š. klausia M. M., ar jis parėjo į namus, o M. M. klausia, ar prisiskambino A. B., A. Š. atsako neigiamai ir keikiasi, kad neina susisiekti su A. B.. M. M. ramina A. Š., kad viskas bus gerai (2 t., b. l. 132–145).

2018-04-24 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad 2018-03-28 nuo 09.54 val. iki 15.06 val. buvo atliekamas A. Š. sekimas, kurio metu nustatyta, kad 09.54 val. automobilis VOLVO V40, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamas M. M., per Lazdijų pasienio punktą įvažiavo į Lietuvos Respubliką iš Lenkijos Respublikos. Priekinėje keleivio sėdynėje automobilyje sėdėjo A. Š.. Automobilis sustodamas važiavo iki 12.07 val. kol sustojo (duomenys neskelbtini), prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), kur M. M. išlipo ir nuėjo į minėtą namą. A. Š. sėdo už automobilio vairo ir 12.12 val. išvažiavo iš (duomenys neskelbtini), o 12.18 val. sustojo (duomenys neskelbtini) prie autobusų stoties. Iki 15.04 val., kol į autobusų stoties peroną įvažiavo „Ecoline“ keleivinis autobusas, A. Š. ne kartą ėjo į autobusų stoties peroną ir grįžo atgal į automobilį. 15.05 val. A. Š. išlipo iš savo automobilio ir nuėjo prie atvykusio „Ecoline“ keleivinio autobuso. 15.06 val. iš minėto autobuso išlipo A. B., kuris iš autobuso bagažo skyriaus pasiėmė juodos spalvos kelioninį krepšį ir kartu su A. Š. nuėjo prie automobilio VOLVO V40, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kur abu buvo sulaikyti (2 t., b. l. 146, 147).

2018-06-12 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad susipažinus su telefonų numerių išklotinėmis, nustatyta:

A. Š. mobiliojo ryšio telefono abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-03-22 18.49 val. veikė (duomenys neskelbtini), 20.08 val. (duomenys neskelbtini), o 23.00 val. (duomenys neskelbtini), kuriame yra Kalvarijos pasienio postas ties Lietuvos Respublikos - Lenkijos Respublikos siena. 2018-03-28 tas pats mobiliojo ryšio telefonas 10.00 val. veikė Lazdijų rajone prie Lietuvos Respublikos - Lenkijos Respublikos sienos, o nuo 11.45 val. veikė Kaune. A. Š. mobiliojo ryšio telefono abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini), bendravo: - su M. M., kurio mobiliojo ryšio telefono abonentiniai Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2018-03-19 iki 2018-03-26 24 kartus. Su A. B., kurio mobiliojo ryšio telefono abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2018-03-22 iki 2018-03-24 16 kartų.

A. Š. priklausantis mobiliojo ryšio telefonas, kurio SIM kortelės abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo rastas 2018-03-28 asmens kratos metu pas A. B.. Iš šio telefono išklotinių matyti, kad 2018-03-28 12.37 val. telefonas dar veikė Lenkijos Respublikoje, o 13.18 val. jau veikė (duomenys neskelbtini) mieste Lietuvos Respublikoje, tai rodo, kad A. B. Lenkijos Respublikos - Lietuvos Respublikos valstybės sieną pervažiavo 2018-03-28 apie 13.00 val. (2 t., b. l. 161–171).

Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos 2018-05-10 rašte nurodyta, kad M. P., gim. (duomenys neskelbtini), 2018-03-11 11.40 val. buvo sustabdytas Vokietijos Federacijos Respublikoje vairuojantis automobilį „BMW 118i“ apsvaigęs nuo narkotikų, o automobilyje surasta 3200 gramų marihuanos, M. P. yra sulaikytas (3 t., b. l. 19).

Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos 2018-10-08 rašte nurodyta, kad M. P., gim. (duomenys neskelbtini), 2018-07-25 buvo nuteistas Vokietijos Federacijos Respublikoje 2, 5 m laisvės atėmimo, nuosprendis neįsiteisėjęs (3 t., b. l. 32, 33).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialistų išvadose nurodyta, kad šlapimo mėginiuose, paimtuose iš A. Š., A. B., M. M. jokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta (3 t., b. l. 64, 66, 74).

Surinktų ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtų įrodymų visetas rodo, kad kaltinamasis A. Š. padarė jam inkriminuotus nusikaltimus.

Pagal BK 260 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas, be kita ko, neteisėtai gabeno labai didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Taigi, kvalifikuojant asmens padarytą veiką pagal BK 260 straipsnio atitinkamą dalį, būtina nustatyti, kad medžiagos, kuriomis jis disponavo, jau tuo metu buvo laikomos narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis ir asmuo neturėjo leidimo jomis disponuoti. Šiame kontekste pažymėtina, kad BK 269 straipsnio „Sąvokų išaiškinimas“ (šis straipsnis yra tame pačiame BK skyriuje kaip ir BK 260 straipsnis) 1 dalyje nustatyta, kad šiame skyriuje nurodytos narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra medžiagos, įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 buvo patvirtinti Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašai, kuriame įvardytos medžiagos laikytinos narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Taigi BK 260 straipsnyje įtvirtintą teisinį reguliavimą aiškinant kartu su teisiniu reguliavimu, nustatytu BK 269 straipsnio 1 dalyje, konstatuotina, kad baudžiamoji atsakomybė pagal BK 260 straipsnį gali atsirasti tik tada, kai neteisėtai disponuojama medžiagomis, jau įtrauktomis į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašą ar kitus šios ministerijos patvirtintus sąrašus. Priešingu atveju būtų pažeistas iš BK 2 straipsnio 1 dalies kylantis reikalavimas, kad asmuo atsako pagal BK tik tuo atveju, jeigu jo padaryta veika buvo uždrausta baudžiamojo įstatymo, galiojusio nusikalstamos veikos padarymo metu, taip pat būtų nepaisoma BK 3 straipsnyje įtvirtintų baudžiamojo įstatymo galiojimo laike taisyklių, pagal kurias baudžiamasis įstatymas, nustatantis veikos nusikalstamumą, neturi (išskyrus tam tikras išimtis, kurios nagrinėjamoje byloje netaikytinos) grįžtamosios galios. Teismų praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-107/2013, 2K-604/2014) yra išaiškinta, kad šis nusikaltimas padaromas tiesiogine tyčia, t. y. jį darydamas asmuo suvokia pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir nori taip veikti. Asmuo už BK 260 straipsnio 3 dalyje nurodytų alternatyvių veiksmų padarymą atsako, jeigu jis bent bendrais bruožais suvokė, kad medžiagos, su kuriomis susiję jo veiksmai, yra psichotropinės ar narkotinės, taip pat jų kiekį ir pan. Pagal suformuotą teismų praktiką kaltininkas turi bent bendrais bruožais suvokti, kad medžiagos, kuriomis jis neteisėtai disponuoja, yra narkotinės arba psichotropinės, ir tai, kad jis disponuoja dideliu arba labai dideliu šių medžiagų kiekiu.

Pagal BK 199 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas nepateikdamas muitinės kontrolei ar kitaip jos išvengdamas arba neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamąsias, radioaktyviąsias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingąsias, stipriai veikiančias, narkotines, psichotropines medžiagas arba narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirmtakus (prekursorius).

BK 199 straipsnyje numatytos kontrabandos objektyvusis veikos požymis apibūdinamas kaip neteisėtas daiktų gabenimas per valstybės sieną. Gabenimas suprantamas kaip bet koks daiktų transportavimas per valstybės sieną. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-218/2009, 2K-15/ 2012, 2K-405-507/2015), tai gali būti daiktų vežimas bet kokiomis transporto priemonėmis, siuntimas paštu, nešimas pėsčiomis, transportavimas naudojant vamzdynus ir pan. Narkotinių ar psichotropinių medžiagų gabenimas pripažįstamas tokių medžiagų perkėlimas iš vienos vietos į kitą, vežimas automobiliu ar pan., jų laikymas be leidimo namuose, darbovietėje, lauke ir kitose vietose, realizavimas (perdavimas, dovanojimas ir pan.).

2018-03-19 A. Š. telefonu kalbasi su tuo pačiu asmeniu ir klausia patarimo ar A. B. būtų tinkamas asmuo planuojamai narkotikų pervežimo operacijai, prašo A. B. MRT numerio, skundžiasi, kad važiuoti į užsienį neranda žmonių. Iš nenustatyto asmens, A. Š. gauna A. B. ir M. M. MRT numerius, kaip asmenų tinkančių narkotikų gabenimo užduočiai atlikti.

Telefoninių pokalbių autentiškumą, kad juose kalba A. Š., patvirtino ir nuteistieji A. B. ir M. M.. Iš pokalbių matyti, kad A. Š. ieško žmonių, galinčių dalyvauti ne automobilio parvežimo operacijoje, tačiau narkotinių medžiagų gabenime iš užsienio į Lietuvos Respubliką.

Analizuojant telefoninių pokalbių turinį, kad asmuo pravarde „s.“ yra galimai M. M. brolis, atkreiptinas dėmesys į tai, kad A. Š. kalbant apie asmenį „S.“ ir gaunant kontaktinį MRT numerį, jam yra perduotas būtent M. M. MRT numeris. Vėliau, būtent gauto kontakto dėka, A. Š. susisiekia būtent su M. M., o ne kokiu kitu asmeniu. Tai leidžia pagrįstai konstatuoti, kad vėlesniuose pokalbiuose „S.“ vadinamas asmuo ir M. M. – yra vienas ir tas pats asmuo.

Telefoninių pokalbių metu A. Š. bendraujant su nenustatytu asmeniu, aptariamos galimos grėsmės dėl A. B. ir M. M. tuo metu turimų bėdų su teisėsaugos pareigūnais, teismais. Tačiau A. Š. abejojant šių asmenų patikimumu ir teiraujantis pas nenustatytą asmenį kontakto, galinčio vykti kartu ir padėti su vertėjavimu planuojamame narkotikų pervežime, gaunamas atsakymas, kad šiam reikalui tinkamas yra „S.“, tai yra M. M..

Iš pokalbių išklotinių matyti, kad 2018-03-19 A. Š. susitiko su A. B. ir aptarė vykimo aplinkybes, o 2018-03-20 pokalbio metu su nenustatytu asmeniu A. Š. informavo, kad dėl vykimo susitarė ir su M. M..

2018-03-20/22 dienomis vykusių pokalbių tarp A. Š. ir nenustatyto asmens, kalbama, kad A. Š. susitarė su M. M. dėl vykimo, tačiau nuogastauja, kad M. M. gali būti sekamas. Nenustatytas asmuo įspėja A. Š., kad šis būtų atsargus dėl galimo M. M. sekimo. Taip pat šių pokalbių metu A. Š. klausia nenustatyto asmens patarimo kaip dalytis pelną su M. M.. Minimo pokalbio aplinkybės – įspėjimas dėl atsargumo, pelno dalijimosi akivaizdžiai patvirtina, kad A. Š. ir M. M. buvo pasitelkti dėl vienintelio tikslo – narkotinių medžiagų pargabenimo.

Iš A. Š., A. B. ir M. M. parodymų matyti, kad buvo sutarta ir dėl piniginio atlygio gavimo. A. B. parodymais patvirtinta, kad buvo sutarta dėl 1000 eurų atlygio. M. M. parodymais patvirtinta, kad už vertėjavimo paslaugas M. M. buvo išlaikomas kelionės metu ir jam sumokėta 50 eurų. Nors M. M. duodamas parodymus teigia, kad jo vykimas buvo susijęs išimtinai tik su vertėjavimu atsiimant automobilį, tačiau vykimo priešistorė ir įvykiai kelionės metu leidžia pagrįsti kritiškai vertinti kaltinamojo M. M. pasirinktą gynybinę poziciją. Ši M. M. gynybinė pozicija įvertintina ir A. Š. pokalbio su nenustatytu asmeniu kontekste, kuomet teiraujamasi kokio dydžio suma atsiskaityti su M. M. už jo paslaugas pervežant narkotines medžiagas.

Atlikus kaltinamųjų MRT išklotinių analizę nustatyta, kad laikotarpyje nuo 2018-03-19 iki 2018‑03-26, t. y. iki įgyjant narkotines medžiagas, A. Š. su M. M. bendravo 24 kartus, su A. B. 16 kartų. Tai rodo, jog asmenys ne kartą kontaktuodami derino vykimo aplinkybes, tarėsi dėl susitikimų ir aptarimų gyvai, t. y. vykdė aktyvius veiksmus, kurių pasėkoje buvo įgytos narkotinės medžiagos ir bendrais veiksmais rūpinamasi jų pargabenimu į Lietuvą.

Bylos medžiaga nustatyta, kad 2018-03-24 A. B. iki Vokietijos, kur buvo susitarta susitikti, vyko su V. A.. A. Š. ir M. M. į užsienį vyko automobiliu „Volvo“, Vokietijoje buvo 2018-03-22, kadangi norėjo atsiimti M. P. sulaikytą automobilį. Tačiau kadangi iš paties Vokietijoje sulaikyto M. P. jokių žinių nesulaukė, dėl sulaikyto automobilio daugiau jokių veiksmų nesiėmė.

Iš teismo ištirtų duomenų matyti, kad pagrindinis vykimo tikslas – Olandijoje įgytas narkotines medžiagas pargabenti autobusu į Lietuvą, tam pasitelkiant A. B. ir M. M.. Papildomas tikslas – M. P. automobilio pargabenimas, atkreipiant dėmesį į tai, kad su suimtu M. P. kaltinamiesiems susisiekti nepavyko.

Pažymėtina tai, kad A. Š., A. B. ir M. M. susitiko sutartoje vietoje 2018-03-25 Vokietijoje, vėliau išvyko į Olandiją. Šios aplinkybės jie neginčija.

Nuteistojo M. M. ir A. Š. parodymais konstatuojama, kad gyvenimo Vokietijoje ir Olandijoje, kelionės išlaidos buvo padengiamos iš A. Š. pinigų. M. M., A. Š. pavedimu, pirko bilietus A. B. ir pastarąjį lydėjo. Visi kartu dalyvavo pakuojant narkotines medžiagas (duomenys neskelbtini) miesto viešbutyje, jas užmaskuodami drabužiais kelioniniame krepšyje. A. B. ir M. M. parodymais patvirtinta, kad M. M. A. B. su minėtu krepšiu iš (duomenys neskelbtini) miesto lydėjo į (duomenys neskelbtini) miestą autobusu, kai tuo tarpu teismo paieškomas asmuo vyko automobiliu. Šiuo atveju, vertinant A. B. ir asmens, A. Š. parodymus matyti, kad M. M. atliko krovinio vežėją lydinčio asmens vaidmenį, kadangi kaip matyti iš jau anksčiau aptartų A. B. parodymų dėl jo girtavimo, A. Š. juo visiškai nepasitikėjo, todėl prie jo buvo lydintis asmuo, kad nebūtų prarasti narkotikai, kuris taip pat mokėjo susikalbėti svetimoje šalyje.

Visa tai leidžia konstatuoti, kad A. Š., A. B., M. M. atliko bendrus aptartus veiksmus, nukreiptus sėkmingam narkotinių medžiagų pargabenimui iš Olandijos į Lietuvą, kurį turėjo įvykdyti A. B.. Tai, kad iš A. B. buvo paimtas jo asmeninis MRT, o duotas specialiai ryšiui palaikyti „BlacBerry“ telefonas, rodo, kad buvo siekiama iki minimumo sumažinti vežamų narkotinių medžiagų praradimo tikimybę. 2018-03-28 dieną M. M. palydėtas, A. B. iš (duomenys neskelbtini) stoties autobusu išvyko į Lietuvą, o M. M. su A. Š. į Lietuvą išvyko automobiliu „Volvo“. 2018-03-28 Lietuvoje, A. B. bekraunant iš autobuso atsineštą krepšį į A. Š. automobilį, jie abu buvo sulaikyti policijos pareigūnų.

Kaip matyti iš 2018-04-24 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo, A. Š. atvykus į Kauną 2018-03-28, M. M. išlipo prie (duomenys neskelbtini) namo. Analizuojant M. M. ir A. Š. parodymus, matyti, kad prieš išsiskiriant buvo atsiskaityta su M. M. už jo paslaugas, sumokant 50 eurų. 2018-03-28 A. Š. pokalbio metu su M. M., po šio išleidimo Kaune, pastarasis teiraujasi ar A. Š. pavyko susisiekti su A. B., šis teigia, jog nepavyko. M. M. ramina, kad viskas bus gerai. 2018-03-28 apžiūros protokolu nustatyta, kad automobilyje „Volvo“ rastas krepšys, kuriame po drabužiais rasti 3 paketai apvynioti lipnia juosta, kurių viduje augalinė medžiaga, bei pakavimo aparatas „Stollar“. Specialisto išvada nustatyta, kad 2018-03-28 paimtuose 3 paketuose yra narkotinė medžiaga kanapės, kurių bendra masė yra 2844,57 g. Specialisto išvada nustatyta, kad atlikus rastų ir paimtų navigacinių įrenginių atmintyje yra maršrutai Lietuva, Lenkija, Vokietija, Olandija ((duomenys neskelbtini)).

Liudytojo R. A. parodymais nustatyta, kad A. Š. pasiūlė M. M. kaip asmenį, kuris moka užsienio kalbas ir galėtų pavertėjauti. Vertėjavimo paslaugos buvo reikalingos tam, kad paimti automobilį laikomą Vokietijoje.

Liudytojos K. M. parodymais nustatyta, kad jos sutuoktinis M. M. vyko į Vokietiją tam, kad padėtų A. Š. parvaryti automobilį už atlygį. Sutuoktinis jai skambino iš Vokietijos iš A. Š. telefono. Grįžęs už savaitės, parvežė 50-100 Eur už darbą ir buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Liudytojo A. J. parodymais nustatyta, kad dirbdamas kriminalinės žvalgybos darbą, gavo duomenų, jog A. Š. automobiliu iš Olandijos į Lietuvą gabena narkotines medžiagas - kanapes. Surinkęs duomenų, kad A. Š. kanapes iš Olandijos į Lietuvos Respubliką ruošiasi įvežti autobusu. A. Š. sutaria su A. B., kad šis jo nupirktas kanapes Olandijoje pargabens maršrutiniu autobusu iš Vokietijos į Lietuvą. Sutaria su V. A., kad pastarasis nuveš A. B. į Vokietiją, o jis - A. Š., sutaria su M. M., kad abu vyks į Vokietiją, kur pasiims atvežtą A. B.. Nuvykę į Olandiją ir iš ten nusipirkę kanapių, pargabens jas į Vokietiją, kur įsodins į autobusą su kanapėmis A. B. ir jį pasitiks Kaune. Turint tokią informaciją, 2018-03-28 (duomenys neskelbtini) autobusų stotyje buvo sulaikytas A. Š., pasitikęs A. B., parvežusį kanapes maršrutiniu autobusu, paimtos pargabentos kanapės. Taip pat buvo sulaikytas ir M. M. parvykęs iš užsienio, gabenant narkotines medžiagas.

Taip pat svarbu ir tai, kad organizuotos grupės nariai aptaria, suderina svarbiausius bendros nusikalstamos veikos momentus: parengiamas nusikaltimo (nusikaltimų) padarymo planas, numatomas nusikaltimo (nusikaltimų) padarymo (ir slėpimo) mechanizmas, bendrininkams nurodomos užduotys, paskirstomi vaidmenys, susitariama dėl nusikaltimo (nusikaltimų) padarymo būdo, vietos, laiko ir pan. Toks susitarimas dėl bendros nusikalstamos veikos suformuoja tarp bendrininkų tvirtus, netrumpalaikius ryšius (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-200-1073/2019). Pagal teismų praktiką taip pat nebūtina, kad visi bendrą sumanymą įgyvendinantys asmenys pažinotų vienas kitą, palaikytų tarpusavio ryšius ir pan., pakanka tarpusavio supratimo, kad iš anksto parengtą nusikalstamos veikos padarymo planą jie realizuoja bendrai (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-75-648/2017).

Administraciniai teisės pažeidimai: nuo 2015-12-10 administracine tvarka baustas 5 kartus.

Psichiatrinis gydymas, įskaita (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centre teiktos gydytojo psichiatro paslaugos. Dgn.: (duomenys neskelbtini), įskaitoje neįrašytas. Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad A. Š. diagnozuotas (duomenys neskelbtini) sutrikimas ir dėl šio susirgimo jam netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę.

Kaltinamojo A. Š. atsakomybe lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis kaltu visiškai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi ( BPK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).