- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2022-03-02
- Bylos Nr.
- A2.13.-162-369/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-08850-2014-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Atmestas.
- Teisėjas
- Ovidijus Ramanauskas (pirm.)
- Institucija
- antstolė Brigita Palavinskienė
- Kategorijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės Brigitos Palavinskienės pateiktą medžiagą dėl išieškojimo iš E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini),
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 30 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-9380-576/2014 E. P. už administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 5 dalyje, 127 straipsnio 3 dalyje, 130² straipsnyje, buvo paskirta 30 parų arešto nuobauda su sutomobilio „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio A. I. konfiskavimu.
Žemesnės instancijos teismas
Antstolė Brigita Palavinskienė išieškojimo negalimumo aktu nustačiusi, kad E. P. neturi turto, iš kurio būtų galima išieškoti skolą, 2022 m. sausio 31 d. patvarkymu dėl vykdomosios bylos Nr. 0171/14/06654 užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo grąžino 2014 m. rugsėjo 30 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.1.-9380-576/2014 jį išdavusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui.
Motyvuojamoji dalis
Klausimas dėl tolesnio nutarimo vykdymo paliktinas nenagrinėtu.
Iš antstolės Brigitos Palavinskienės pateikto išieškojimo negalimumo akto nustatyta, kad vykdomojoje byloje buvo tikrintas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens E. P. mokumas ir konstatuota, kad jis neturi konfiskuotino turto. Tuo tarpu iš grąžinto Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 30 d. nutarimo turinio matyti, jog buvo nuspręsta konfiksuoti trečiajam asmeniui A. I. priklausantį automobilį „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), todėl būtent jis šiuo atveju, o ne E. P. yra skolininkas.
Iš vykdomosios bylos Nr. 0171/14/06654 matyti, jog automobilis „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo antstolio paimtas ir 2014 m. gruodžio 3 d. turto perrdavimo-priėmimo aktu Nr. (28.8-08-4)-330-14052 perduotas Valstybinei mokesčių inspekcijai kaip konfiskuotas turtas, ką teismas vertina, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 30 d. nutarimas Nr. A2.6.-9380-576/2014 turto konfiskavimo dalyje yra įvykdytas. Atsižvelgiant į šią aplinkybę, spręsti klausimą dėl tolesnio nutarimo vykdymo turto konfiskavimo dalyje netikslinga, šis klausimas paliktinas nenagrinėtu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsnio 1 dalimi (2010 m. gruodžio 14 d. įstatymas Nr. XI-1223), 309 straipsnio 1 dalimi (1984 m. gruodžio 13 d. įstatymas Nr. X-4449), Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi (2016 m. kovo 25 d. įstatymas Nr. XII-2275),
nutaria:
klausimą dėl tolesnio Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 30 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-9380-576/2014 vykdymo dalyje dėl sutomobilio „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio A. I. konfiskavimo, palikti nenagrinėtą.
Vykdomąją bylą Nr. 0171/14/06654 grąžinti antstolei Brigitai Palavinskienei.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 644-647 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.