Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Raimundas Mikšta, sekretoriaujant Vildai Verikaitei, dalyvaujant prokurorei Onai Kandrotienei, Kauno probacijos skyriaus atstovei Viktorijai Polisčiuk, nuteistajam V. S., teismo posėdyje išnagrinėjęs Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S., gim. 1982-06-20, 2013-12-12 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 str. 1 d. ir nuteistas 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį pradėti dirbti ir per 10 (dešimt) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti T. P. ½ dalį jai padarytos turtinės žalos, t.y. 635 (šešis šimtus trisdešimt penkis) litus. 2014-04-03 Kauno apygardos teismas nuteistojo apeliacinį skundą atmetė. 2014-12-09 Lietuvos Aukščiausiasis teismas panaikino Kauno apygardos teismo nutartį ir perdavė baudžiamąją bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.

Kauno probacijos skyrius teikime nurodė, kad V. S. į probacijos tarnybos registrą įrašytas 2014-04-10. Laisvės apribojimo pabaiga - 2015-04-08. V. S. 2014-04-24 pagal šaukimą neatvyko į Kauno probacijos skyrių, dėl to jam 2014-04-24 taikyta nuobauda įspėjimas. Į Kauno probacijos skyrių V. S. atvyko 2014-06-10, buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis bei nevykdymo pasekmėmis. V. S. nedirba, darbo biržoje neregistruotas. Nuo 2014-06-14 iki 2014-12-22 jis dirbo pagal verslo liudijimą, tačiau, pasibaigus verslo liudijimo laikotarpiui neinformavo apie tolesnę savo darbinę veiklą. Be to, jis 2015-01-26 ir 2015-02-02 neatvyko pagal šaukimus į probacijos tarnybą, iki 2015-02-03 neatlygino pusės nukentėjusiajai padarytos žalos, 2015-02-10 jam paskirta nuobauda – griežtas papeikimas. Siūlo V. S. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad teikimą palaiko, tačiau nežinojo, kad nuosprendis buvo apskųstas.

Prokurorė prašė teikimą atmesti, kadangi baudžiamoji byla yra nagrinėjimo stadijoje.

Nuteistasis V. S. paaiškino, kad Lietuvos Aukščiausiajam teismui panaikinus Kauno apygardos teismo nutartį, kuria jo apeliacinis skundas buvo atmestas, ir grąžinus bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka, jis atsisakė vykdyti probacijos tarnybos nurodymus.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Iš byloje pateiktų duomenų ir Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ matyti, kad 2014-12-09 Lietuvos Aukščiausiasis teismas panaikino Kauno apygardos teismo nutartį ir perdavė baudžiamąją bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka, todėl 2013-12-12 Kauno apylinkės teismo nuosprendis laikomas neįsiteisėjusiu. Esant išvardytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla Nr. 1-481-593/2013 apeliacinio skundo nagrinėjimui yra išsiųsta Kauno apygardos teismui, Kauno apylinkės teisme jokie procesiniai veiksmai neatliktini, todėl prašymas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 49 str. 4 d., baudžiamojo proceso kodekso 253 str., 362 str., 364 str.,

nutarė:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.