Utenos apylinkės teismo nuosprendis

V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Anykščių r., lietuvis, LR pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) Anykščių r., teistas Anykščių rajono apylinkės eismo pagal LR BK 187str.2d.,nubaustas laisvės atėmimu 2 metams, pritaikant LR BK 75str.1d.2d.1ir 7 punktus paskirtos bausmės vykdymą atidėti 1 m 6 mėn įpareigojant neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. 2007 m. sausio 19 d. apie 22-23 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vagystės tikslu, ištraukęs durų velkės kilpą, įsibrovė į patalpą – V. A. priklausantį ūkinį pastatą, esantį (duomenys neskelbtini) Anykščių r., iš kur pagrobė V. A. priklausančius du triušius už 160 Lt ,du kalakutus už 200Lt, devynias vištas už 180 litų, vieną gaidį už 20 litų, vieną pertardą už 40 litų, tuo nukentėjusiajam V. A. padarydamas 600 litų turtinę žalą.

Be to V. M. 2007 m .liepos 5d. Apie 3:30 val , apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia, atsineštais iš namų degtukais, visuotinai pavojingu būdu, uždegdamas pastato viduje buvusius šiaudus ir padegdamas V. B. priklausantį ūkinį pastatą, kurio vertė 3500 litų, esantį (duomenys neskelbtini) Anykščių r., su jame buvusia 160 kg kiaule, kurios vertė 800 litų, 5 m³ malkų, kurių bendra suma 200litų, šalia pastato stovėjusiu mediniu šiltnamiu, kurio vertė 100 litų, sunaikino nukentėjusiajai V. B. priklausantį turtą, padarydamas 4600 litų turtinę žalą.

Be to V. M. 2009 m. birželio 19 d. apie 1 val., apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia, atsineštais degtukais ir plastikine 5 l talpa, kurioje buvo nedidelis kiekis benzino, uždegdamas atsineštą plastikinę talpą ir per langą, kuris buvo dengtas polietilenine plėvele, įmesdamas į prieangį ir, visuotinai pavojingu būdu, padegdamas D. A. priklausantį namą, kurio vertė 45400 litai, esantį (duomenys neskelbtini) Anykščių r., kuriame buvo dvi senovinės medinės spintos, kurių bendra vertė 7000 litų, du senoviniai mediniai stalai, bendra vertė 1000 litų, keturi senoviniai mediniai suolai, bendra vertė 800 litų, viena pusiau medinė pusiau metalinė lova už 100 litų, du senoviniai paveikslai, bendra suma 100 litų, dvi virtuvinės senovinės spintelės, bendra suma 200 litų, sunaikino nukentėjusiajam D. A. priklausantį didelės vertės turtą, padarydamas 54600 litų turtinę žalą.

Be to 2009 m. rugpjūčio 28 d. apie 5 val., apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia, atsineštais degtukais, visuotinai pavojingu būdu, uždegdamas pastato viduje buvusį šieną ir padegdamas P. K. priklausantį pastatą, esantį (duomenys neskelbtini) Anykščių r., tokiu būdu tyčia padegdamas 20 lapų šiferio, kurio vieno lapo kaina 30 litų, bendra suma 600 litų, apdegindamas dvi sienas, kurių vertė 400 litų, sunaikino nuketėjusiajam P. K. priklausantį turtą, padarydamas 1000 litų turtinę žalą.

V. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2007 m. sausio 19 d. ,koks laikas buvo neprisimena, žino, kad buvo tamsu, pasiėmęs iš namų maišą ir laužtuvą, atėjo į V. A. sodybą vogti naminių paukščių. Nulaužęs stulpą ir nulenkęs tvorą įėjo į kiemą. Nulaužęs ūkinio pastato durų spyną, įėjo į vidų ir pagrobė triušius, vištas, gaidį. Pavogtus triušius ir paukščius parsinešė į namus ir suvalgė.

2007m.liepos 4d. vakare, kartu su V. M. ir V. B. gėrė alkoholį. V. B. su jo broliu V. M. išėjo į namus. Jis supyko, kad neleido eiti kartu. Nakties metu, pasiėmęs degtukus, atėjo prie V. B. ūkinio pastato, įėjo į vidų ir uždegė buvusius šiaudus. Paskui nuėjo pas V. B. ir pasakė jog dega.

2009 m. birželio 19d. apie 1 val. nakties, būdamas neblaivus, sumanęs padegti D. A. namą, pasiėmė iš namų degtukus ir plastikinę talpą su benzinu, atėjo prie D. A. namo. Uždegė atsineštą talpą su benzinu ir įmetė pro langą į prieangį. Namą padegė tyčia, norėdamas pažiūrėti į ugnį.

2009 m. rugpjūčio 27 d. pas V. B. gėrė alkoholį. Parėjęs į namus susipyko su tėvu, nes nedavė pinigų. Supykęs pasiėmė degtukus ir atėjo prie P. K. ūkinio pastato. Įėjęs į vidų, padegė šieną.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo nusikaltimas įrodytas tokiais įrodymais.

N. V. A. parodė, jog 2007 m. sausio 20 d. ryte rado praviras ūkinio pastato duris. Apžiūrėjęs kiemą, pastebėjo, jog nulaužtas tvoros stulpas, sugadinta ūkinio pastato durų spyna. Iš ūkinio pastato buvo pavogti du triušiai, du kalakutai, devynios vištos, vienas gaidys, pertarda, padaryta žalos už 600 lt. Padaryta žala neatlyginta. P. V. M. jam prisipažinęs, jog iš jo pavogė triušius ir kad skani buvo mėsa.

N. V. B. parodė, jog 2007 m. liepos 5 d. apie 5 val. ryto ją pažadino V. M. ir pasakė, kad dega jos ūkinis pastatas. Pats V. M. jai prisipažinęs jog padegė ūkinį pastatą. Sudegė ūkinis pastatas, jame buvusi kiaulė, malkos ir šalia buvęs šiltnamis. Viso padaryta žalos už 4600 Lt.

Nukentėjusysis D. A. parodė, jog 2009 m. birželio 19 d. ryte jis sužinojo, jog sudegė jam priklausantis namas, esantis (duomenys neskelbtini) Anykščių r., ir jam buvę daiktai. Iš policijos pareigūnų sužinojo, jog jam priklausantį namą padegė V. M.. Jam padaryta 54600 litų žalos.

N. P. K. parodė, jog 2009 m. rugpjūčio 28 d. apie 5 val. pastebėjo, jog dega jam priklausantis ūkinis pastatas. Vėliau sužinojo jog jo ūkinį pastatą padegė V. M.. Gaisro metu apdegė dvi sienos ir 20 lapų šiferio, jam padaryta 1000 litų žalos.

Liudytojas D. V. parodė, jog 2007 m. liepos 5 d. sudegė V. B. priklausantis ūkinis pastatas. Tai buvo padegimas. V. M. nurodė, jog susipyko, todėl padegė.

L. R. B. parodė, jog 2009 m. birželio 19 d. gaisro metu sudegė D. A. gyvenamas namas, esantis (duomenys neskelbtini) Anykščių r. Tai buvo padegimas. Gaisro židinys buvo prie namo verandos. V. M. prisipažino padegęs namą ir nurodė, jog padegė iš pykčio.

Liudytoja D. B. parodė, jog 2009 m. rugpjūčio 28 d. ryte kilo gaisras P. K. priklausančiame ūkiniame pastate. Tai buvo padegimas. Buvo padegti šiaudai.

L. V. M. parodė, jog 2007 m. liepos mėnesį buvo pas V. B., gėrė alkoholį. Pamatė, jog dega tvartas. Vėliau sužinojo, jog V. B. tvartą padegė jo brolis V. M..

Liudytojas K. M. parodė, jog iš policijos pareigūnų žino, kad jo sūnus V. M. sudegino tris pastatus, tačiau kam priklauso pastatai, jis nežino.

Liudytojas A. B. parodė, kad 2007 m. liepos 5 d. sudegė jos motinai V. B. priklausantis ūkinis pastatas. P. V. M. jai pasakė, kad jis uždegė ūkinį pastatą.

L. V. N. parodė, jog 2007 m. liepos 5 d. ryte sudegė V. B. ūkinis pastatas. P. V. M. jam pasakė, kad ūkinį pastatą jis padegė iš keršto.

Iš 2007 m. sausio 20 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėta V. A. sodyba, esanti (duomenys neskelbtini) Anykščių r. Apžiūros metu nustatyta, jog pietinėje pusėje išversta tvora ir nulaužtas medinis stulpas, ištraukta ūkinio pastato durų pakabinamos spynos velkė, ūkinio pastato viduje atidaryti triušių narveliai. (b.t.1, l.19-21).

Iš 2009 m. birželio 4 d. nukentėjusiojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, jog nukentėjusysis V. A. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b.t.1.,l.33-35).

Iš 2007 m. liepos 5 d. akto dėl kilusio gaisro matyti, jog 2007 07 05, 4:05 val. užfiksuotas gaisras (duomenys neskelbtini) Anykščių r.(b.t.1., l.42)

Iš 2007 m. liepos 5 d. gaisravietės apžiūros protokolo matyti jog sudegė V. B. ūkinis pastatas (b.t.1. l. 43-50)

Iš 2009 m. birželio 19 d. akto dėl kilusio gaisro matyti, jog 2009 06 19, 3:04 val. užfiksuotas gaisras (duomenys neskelbtini). Anykščių r.(b.t.1.,l.81)

Iš 2009 m. birželio 19 d. gaisravietės apžiūros protokolo matyti jog sudegė D. A. priklausantis namas (b.t.1. l. 78-80)

Iš 2009 m. rugpjūčio 28 d. akto dėl kilusio gaisro matyti, jog 2009 08 28 5:28 val. užfiksuotas gaisras (duomenys neskelbtini) Anykščių r. (b.t.1, l.97)

Iš 2009 m. rugpjūčio 28 d. gaisravietės apžiūros protokolo matyti jog apdegė P. K. ūkinis pastatas (b.t.1. l. 96,98-102)

Iš 2007 m. rugpjūčio 8 d. įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, jog V. M. savo parodymus dėl V. B. ūkinio pastato padegimo patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b.t.2, l.12-15).

Iš 2009 m. rugpjūčio 26 d. įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, jog V. M. savo parodymus dėl vagystės iš V. A. ir D. A. namo padegimo patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b.t.2. l.16-20).

Iš 2009 m. rugpjūčio 30 d. įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, jog V. M. savo parodymus dėl P. K. ūkinio pastato padegimo patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b.t.2, l.21-23).

BK 187 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už svetimo turto sunaikinimą ar sugadinimą. Turtas yra svetimas, kai jis kaltininkui nepriklauso nuosavybės teise. Byloje nustatyta, kad gyvenamas namas priklausė nukentėjusiajam D. A., o ūkiniai pastatai - V. B. ir P. K.. Taigi šis turtas nuteistajam yra svetimas. Turtas laikomas sunaikintu kai jis netenka ekonominės ar ūkinės vertės ir jo negalima vartoti pagal paskirtį. Svetimo turto sunaikinimas visuotinai pavojingu būdu – laikomas gaisro sukėlimas. Padegant, t.y. padegant namą gyvenvietėje, yra neabejotinai pavojingas būdas, nes sunaikinamos materialinės vertybės ir sudaromas pavojus žmonių gyvybei. Sunaikinta D. A. priklausantis didelės vertės turtas, nes jo vertė viršija 25 MGL dydžio sumą.

Teismas, išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamojo V. M. kaltė, jog jis 2007 m. sausio 19 d., įsibrovęs į V. A. priklausantį ūkinį pastatą, pagrobė triušius ir naminius paukščius, viso turto už 600 litų, visiškai įrodyta. Jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį.

Tai, kad V. M. 2007 m. liepos 5 d. , 2009 m. birželio 19 d. ir 2009 m. rugpjūčio 28 d. , būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia, visuotinai pavojingu būdu - padegant, sunaikino V. B., D. A. ir P. K. priklausančius pastatus ir juose buvusį turtą, visiškai įrodyta. Kaltinamojo V. M. veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 187 straipsnio 2 dalį.

Teismas, už padarytą nusikalstamą veiką skirdamas kaltinamajam V. M. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str.).

K. V. M. padarė keturis apysunkius nusikaltimus. (LR BK 11 str. 4 d.). Nusikalstamos veikos padarytos tyčia. Nusikaltimai padaryti nuosavybei pavojingu būdu, nusikaltimai yra baigti.

K. V. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nors kaltinamasis V. M. prisipažino padaręs nusikaltimą, tačiau tai nelaikytina atsakomybe lengvinančia aplinkybe. Vien aplinkybių paaiškinimas ir kaltės pripažinimas, kuri neginčijamai įrodyta bylos medžiaga, negali būti laikytina kaltinamojo V. M. atsakomybe lengvinančia aplinkybe. Pagal įprastinį baudžiamojo įstatymo aiškinimą kaltininko prisipažinimas padarius nusikaltimą yra pripažįstama lengvinančia aplinkybe, kuomet pats savo noru prisipažįsta padaręs nusikaltimą, o ne verčiamas objektyvių aplinkybių, kai kaltininkas neigiamai vertina savo poelgius, stengiasi sušvelninti nusikaltimo padarinius. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis padarė nusikaltimus būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veika padaryta visuotinai pavojingu būdu, iš savanaudiškų paskatų (BK 60 str.).

Vertindamas kaltinamojo V. M. asmenybę, teismas atsižvelgia į tai, kad jis teistas (b.t.2, l. 114), nusikaltimus padarė per paskirtos bausmės vykdymo atidėjimą, iškėlus baudžiamąją bylą dėl vagystės ir vėl padaro nusikalstamas veikas, kas rodo, kad jis nelinkęs laikytis teisės normų reikalavimų, metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas (b.t.2, l. 108-109), nedirbantis.

Įvertinus visas bylos aplinkybes, kaltinamajam V. M. skirtina reali laisvės atėmimo bausmė, nes tik taip bus pasiekti bausmės tikslai. (LR BK 41 str.). Paskirtas bausmes dalinio sudėjimo būdu subendrintinos, subendrinta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrintina su 2006 06 15 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme. (BK 63 str.) Laisvės atėmimo bausmė paskirtina atlikti pataisos namuose (LR BK 50 str.3d.) Į bausmės laiką įskaitytinas laikas, išbūtas suėmime.(BK 66 str.)

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo V. M. paliktina kardomoji priemonė – suėmimas.

N. V. A. byloje pareiškė civilinį ieškinį 670Lt padarytai turtinei žalai atlyginti. Teisiamojo posėdžio metu ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti.

N. V. B. byloje pareiškė civilinį ieškinį 4600Lt padarytai turtinei žalai atlyginti. Teisiamojo posėdžio metu ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti.

Nukentėjusysis D. A. byloje pareiškė civilinį ieškinį 12124Lt padarytai turtinei žalai atlyginti. Teisiamojo posėdžio metu ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti.

N. P. K.byloje pareiškė civilinį ieškinį 1000 Lt padarytai turtinei žalai atlyginti. Teisiamojo posėdžio metu ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti.

LR CK 6.263 str. 2 d. nustato, kad asmuo, padaręs žalą kitam asmeniui, privalo ją visiškai atlyginti. LR CK 6.246 str. 1 d. nustato, kad civilinė atsakomybė atsiranda atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti, t. y. esant neteisėtam veikimui. Civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje gali pareikšti asmuo, kuris dėl nusikalstamos veikos patyrė turtinės žalos (LR (duomenys neskelbtini) str.).

Nustatyta, kad V. M. nusikalstamais veiksmais nukentėjusiesiems padarė turtinę žalą, todėl civiliniai ieškiniai tenkintini visiškai.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. M. pripažinti kaltu, padarius LR BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytas nusikalstamas veikas ir paskirti jam:

-pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį, dėl vagystės iš V. A. – laisvės atėmimą vieneriems metams,

-pagal LR BK 187 straipsnio 2 dalį, dėl V. B. turto sunaikinimo – laisvės atėmimą vieneriems metams ir trims mėnesiams.

-pagal LR BK 187 straipsnio 2 dalį, dėl D. A. turto sunaikinimo – laisvės atėmimą trims metams.

-pagal LR BK 187 straipsnio 2 dalį, dėl P. K. turto sunaikinimo – laisvės atėmimą vieneriems metams ir dešimčiai mėnesių.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 4d., naujai paskirtas bausmes ir 2006 06 15 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą dviejų metų laisvės atėmimo bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir V. M. paskirti galutinę subendrintą bausmę - keturis metus ir dešimt mėnesių laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2009 m. lapkričio 30 d.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame suėmime nuo 2009 08 28.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo V. M. palikti kardomąją priemonę – suėmimą.

N. V. A. civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti V. A. iš V. M. 670(šešis šimtus septyniasdešimt) litų turtinei žalai atlyginti.

N. V. B. civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti V. B. iš V. M. 4600(keturis tūkstančius šešis šimtus) litų turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusiojo D. A. civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti D. A. iš V. M. 12124(dvylika tūkstančių vieną šimtą dvidešimt keturis) litus turtinei žalai atlyginti.

N. P. K. civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti P. K. iš V. M. 1000vieną tūkstantį) litų turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendį per 20 dienų, nuteistasis - nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, galima skųsti Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.