Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėjas Raimundas Klimaitis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. S. ieškinį atsakovui R. S. dėl neturtinės žalos, susijusios su garbės ir orumo įžeidimu, atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas R. S. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškinio ir jo priedų nuorašai įteikti tinkamai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, t. y. įteikta atsakovo mamai N. S..

2018 m. gruodžio 13 d. nutartimi civilinės bylos nagrinėjimas pagal V. S. ieškinį atsakovui R. S. paskirtas nagrinėti žodinio proceso tvarka teismo posėdyje 2018 m. gruodžio 21 d., 10 val.

2018 m. gruodžio 21 d. teisme gautas ieškovės V. S. atstovės advokatės Raimondos Klimienės prašymas bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka ieškovei ir jos atstovei nedalyvaujant. Prašo ieškinį tenkinti visiškai.

2018 m. gruodžio 21 d. teisme gautas atsakovo R. S. prašymas bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka atsakovui nedalyvaujant. Prašyme nurodoma, kad su pareikštu ieškiniu sutinka visiškai.

Esant šalių prašymams bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, atsakovui visiškai sutinkant su pareikštu ieškiniu, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka (CPK 133 straipsnis, 153 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais, Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis nustatyta, kad bylos šalys ieškovė V. S. ir atsakovas R. S. buvę sutuoktiniai. 2018 m. sausio 22 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-481-237/2018 santuoka nutraukta abiejų sutuoktinių bendru sutarimu. Iš skelbimo socialiniame tinkle „Facebook“ nuotraukos matyti, kad R. S. paskyroje yra skelbimas, kuriame parašyta „864677477 Gera Kalė“. 2018 m. birželio 6 d. Šiaulių apskrities VPK Raseinių rajono PK nutarimu atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą R. S. atžvilgiu, nes nenustatyta veika turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Po šio nutarimo priėmimo ieškovė kreipėsi į Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūrą, kuri pareiškimą persiuntė Šiaulių apskrities VPK Raseinių rajono PK, 2018 m. birželio 22 d. nutarimu ikiteisminį tyrimą R. S. vardu atsisakytas pradėti, nutarime nurodyta, kad įvykio aplinkybės buvo tikslintos ir 2018 m. birželio 6 d. priimtu nutarimu atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą, todėl šiuo atveju ikiteisminis tyrimas taip pat nepradedamas.

Dėl garbės ir orumo įžeidimo

Ieškovė, vadovaudamasi CK 2.24 straipsniu, nurodo, kad atsakovas socialiniame tinkle „Facebook“ savo paskyroje parašė „Gera kalė“ ir nurodė jos mobiliojo telefono Nr. 864677477, tokiu savo elgesiu pažemino jos garbę ir orumą.

Pagal CK 2.24 straipsnio 1 dalį asmuo turi teisę reikalauti teismo tvarka paneigti paskleistus duomenis, žeminančius jo garbę ir orumą bei neatitinkančius tikrovės, taip pat atlyginti tokių duomenų paskleidimu jam padarytą turtinę ir neturtinę žalą. Preziumuojama, kad paskleisti duomenys neatitinka tikrovės, kol juos paskleidęs asmuo neįrodo priešingai. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad garbė ir orumas pagal CK 2.24 straipsnį ginami nustačius tokių faktų visumą: 1) žinių (faktų ir duomenų) paskleidimą, 2) faktą, kad žinios yra apie ieškovą, 3) paskleistų žinių neatitiktį tikrovei ir 4) faktą, kad žinios žemina asmens garbę ir orumą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gruodžio 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-97/2011).

Atsakovas R. S. teismui pateiktame prašyme nurodo, kad su ieškiniu sutinka visiškai. Iš byloje esančio 2018 m. birželio 6 d. Šiaulių apskrities VPK Raseinių rajono PK nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą matyti, kad atsakovas apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigūno savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad su ieškove išsituokė dėl jo girtavimo, po ištuokos konfliktavo ir susirašinėjo SMS žinutėmis. 2018 m. gegužės 27 d. sužinojo, kad buvusi žmona jam buvo neištikima, todėl apimtas pykčio socialiniame tinkle „Facebook“ parašė „Gera kalė“ ir nurodė jos mobiliojo telefono numerį. Po kiek laiko pyktis praėjo, pagalvojo, kad negerai padarė ir skelbimą ištrynė.

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, pripažintina, kad atsakovas R. S. socialiniame tinklalapyje, paskelbdamas ieškovės mobiliojo telefono numerį su užrašu „Gera kalė“, pažeidė ieškovės garbę ir orumą.

Dėl neturtinė žalos

Bylose dėl asmens garbės ir orumo gynimo neturtinės žalos dydis nustatomas pagal CK 6.250 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas taisykles, taip pat atsižvelgiant į nagrinėjamos bylos aplinkybes: paskleistų žinių pobūdį, apimtį, žinių paplitimą, jų vertinimą ir svarbą visuomenėje, nukentėjusiojo požiūrį ir reakciją į paskleistas žinias, paskleidusiojo tikslus, kaltės laipsnį ir jo elgesį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. gegužės 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-260-695/2015).

Ieškovė prašo iš atsakovo priteisti 300 Eur dydžio patirtą neturtinę žalą, kadangi jos gyvenimo būdas neatitinka tokio apibūdinimo, o tokie paskleisti teiginiai, kurie nesuderinami su moralės ir paprotinių normų laikymusi yra žeminantys garbę ir orumą. Atsakovas su šiuo ieškinio reikalavimu sutinka, todėl iš atsakovo ieškovei priteistina 300 Eur neturtinei žalai atlyginti

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Ieškovei šioje byloje buvo suteikta valstybės garantuojama 100 procentų apmokama teisinė pagalba, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus sprendimu ieškovę paskirta atstovauti advokatė Raimonda Klimienė, teisinės pagalbos išlaidas sudaro 215,62 Eur, ji buvo atleista nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 14 punktas). Patenkinus ieškovės reikalavimus iš atsakovo turėtų būti priteistos bylinėjimosi išlaidos valstybei, t. y. 75 Eur žyminis mokestis ir antrinės teisinės pagalbos išlaidos, tačiau atsižvelgiant į bylos pobūdį, atsakovo procesinį elgesį, į tai, kad byla išnagrinėta iš esmės vieno posėdžio metu, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, iš atsakovo valstybei priteistina 75 Eur žyminio mokesčio, o nuo kitų bylinėjimosi išlaidų atsakovas atleistinas (CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas, 93 straipsnis, 96 straipsnio 5 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškovės ieškinį tenkinti visiškai.

Pripažinti, kad atsakovas R. S. socialiniame tinklalapyje „Facebook“, savo paskyroje, paskelbė V. S. telefono numerį su užrašu „Gera kalė“ ir tuo pažeidė V. S. garbę ir orumą.

Priteisti iš atsakovo R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei V. S., a. k. 4730828022, 300 Eur (tris šimtus eurų) už patirtą neturtinę žalą.

Priteisti iš atsakovo R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 75 Eur (septyniasdešimt penkis eurus) žyminio mokesčio.

Žyminis mokestis (75 Eur) turi būti sumokėtas į Valstybinės mokesčių inspekcijos pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per trisdešimt dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.