Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės S. P. atstovo advokato Edvardo Steckio atskirąjį skundą dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 31 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-3116-983/2016 pagal ieškovų M. U. ir P. P. ieškinį atsakovėms S. P., J. M. dėl 2016-07-20 transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia ir atsakovės S. P. priešieškinį dėl 2014-09-06 transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovai kreipėsi į teismą su prašymu taikyti laikinąsias apsaugos priemones iki ieškinio teismui pareiškimo dienos, kuriuo prašo taikyti laikinąsias apsaugos priemones – įrašą viešajame registre (Valstybės įmonėje „Regitra“) dėl automobilio NISSAN QASHQAI, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisės perleidimo draudimo ir automobilio NISSAN QASHQAI sulaikymą.

Trakų rajono apylinkės teismas 2016 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi ieškovų M. U. ir P. P. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo patenkino ir iki teismo sprendimo įsiteisėjimo taikė laikinąsias apsaugos priemones: įrašą viešajame registre dėl automobilio NISSAN QASHQAI, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisės perleidimo draudimo ir automobilio NISSAN QASHQAI, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), sulaikymą, pavedant minėtą automobilį saugoti P. P..

Teismas taip pat įpareigojo ieškovus M. U. ir P. P. teismui ieškinį pareikšti iki 2016 m. rugsėjo 13 d. bei išaiškino, kad nepateikus ieškinio iki nurodytos datos, laikinosios apsaugos priemonės bus panaikintos.

Atskirojo skundo ir atsiliepimo į skundą teisiniai argumentai

Atskiruoju skundu atsakovės S. P. atstovas advokatas Edvardas Steckis prašo pakeisti Trakų rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 31 d. nutartį – panaikinti automobilio NISSAN QASHQAI, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisės perleidimo draudimą ir automobilio NISSAN QASHQAI, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), sulaikymą ir pavedimą minėtą automobilį saugoti P. P..

Atsiliepimu į atskirąjį skundą ieškovų M. U. ir P. P. atstovas advokatas R. S. prašo palikti galioti Trakų rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 31 d. nutartį.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Apeliacinis procesas nutrauktinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jog apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis) negali būti apeliacinio apskundimo objektu. Jeigu nurodyta aplinkybė paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 5 d.). Šios nuostatos taikytinos ir atskiriesiems skundams (CPK 338 str.).

Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad Trakų rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 22 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-3116-983/2016 pagal ieškovų M. U. ir P. P. ieškinį atsakovėms S. P., J. M. dėl 2016 m. liepos 20 d. transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia ir atsakovės S. P. priešieškinį dėl 2014 m. rugsėjo 6 d. transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančias patvirtinta šalių sudaryta taikos sutartis ir ši civilinė byla nutraukta.

Toje pačioje nutartyje teismas nurodė, kad laikinosios apsaugos priemonės – įrašas viešajame registre dėl automobilio NISSAN QASHQAI, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini),, nuosavybės teisės perleidimo draudimo ir automobilio NISSAN QASHQAI, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), sulaikymo, pavedant minėtą automobilį saugoti P. P., kurios buvo taikytos teismo 2016 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi, paliktos galioti iki teismo nutarties įsitesėjimo, o nutarčiai įsiteisėjus – panaikintos. Tai reiškia, kad minėta teismo nutartimi išspręstas dėl pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių, dėl kurių pagrįstumo apeliacine tvarka nagrinėjama ši civilinė byla.

Trakų rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-3116-983/2016 įsiteisėjo 2016 m. gruodžio 7 d.

Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad šiame apeliaciniame procese neliko apeliacijos objekto, t. y. skundžiama teismo 2016 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonė yra panaikintos.

Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad išnyko atsakovės S. P. atskirojo skundo nagrinėjimo objektas, todėl apeliacinis procesas dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 31 d. nutarties nutrauktinas (CPK 315 str. 5 d., 338 str.).

Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 5 dalimi, 338 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

apeliacinį procesą pagal atsakovės S. P. atskirąjį skundą dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 31 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-3116-983/2016, nutraukti.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.