Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. R., išnagrinėjusi L. R., a. k. (duomenys neskelbtini) vidurinio išsilavinimo, nevedusio, teisto, bausto administracine tvarka, dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad L. R. 2015-10-17 apie 12.00 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, vairavo jam priklausantį automobilį Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas atbuline eiga, nesilaikė visų atsargumo priemonių nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių saugumui, jų turtui ir aplinkai, dėl ko kliudė kitą automobilį, jį apgadino ir pasišalino iš eismo įvykio vietos su kuriuo buvo susijęs. Tokiais veiksmais L. R. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14 ir 222 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.

L. R. į teismo posėdį atvyko, kaltę pripažino, dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi, prašė skirti baudą, nes šiuo metu dirba ir negalėtų atlikti administracinio arešto. Pažeidėjo kaltę be paties asmens prisipažinimo taip pat patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma : administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigūnų E. J. ir A. G. tarnybiniai pranešimai, eismo įvykio vietos schema, D. G. paaiškinimas, policijos pranešimas, transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad L. R. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 128 str. 1 d. Teismas pažymi, kad ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d. numatyta atsakomybė asmenims neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, todėl atskirai pažeidėjo veiksmų kvalifikuoti pagal ATPK 128 str. 1 d., nereikia (ATPK 284 str.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, pasekmes. L. R. atsakomybę lengvina tai, kad nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimus. Atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdamas teistas. Turi 12 galiojančių nuobaudų. L. R. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, tai šiurkštus Kelių eismo taisyklių pažeidimas, keliantis realų pavojų ne tik transporto saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Pažeidėjas dirba. Iš VĮ „Regitra“ registro išrašo nustatyta, kad automobilis (duomenys neskelbtini), yra parduota. Įvertinus nustatytų aplinkybių visumą, jam skirtina administracinė nuobauda – straipsnių sankcijose numatyta bauda be transporto priemonės konfiskavimo.

Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nedarytų naujų teisės pažeidimų (Lie­tu­vos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2AT-4-2011, 2AT-8-2013, 2AT-7-4-2013, Kauno apygardos teismo 2014-12-12 nutartis Nr. ATP-1270-175/2014).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 29 str., 30 str., 36 str., 30² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

L. R. už pažeidimą, numatytą ATPK 130 str. 1 d., skirti administracinę nuobaudą - 1160 (vieno tūkstančio vieno šimto šešiasdešimt) eurų baudą be transporto priemonės konfiskavimo; už pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 2 d., skirti 300 (trijų šimtų) eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. paskirtas administracines nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 1160 (vieno tūkstančio vieno šimto šešiasdešimt) eurų baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nutarimą priėmusį teismą.