Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė, sekretoriaujant Eglei Pukinskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai D. J. K., Nacionalinės mokėjimo agentūros prie ŽŪM atstovams Danutei Dapkevičienei bei Egidijui Štarui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. J. K. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad ji laikotarpiu nuo 2011-04-01 iki 2012-01-31 pardavė pieną perdirbti UAB „(duomenys neskelbtini)” ir 2012-03-06 atlikus patikrą nustatyta, kad ji 2011 m. lapkričio bei gruodžio mėnesiais ir 2012 metų sausio mėnesį galėjo pagaminti ir perdirbti po 800 kg pieno, o pagamino ir pardavė perdirbti: 2011 metų lapkritį 845,4 kg pieno, 2011 metų gruodžio mėnesį 837,7 kg pieno, o 2012 metų sausio mėnesį – 834,4 kg pieno ir tuo pažeidė Pieno gamybos kvotų sistemos administravimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Žemės ūkio ministro 2003-11-20 įsakymu Nr. 3D-495 10.2 punkte nustatytą reikalavimą.

D. J. K. nepripažino, kad pardavė pieną ne tik savo vardu registruotos karvės ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad jos laikoma karvė yra „rekordininkė“. Ji duoda tiek pieno kiek duoda. Svetimo pieno nepardavinėja, nes neturėtų jėgų svetimą pieną į pieninę nešti. Į veislyną jokio gyvulio neparduoda ir kas mėnesį mokėti kažkokį mokestį už karvės kontroliavimą neapsimoka. Į gyvulių produktyvumo kontrolės specialistus nesikreipė. Atvažiavo ir surašė aktą, o galėjo patikrinti kiek ta karvė pieno duoda. Po apsiveršiavimo karvė duodavo apie 45 litrus pieno. Tiksliai niekada ir neskaičiavo, nes patys kažkiek sunaudoja, sūnaus šeima pasiima, dar kokiai draugei nunešdavo. Augino net telyčaitę, kurios jai nereikėjo ir 4 mėnesius girdė vien tik pienu, kad nereikėtų naudotis pareigūnių patarimu pieną išpilti ant mėšlo (b.l. 24-25).

Nors D. J. K. iš esmės nepripažino padariusi administracinio teisės pažeisimo, tačiau neneigė to, kad jos karvė duoda daug pieno, kurį ir pristatinėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Jos kaltė įrodyta ir pačios D. J. K., liudytojų K. K., A. S. bei V. M. parodymais – kad D. J. K. vardu registruota karvė duoda daug pieno; patikrinimo aktas, iš kurio matyti, kad 2012-03-15 vakariniame karvės melžime iš viso buvo primelžta 16,4 kg pieno (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.5.-175-630/2012; b.l. 4); pieno gamintojo patikros vietoje ataskaita (b.l. 4-6), pieno gamintojo patikros vietoje užduotimi (b. l. 10) ir kita bylos medžiaga.

Bylos nagrinėjimo metu nenustatyta – to nepatvirtino surinkta bylos medžiaga, kad D. J. K. pristatinėjo ne tik savo vardu registruotos karvės pieną, todėl ši nurodoma aplinkybė iš jai pareikšto kaltinimo pašalintina. Tačiau byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad D. J. K. pažeidė nustatytą leistiną maksimalią pieno pardavimo kvotą ją viršydama, nors pieno supirkimo punktui parduodavo tik savo vardu registruotos karvės pieną (įstatymu leidžiama per mėnesį pristatyti po 800 kg pieno, o ganiavos laikotarpiu arba po veršio tris mėnesius po 1200 kg), todėl jos padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 110¹ str. 1 d. numatyto teisės pažeidimo požymius.

Motyvuojamoji dalis

Teismas D.J. K. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laiko tai, kad jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, kad pažeidimą padarė būdamas sulaukęs 65 metų amžiaus. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skiriant D. J. K. nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį – įstatymo leistinas pagaminimo ir pardavimo perdirbti pieno normas pažeidė nežymiai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – neteista, administracine tvarka nebausta; į jos atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Įvertindamas tai, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 30² str., 110¹ str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 110¹ str. 1 d., ir įspėti.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą padavus Šakių rajono apylinkės teisme.