Marijampolės apylinkės teismo nutartis

2012-03-27 · Byla Nr. A2.5.-175-630/2012

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2012-03-27
Bylos Nr.
A2.5.-175-630/2012
Teisminio proceso Nr.
4-40-3-00102-2012-9
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Lina Antanaitienė
Pažeidėjas
D. J. K.
Kategorijos
  • 48.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla: A2.5.-175-630/2012Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00102-2012-9Procesinio sprendimo kategorija: 48.5. (S)
ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2012 m. kovo 27 d.Šakiai

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Lina Antanaitienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. J. K., nagrinėdama administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos 110¹ str. traukiama D. J. K.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos PVS vyriausioji specialistė V. I. 2012 m. kovo 6 d. D.J. K. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 001266, kuriame nurodė, kad „D. J. K. 2010-2011 metais pardavė pieną perdirbti UAB „Lukšių pieninė” ir 2012-03-06 atlikus patikrą nustatyta, kad ji pardavė pieną supirkėjui ne tik savo vardu registruotos karvės, tai yra galėjo pagaminti ir perdirbti 800 kg pieno, o pagamino ir pardavė perdirbti 845,4 kg, tuo pažeidė Pieno gamybos kvotų sistemos administravimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Žemės ūkio ministro 2003-11-20 įsakymu Nr.3D-495 10.2 ir 16 punktuose nustatytus reikalavimus ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 110¹ str.“

Motyvuojamoji dalis

Darytina išvada, kad byla nėra parengta nagrinėti teisme, todėl ji grąžintina protokolą surašiusiai institucijai protokolo trūkumams pašalinti.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad D.J. K. pažeidė Lietuvos Respublikos ATPK 1101 straipsnį. Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 1101 straipsnis turi dvi dalis, todėl toks veikos kvalifikavimas yra nepakankamas, bei trukdo administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui gintis nuo pareikšto kaltinimo, kadangi nėra žinoma, kurios konkrečiai nurodyto straipsnio dalies pažeidimu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra kaltinamas.

Konstatuotina, kad byla nėra parengta nagrinėti teisme, todėl protokolas kartu su administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grąžintini administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai nurodytam trūkumui pašalinti.

Atkreiptinas ATP protokolą surašiusio pareigūno dėmesys į tai, kad Lietuvos Respublikos ATPK 260 str. yra nurodyta, kad jeigu yra ATPK 260¹ straipsnyje nurodyti pagrindai, pareigūnas į administracinio teisės pažeidimo protokolą įrašo administracinį nurodymą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 260 str., teismas

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A.2.5-175-630/2012 grąžinti protokolą surašiusiai institucijai protokolo trūkumams pašalinti.

Nutartis per 20 d. nuo priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.

Teisėja Lina Antanaitienė