Tauragės apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajam A. B., gim. (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teikimu Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius siūlo probuojamajam A. B. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2023-09-06 Tauragės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 40 parų arešto bausmę.

Teikime nurodyta, kad A. B., 2023-06-29 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 281¹ straipsnio 1 dalį ir jam paskirta galutinė 40 parų arešto bausmė. Vadovaujantis LR BK 75 straipsnio 1 dalimi arešto bausmės vykdymas A. B. atidėtas 6 mėnesiams paskiriant intensyvią priežiūrą - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant pareigą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 27 str. 2 d. numatyta, kad probuojamajam asmeniui intensyvios priežiūros metu draudžiama vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, paskirta A. B. baudžiamojo poveikio priemonė – 2 metams uždrausta naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones. 2023-08-22 13.29 val. Probacijos tarnybos patalpose patikrintas A. B. alkotesteriu, jam nustatytas 1,38 promilių neblaivumas. Probuojamasis su parodymais sutiko, pripažino vakarykščiai išgėręs alaus. A. B. buvo dar kartą paaiškintos probacijos atlikimo tvarka ir sąlygos bei galimos teisinės pasekmės. 2024-01-10 19.50 val. apsilankyta A. B. gyvenamojoje vietoje, patikrinus alkotesteriu nustatytas 2,00 promilių neblaivumas. Probuojamasis su parodymais sutiko, pripažino vartojęs alkoholį. 2024-01-11 12.55 val. Probacijos tarnybos patalpose patikrintas A. B. alkotesteriu, jam nustatytas 0,38 promilių neblaivumas.

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovas R. G. palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti teikime nurodytai motyvais.

Probuojamasis A. B. nesutiko su teikimu, nes 2023-08-22 ir 2024-01-10 alkoholio vartojimo atvejai atsitiktiniai, o 2024-01-11 neblaivumas nustatytas, nes nebuvo dar išsiblaivęs po 2024-01-10 išgėrimo. Teigia, kad išvadas padarė ir daugiau alkoholio nebevartos.

Prokurorė I. P. prašė teikimą atmesti, nes probuojamasis visas teismo baudžiamuoju įsakymu nustatytas sąlygas vykdo. Pirmą kartą sprendžiamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimas, todėl tikslinga suteikti probuojamajam galimybę pasitaisyti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas atmestinas.

A. B., 2023-06-29 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal LR BK 281¹ straipsnio 1 dalį, jam paskirta galutinė 40 parų arešto bausmė. Vadovaujantis LR BK 75 straipsnio 1 dalimi arešto bausmės vykdymas A. B. atidėtas 6 mėnesiams paskiriant intensyvią priežiūrą - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant pareigą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, paskirta A. B. baudžiamojo poveikio priemonė – 2 metams uždrausta naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones.

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius probuojamojo priežiūrą vykdo nuo 2023-07-28. 2023-08-02 probuojamasis supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, sumontuota elektroninio stebėjimo įranga. Probacijos pabaiga numatyta 2024-01-26.

A. B. pakartotinio nusikalstamumo rizika, pagal OASys metodiką, nustatyta žema (30 balų iš 168 galimų). Probleminės sritys - „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Piktnaudžiavimas alkoholiu“. Didelės žalos rizika vidutinė-visuomenė.

A. B., Sodra registro duomenimis nedirba, nuo 2023-11-21 registruotas Užimtumo tarnyboje. Probuojamasis dalyvavo elgesio pataisos programos užsiėmimuose ir ją baigė.

Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro 2024-01-11 duomenimis, A. B. naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. Administracinių nusižengimų registro 2024-01-11 duomenimis, probuojamasis bausmės vykdymo atidėjimo metu administracine tvarka nebaustas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 27 str. 2 d. numatyta, kad probuojamajam asmeniui intensyvios priežiūros metu draudžiama vartoti psichiką veikiančias medžiagas. 2023-08-22 13.29 val. Probacijos tarnybos patalpose patikrintas A. B. alkotesteriu, jam nustatytas 1,38 promilių neblaivumas. Probuojamasis su parodymais sutiko, pripažino vakarykščiai išgėręs alaus. A. B. buvo dar kartą paaiškintos probacijos atlikimo tvarka ir sąlygos bei galimos teisinės pasekmės. 2024-01-10 19.50 val. apsilankyta A. B. gyvenamojoje vietoje, patikrinus alkotesteriu nustatytas 2,00 promilių neblaivumas. Probuojamasis su parodymais sutiko, pripažino vartojęs alkoholį. 2024-01-11 12.55 val. Probacijos tarnybos patalpose patikrintas A. B. alkotesteriu, jam nustatytas 0,38 promilių neblaivumas. A. B. nurodė, kad buvo nustatytas neblaivumas, nes dar nebuvo išsiblaivęs po 2024-01-10 gėrimo.

Nustatant, ar asmuo probacijos vykdymo laikotarpiu iš tikrųjų vengė jam nustatytų įpareigojimų vykdymo, negalima apsiriboti vien formaliu įstatymo taikymu. Šiuo atveju būtina atsižvelgti į visas nustatytas faktines aplinkybes (Klaipėdos apygardos teismo 2016-10-10 nutartis Nr. 1S-268-174/2016). Vertinant bylos aplinkybes laikytina, kad byloje įrodyta, kad probuojamasis 3 kartus pažeidė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 27 str. 2 d intensyvios priežiūros metu pavartodamas psichiką veikiančias medžiagas. Tačiau vertinant tai, kad probuojamasis vykdo kitas probacijos sąlygas, teismo skirtus įpareigojimus, dalyvavo elgesio pataisos programos užsiėmimuose ir ją baigė, nedaro naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų, pasiryžęs atsisakyti alkoholio vartojimo, todėl nelaikytina, jog probuojamojo padaryti probacijos įstatymo pažeidimai kėlė pavojų visuomenei bei kad piktybiškai vengė vykdyti probacijos sąlygas. Įvertinus teikimo medžiagą, nėra pagrindo teigti, kad probuojamasis piktybiškai vengia vykdyti probacijos sąlygas. Priešingai, probuojamojo elgesys, kad jis laikosi teismo nustatytų įpareigojimų, pasiryžęs atsisakyti alkoholio vartojimo, dalyvavo elgesio pataisos programos užsiėmimuose ir ją baigė, pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OAsys metodiką nustatyta žema, probuojamasis per probacijos laikotarpį nepadarė naujų nusikaltimų, patvirtina jo siekį pasitaisyti.

Teismas, įvertinęs aukščiau išdėstytas aplinkybes pripažįsta, kad esant paminėtai situacijai, svarbu išnaudoti visas galimybės perauklėti ir pataisyti nuteistąjį neizoliuojant jo nuo visuomenės. Dėl šių priežasčių Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, teismas

nutarė:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.