Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens D. R. atstovei advokatei Sonatai Žukauskienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi D. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. R. , būdamas neblaivus (kraujyje rasta 2,05 promilės etilo alkoholio) 2013 m. lapkričio 22 d. apie 23.50 val., vairuodamas automobilį „Mercedes Benz R500", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Kaune, K. Donelaičio g. sankryžoje su A. Mickevičiaus g. atsitrenkė į antroje eismo juostoje prieš šviesoforo draudžiamą signalą sustojusio automobilio „Audi A6 Avant", valst. Nr. F AB 795, vairuojamo K. M., galinę dalį ir iš eismo įvykio vietos pasišalino. Eismo įvykio metu buvo apgadinta kitam asmeniui priklausanti transporto priemonė, automobilio „Audi A6 Avant" keleivei A. N. konstatuotas nežymus sveikatos sutrikdymas. Toliau vairuodamas automobilį, apie 23.51 val. Parodos g. ties namu Nr. 23 atsitrenkė į priekyje ta pačia kryptimi (K. Petrausko g. link) važiavusio automobilio „Audi A4", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamo V. L., galinę dalį. Po susidūrimo automobilis „Mercedes Benz R500" atsitrenkė į kelio atitvarus. Eismo įvykio metu apgadinta transporto priemonė. Automobilio „Audi A4" vairuotojui V. L., M. L. konstatuotas nežymus sveikatos sutrikdymas. Tokiais veiksmais D. R. , vairuodamas automobilį, pažeidė KET 14, 133, 231 punktų reikalavimus, nes vairavo neblaivus, nepasirinko tokio važiavimo greičio, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties, įvykus eismo įvykiui, nevykdė su juo susijusio vairuotojų pareigų, iš eismo įvykio vietų pasišalino ir padarė teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 str.3d., 130 str.1d.

Motyvuojamoji dalis

D. R. kaltė padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d. įrodyta nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą duomenimis (b. l. 2-4), tarnybiniais pranešimais (b. l. 16, 185), eismo įvykio vietos schema (b. l. 19, 21), automobilių fotonuotraukomis (b. l. 20, 22-23). Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ir apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 980, iš kurio matyti, kad D. R. 2013-11-23 nustatytas 2,05 promilių girtumas (b. l. 36-37), specialisto išvada (b. l. 38), K. M. paaiškinimu (b. l. 41-42), A. N. paaiškinimu (b. l. 43-44), T. G. paaiškinimu (b. l. 45-46), G. G. paaiškinimu (b. l. 47-48), V. L. paaiškinimu (b. l. 49-50), M. L. paaiškinimu (b. l. 51-52), M. L. paaiškinimu (b. l. 53-54), E. J. (b. l. 55-56), E. P. paaiškinimu (b. l. 57-58), kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad D. R. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 straipsnio 3 dalyje – būdamas neblaivus padarė kelių eismo taisyklių pažeidimą, sukėlusį kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikdymą bei nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, kelio ir kitų įrenginių turto sugadinimą (apgadinimą), pažeidimą, numatytą ATPK 130 str. 1 d. – pasišalino iš eismo įvykio, su kuriuo jis yra susijęs, vietos, todėl yra baustinas.

ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pasisakydamas dėl administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui skirtinos nuobaudos individualizavimo, teismas pažymi, kad šioje nagrinėjamojoje byloje vertintina tai, kad D. R. tęstine veika sukėlė ne vieną eismo įvykį, kurio metu apgadintos ne tik kitiems asmenims priklausančios transporto priemonės, kelio atitvaras, bet ir nežymiai sutrikdyta trijų asmenų sveikata, emocinį sukrėtimą patyrė kitų apgadintų transporto priemonių keleiviai. D. R. nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta, turi sveikatos problemų ir augina mažamečius vaikus, tačiau įvertinant teisės pažeidimo padarymo aplinkybes ir pavojingumo laipsnį ( ypač pavojingas teisės pažeidimas) skirtinos nuobaudos, didesnės nei sankcijų vidurkis.

Byloje nustatyta, kad D. R. 2014-02-10 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje A2.6-909-660/2014 pripažintas padaręs teisės pažeidimus, numatytus 127 str.3d. ir 130 str.1d. Šioje byloje nuobauda paskirta už tęstinę veiką ir nagrinėjamojoje byloje. Teismas sutinka su asmens atstovės argumentu, kad administracinė nuobauda paskirta 2014-02-10 nutarimu turi būti subendrinta su šioje byloje paskirta nuobauda. Teismas, vadovaudamasis ATPK 33 str., bausmes subendrina apėmimo būdu, galutinai šiam asmeniui parenkant nuobaudą sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 ² str., 31 str. 1 d. 1 p., 286, 287 str. teismas

nutarė:

D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., ATPK 130 str. 1 d. ir skirti jam :

už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. padarymą skirti administracinę nuobaudą – 5000 Lt (penkių tūkstančių Lt) baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 5 (penkeriems) metams; už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. padarymą skirti 4000 Lt (keturių tūkstančių Lt) baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 5 (penkeriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) administracinę nuobaudą paskirti – 5000 Lt (penkių tūkstančių Lt) baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 5 (penkeriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtą administracinę nuobaudą apėmimo būdu subendrinti su Kauno apylinkės teismo 2014-02-10 nutarimu paskirtą nuobaudą ir galutinę administracinę nuobaudą paskirti – 5000 Lt (penkių tūkstančių Lt) baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 5 (penkeriems) metams.

Teisės vairuoti transporto priemones atėmimą laikyti netekusiu nuo nutarimo priėmimo dienos.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.