- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-04-01
- Bylos Nr.
- 2-4606-889/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-02870-2011-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Milda Valiulytė
- Pareiškėjas
- A. N.
- Kategorijos
- 129.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipedos miesto apylinkes teismo teiseja Milda Valiulyte., rašytinio proceso tvarka išnagrinejusi pareiškejo A. N. skunda del antstoles padejejos veiksmu, suinteresuoti asmenys antstole B. T., R. M.,
Aprašomoji dalis
nustate:
Šalies argumentai
pareiškejas A. N. kreipesi i teisma su skundu del antstoles B. T. padejejos L. B.-C. veiksmu vykdomoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – vykdomoji byla), juo prašo panaikinti 2011-02-19 antstoles padejejos patvarkyma Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – patvarkyma), kuriuo automobilio (duomenys neskelbtini) valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – automobilio) saugotoju paskirtas R. M., bei ipareigoti antstole priimti kita patvarkyma – areštuoto automobilio saugotoju paskirti pareiškeja – automobilio savininka. Nurodo, kad teismas nutartimi taike laikinasias apsaugos priemones ir apribojo areštuoto turto disponavimo teises, taciau pareiškejo, kaip automobilio savininko, teises riboti nera pagrindo. Antstoles padejeja nepagristai skundžiamu patvarkymu patalpino pareiškejo automobili i saugojimo aikštele ieškovu naudai. Skundžiamame patvarkyme nenurodyti motyvai, kodel automobilio saugotoju paskirtas R. M., o ne daikto savininkas pareiškejas.
Atsiliepimas
Atsiliepime i skunda antstole B. T. prašo atmesti skunda kaip nepagrista. Nurodo, kad vykdo teismo nutarti del laikinuju apsaugos priemoniu taikymo – pareiškejo nurodyto automobilio arešto ir patalpinimo i automobiliu saugojimo aikštele. R. M., pateikdamas vykdyti vykdomaji dokumenta, praše ji paskirti automobilio saugotoju. Antstolis privalo vykdyti vykdomuosius dokumentus. Istatymas numato antstoliui teise, bet ne pareiga areštuoto turto saugotoju paskirti turto savininka. R. M. 2011-02-25 automobili pastate i automobiliu saugojimo aikštele.
Atsiliepime i skunda suinteresuotas asmuo R. M. prašo atmesti skunda kaip nepagrista. Antstolis vykde teismo nutarti del laikinuju apsaugos priemoniu taikymo. Automobilis pareiškejo iniciatyva buvo eksponuojamas pardavimui salone Vilniuje, todel ji reikejo paimti ir pargabenti i stovejimo aikštele Klaipedoje. Pareiškejas, ketines realizuoti automobili, negalejo buti paskirtas automobilio saugotoju, todel saugotoju suinteresuotas asmuo R. M. paskirtas pagristai. Automobilis yra saugojimo aikšteleje, sudaryta parkavimo vietos nuomos sutartis. Visi automobilio dokumentai ir rakteliai yra pas antstole, todel galimybes valdyti, naudotis ar disponuoti automobiliu nera.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad antstole B. T. vykdo Klaipedos apygardos teismo 2011-02-17 nutarti del laikinuju apsaugos priemoniu taikymo civilineje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuria areštuota atsakovui A. N. priklausantis automobilis (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), uždraudžiant atsakovui sudaryti bet kokio pobudžio sandorius del automobilio perleidimo tretiesiems asmenims ir disponuoti juo, bei patalpinti automobili (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), i automobiliu saugojimo aikštele. Laikinosios apsaugos priemones pritaikytos ieškovu L. U. ir R. M. reikalavimu ivykdymo užtikrinimui. Nutarties vykdymas pavestas ieškovu pasirinktam antstoliui CPK nustatyta tvarka. Nutarti nurodyta vykdyti skubiai.
Antstolis privalo vykdyti istatymu nustatytus vykdomuosius dokumentus – tarp ju ir nutartis del laikinuju apsaugos priemoniu taikymo (CPK 584 str. 1 d. 1 p., 586 str., Antstoliu istatymo 21 straipsnis). Nagrinejamu atveju antstolis privalejo vykdyti jam pateikta skubaus vykdymo 2011-02-17 teismo nutarti, kuria areštuotas pareiškejo automobilis bei nurodyta ji patalpinti i automobiliu saugojimo aikštele.
Areštuotas turtas paprastai paliekamas valdyti asmeniui, pas kuri turtas areštuojamas, taciau jis gali buti perduodamas saugoti ir kitam asmeniui, taip pat ir išieškotojui, kurie atlieka saugotojo pareigas (CPK 145 str. 4 d.). 2011-02-17 teismo nutartyje nera nurodytas konkretus asmuo, kuris skiriamas areštuoto turto saugotoju, todel teismas sutinka su suinteresuotu asmenu atsiliepimuose nurodytais argumentais, kad antstole turi istatyme nustatyta teise, bet ne pareiga paskirti areštuoto turto saugotoju daikto savininka (CPK 683 str. 1 d.). Antstolis turi pareiga imtis visu teisetu priemoniu, kad vykdomasis dokumentas butu kuo greiciau ir realiai ivykdytas, ir aktyviai padeti šalims ginti ju teises bei istatymu saugomus interesus (CPK 634 str. 2 d.).
Atsižvelgus i 2011-02-17 teismo nutartyje nurodyta draudima pareiškejui A. N. sudaryti bet kokio pobudžio sandorius del automobilio perleidimo tretiesiems asmenims ir disponuoti juo, taip pat i suinteresuoto asmens R. M. nurodytas aplinkybes, jog automobilis buvo eksponuojamas salone pardavimui, antstole, paskyrusi areštuoto turto saugotoju suinteresuota asmeni išieškotoja R. M., tinkamai užtikrino vykdomojo dokumento areštuoti automobili ir ji patalpinti i saugojimo aikštele vykdyma.
Atsižvelgus i visas nurodytas aplinkybes, teismui nera pagrindo konstatuoti, kad antstole butu pažeidusi vykdymo procesa reglamentuojancias teises normas, todel pareikšejo skundas del antstoles padejejos 2011-02-19 patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo automobilio (duomenys neskelbtini) valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) saugotoju paskirtas R. M., atmestinas kaip neturintis teisinio pagrindo (CPK 513 str. 1 d., 683 str. 1 d.).
Pažymetina, kad areštuoto turto saugotojas neturi teises disponuoti jam paskirtu saugoti daiktu. Be to, suinteresuoti asmenys nurode, kad areštuotas pareiškejo automobilis yra saugomas stovejimo aikšteleje, automobilio dokumentai ir raktai yra pas antstole, todel pareiškejo abejones del galimu nuostoliu del netinkamo daikto saugojimo yra nepagristi.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 291 straipsniu, teismas
nutaria:
skunda atmesti.
Nutarciai isiteisejus, gražinti antstolei B. T. vykdomaja byla Nr. (duomenys neskelbtini).
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali buti skundžiama atskiruoju skundu Klaipedos apygardos teismui, skunda paduodant per Klaipedos miesto apylinkes teisma.