Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. T. pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys K. T., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja prašo atnaujinti pareiškėjai A. T. praleistą dėl svarbių priežasčių terminą palikimui, atsiradusiam po sutuoktinio E. T., mirties.

Pareiškime nurodė, jog (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos sutuoktinis E. T.. Testamento prieš mirtį sutuoktinis nebuvo sudaręs, todėl pareiškėja, kaip jo sutuoktinė, turi teisę priimti palikimą po jo mirties. Nurodė, jog palikėjo sūnus į palikimą nepretenduoja, kitų įpėdinių nėra. Palikimą sudaro keleivinis automobilis Opel Zafira. Turtas įgytas iš bendrų sutuoktinių lėšų. Dėl įstatymų nežinojimo, emocinio streso po sutuoktinio mirties ir paskelbto šalyje karantino laiku nesikreipė dėl palikimo priėmimo po E. T. mirties. Nurodė, jog notaras atsisako išduoti jai paveldėjimo teisės liudijimą, kadangi yra praleistas terminas palikimui priimti, todėl prašo atnaujinti praleistą dėl aukščiau nurodytų priežasčių terminą palikimui priimti.

Teismo posėdyje pareiškėja A. T. pareiškimą palaikė, prašė pareiškimą tenkinti.

Teismo posėdyje pareiškėjos atstovė pareiškimą palaikė jame nurodytais pagrindais ir motyvais. Paaiškino, jog tokia situacija nutiko dėl įstatymų nežinojimo, emocinio streso po sutuoktinio mirties, taip pat dėl to, kad buvo apsunkintas dokumentų tvarkymas dėl karantino šalyje paskelbimo. Mano, jog yra visi teisiniai pagrindai atnaujinti praleistą įstatymo nustatytą terminą. Prašo pareiškimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš byloje esančios medžiagos, nustatyta, kad palikėjas E. T., gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). Palikėjas mirė būdamas santuokoje (santuoka su daryta (duomenys neskelbtini)) su pareiškėja A. T.. Byloje pateikti duomenys, jog 2018 m. birželio 5 d. palikėjas E. T. Transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu įgijo transporto priemonę Opel Zafira. VĮ ,,Regitra“ duomenimis, transporto priemonė Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Kelių transporto priemonių registre įregistruota palikėjo vardu. Palikėjas nuosavybės teise nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikos teritorijoje, neturi ir neturėjo. Testamentų registro išrašo 2020 m. lapkričio 17 d. duomenimis, palikimo, atsiradusio po palikėjo E. T. mirties, priėmimo ir (ar) atsisakymo faktai nėra įregistruoti.

Pareiškėja prašo teismo atnaujinti įstatymo nustatytą, tačiau praleistą terminą palikimui, atsiradusiam po sutuoktinio mirties, priimti, nurodo, jog terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Teismo posėdyje paaiškino, jog nežinojo, kaip reikėjo kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo, niekas nepatarė. Manė, jog terminas kreiptis į notarą buvo ilgesnis.

Asmuo, turintis paveldėjimo teisę, šią teisę turi įgyvendinti remiantis įstatymo nuostatomis. Tam, kad gautų palikimą, įpėdinis turi įstatymo nustatyta tvarka ir terminais priimti palikimą. Palikimo priėmimas savo esme yra vienašalis įpėdinio sudaromas sandoris, kuriuo įpėdinis išreiškia savo valią tam tikroms teisinėms pasekmėms sukurti – perimti palikėjo civilines teises ir pareigas. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (Civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalis). Pagal CK 5.50 straipsnio 3 dalį, šie veiksmai turi būti atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. CK 5.57 straipsnis numato, kad teismas įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti gali atnaujinti pripažinęs, kad šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Įstatyme nenurodyta, kokios termino praleidimo priežastys pripažįstamos svarbiomis. Klausimą, ar konkrečios palikimui priimti priežastys pripažintinos svarbiomis ir ar jos yra pagrindas terminui atnaujinti, teismas sprendžia, atsižvelgiant į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, dalyvaujančių byloje asmenų elgesį, teisinį statusą, pareiškėjų elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis). Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo elgesio standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2014 m. vasario 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-54/2014). Pasisakydamas dėl CK 5.57 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto pagrindo dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad, atsižvelgiant į tai, jog su materialiosios teisės normomis nustatytų terminų pabaiga įstatymas sieja asmenų tam tikrų teisių ar pareigų, materialinių teisinių santykių atsiradimą, pasikeitimą ar pasibaigimą, taip pat į tai, kad sprendimas pratęsti ar nepratęsti terminą palikimui priimti gali turėti neigiamų padarinių tiek asmens, prašiusio pratęsti terminą, tiek kitų asmenų teisių ir pareigų apimčiai, teismai spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti pratęsimo (atnaujinimo) turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir į kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo.

Nagrinėjamu atveju pareiškėja yra palikėjo įpėdinė pagal įstatymą (CK 5.5 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5.13 straipsnis) ir siekia paveldėti po sutuoktinio mirties atsiradusį turtą. Tačiau pareiškėja praleido įstatyme nustatytą terminą palikimui priimti. Teismo posėdžio metu pareiškėja ir jos atstovė paaiškino, jog pareiškėja terminą praleido dėl įstatymų nežinojimo, emocinio streso po sutuoktinio mirties. Pareiškėjos atstovė papildomai nurodė, jog termino priimti palikimą praleidimui įtakos turėjo ir apsunkintas dokumentų teikimas (rinkimas) dėl šalyje paskelbto karantino režimo. Netikėti pareiškėjos ir (ar) pareiškėjos atstovės paaiškinimais teismas neturi pagrindo, paaiškinimai neprieštarauja bylos medžiagai.

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia nesant pagrindo išvadai, jog nustatytu terminu nesikreipdama į notarą pareiškėja elgėsi nesąžiningai ar aplaidžiai. Pareiškėjos nurodytos priežastys ir susiklosčiusios aplinkybės galėjo turėti įtakos tam, kad pareiškėja negalėjo laiku realizuoti savo teisių per įstatyme nustatytą terminą. Byloje taip pat nenustatyta aplinkybių, dėl kurių būtų galima padaryti išvadą, jog termino palikimui priimti atnaujinimas neigiamai paveiktų trečiųjų asmenų teisėtus interesus. Byloje suinteresuotas asmuo VMI prie FM pareiškimui neprieštaravo, suinteresuoto asmens K. T. prieštaravimų byloje nėra gauta.

Duomenų, kad turtą, atsiradusį po palikėjo E. T. mirties, būtų paveldėję kiti asmenys, byloje nėra.

Įvertinus byloje surinktus įrodymus, šalių paaiškinimus, darytina išvada, jog pareiškėja terminą palikimui, atsiradusiam po E. T. mirties, priimti praleido dėl svarbių priežasčių, suinteresuotų asmenų prieštaravimų pareiškėjos prašymui nėra gauta, ginčo byloje nėra, todėl vadovaujantis protingumo kriterijumi, pareiškėjos prašymas tenkintinas, terminas palikimui, atsiradusiam po E. T. mirties, priimti atnaujintinas (CK 5.50 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 5.57 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 576-578 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjai A. T., gim. (duomenys neskelbtini), praleistą įstatymo nustatytą terminą palikimui, atsiradusiam po palikėjo E. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties ((duomenys neskelbtini)), priimti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.