Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Gerda Sinkevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovouždarosios akcinės bendrovės „WINART“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Partsas“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinio su priedais kopija ir teismo pranešimas siųsti ieškinyje nurodytu atsakovo UAB „Partsas“ registruotu buveinės adresu (duomenys neskelbtini), tačiau grąžinti neįteikti. Procesiniai dokumentai siųsti atsakovo vadovo T. J. deklaruotu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), tačiau grąžinti neįteikti. Procesiniai dokumentai siųsti ieškinyje nurodytu atsakovo vykdomos veiklos adresu (duomenys neskelbtini), tačiau grąžinti neįteikti. Procesiniai dokumentai atsakovui jo registruotu buveinės adresu (duomenys neskelbtini), išsiųsti 2020 m. spalio 28 d., todėl laikytina, kad procesiniai dokumentai atsakovui tinkamai įteikti 2020 m. lapkričio 8 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje numatyta tvarka.

Atsakovui per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir ieškovui prašant tokiu atveju priimti sprendimą už akių, teismas sprendžia, kad yra visos procesinės sąlygos užbaigti bylos nagrinėjimą priimant sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis). Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285-286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2019 m. rugpjūčio 11 d. negyvenamųjų patalpų nuomos sutartimi Nr. SV – 2 ieškovas UAB „WINART“ išnuomojo ir 2019 m. rugpjūčio 12 d. patalpų priėmimo-perdavimo aktu perdavė atsakovui UAB „Partsas“ 75 kv. m bendro ploto negyvenamąsias komercines patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), o atsakovas įsipareigojo kiekvieną mėnesį ne vėliau kaip iki einamojo mėnesio 10 dienos sumokėti ieškovui 375 Eur (plius PVM) nuomos mokestį už einamąjį mėnesį ir sumokėti ieškovui komunalinius mokesčius už praėjusį mėnesį. Ieškovo teigimu, atsakovas neatsiskaitė pagal ieškovo išrašytas PVM sąskaitas-faktūras(2019-10-31 serija WA Nr. 3137 (13,37 Eur); 2019-11-04 serija WA Nr. 3147 (453,75 Eur); 2019-11-29 serija WA Nr. 3210 (34,52 Eur); 2019-12-02 serija WA Nr. 3214 (453,75 Eur); 2019-12-31 serija WA Nr. 3266 (38,65 Eur); 2020-01-02 serija WA Nr. 3272 (453,75 Eur); 2020-01-31 serija WA Nr. 3346 (192,51 Eur); 2020-02-03 serija WA Nr. 3351 (453,75 Eur); 2020-02-28 serija WA Nr. 3396 (83,78 Eur); 2020-03-02 serija WA Nr. 3411 (453,75 Eur); 2020-03-31 serija WA Nr. 3446 (84,57 Eur); 2020-04-01 serija WA Nr. 3460 (453,75 Eur); 2020-04-30 serija WA Nr. 3506 (27,60 Eur); 2020-05-05 serija WA Nr. 3519 (453,75 Eur); 2020-05-29 serija WA Nr. 3616 (5,45 Eur) ir 2020-06-01 serija WA Nr. 3632 (453,75 Eur)); ir liko skolingas 4110,45 Eur. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovasiki kreipimosi į teismą būtų atsiskaitęs suieškovu (CPK 178 straipsnis).

Prievolės atsiranda iš sandorių ar kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Pagal CK 6.477 straipsnio 1 dalį pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. CK 6.189 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią. Pagal CK 6.256 straipsnio 1 dalį, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu (CPK 178 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 4110,45 Eur skolos yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). Negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties5.2 punktuatsakovas įsipareigojo uždelsęs apmokėti nuomos ar kitus mokesčius už kiekvieną uždelstą dieną nuo laiku nesumokėtos sumos mokėti ieškovui 0,2 procentų dydžio delspinigius. Ieškovas į bylą pateikė delspinigių paskaičiavimo lentelę, iš kurios matyti, kad delspinigiai suskaičiuoti taikant 0,2 procento dydžio delspinigių normą. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas laiku neįvykdė prievolės, reikalavimas priteisti ieškovui iš atsakovo974,51 Eur delspinigių yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.260 straipsnio 1, 2 dalys).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 2 dalį kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos 6 procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gegužės 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovui iš atsakovo priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (5084,96 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. liepos 13 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 114,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis) ir 900,00 Eur išlaidų advokato padėjėjo teisinei pagalbai (CPK 98 straipsnis), iš viso – 1014,00 Eur. Šios bylinėjimosi išlaidos yra pagrįstos ir iš atsakovo priteistinos ieškovui.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nagrinėjamoje byloje sudaro 8,95 Eur ir yra priteistinos valstybei iš atsakovo (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Sumokėjus, teismui būtina pateikti mokėjimą patvirtinančius dokumentus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasisLietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „WINART“ (juridinio asmens kodas 302611744) iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Partsas“ (juridinio asmens kodas 304939280) 4110,45 Eur (keturi tūkstančiai vienas šimtas dešimt eurų, 45 ct) skolos, 974,51 Eur (devyni šimtai septyniasdešimt keturi eurai, 51 ct) delspinigių, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (5084,96 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. liepos 13 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymoir 1014,00 Eur (vienas tūkstantis keturiolika eurų, 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Partsas“ (juridinio asmens kodas 304939280) 8,95 Eur (aštuoni eurai, 95 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą (kodas 188728821, įmokos kodas 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.