Šiaulių apygardos teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.6.4.5;

2015 m. liepos 10 d.

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. Z. gim. (duomenys neskelbtini) kaimas, Radviliškio rajonas, a/k (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, išsilavinimas aukštasis, vedęs, dirb. įmn. „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 183 str. 1 dalį, BK 300 str. 1 dalį ir BK 228 str. 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Z., būdamas valstybės tarnautojas, tai yra Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos pavaldžios Valstybės įstaigos Šiaulių tardymo izoliatoriaus (toliau - ŠTI) direktorius, pasisavino jo žinioje esantį 1962,00 Lt svetimą turtą ir pasikėsino pasisavinti jo žinioje esantį 900,00 Lt turtą, o būtent:

R. Z., būdamas ŠTI direktorius ir pasinaudodamas užimamomis pareigomis, vykdomomis funkcijomis, turima informacija apie tai, jog ŠTI priklausančių transporto priemonių remonto darbus pagal 2012-01-27 pasirašytą sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) atlieka UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir informacija apie tai, kiek lėšų skirta ŠTI tarnybinių transporto priemonių remontui bei laikotarpiu nuo 2013-06-03 iki 2014-01-07 turėdamas tikslą dalį šių lėšų pasisavinti:

2013-06-07 nurodė jam pavaldžiam valstybės tarnautojui - ŠTI Apsaugos ir priežiūros skyriaus vyresniajam prižiūrėtojui A. J. R. Z. naudojamą, V. Z. priklausantį automobilį „Land Rover R. R. Sport“, v. Nr. (duomenys neskelbtini), pristatyti remontuoti į UAB „(duomenys neskelbtini)“, po ko, A. J. šį automobilį pristačius į UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir šioje įmonėje atlikus minimo automobilio remonto darbus už 617,00 Lt, R. Z. nurodė jam pavaldžiam pagal darbo sutartį dirbančiam ŠTI Ūkio skyriaus inžinieriui L. Č., kad pastarasis su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi G. D. susitartų suklastoti ir suklastotų dokumentus, į juos įrašant žinomai melagingus duomenis, kad neva už 617,00 Lt buvo atliktas ne R. Z. naudojamos, o ŠTI tarnybinės transporto priemonės remontas, po ko, G. D., veikiančiam pagal nusikalstamos veikos imitacijos modelį, ir L. Č. suklastojus dokumentus, būtinus, siekiant, kad už automobilio „Land Rover R. R. Sport“, v. Nr. (duomenys neskelbtini) remonto darbus reikalingą 617,00 Lt sumokėtų ŠTI, L. Č. šiuos dokumentus per ŠTI atsakingus asmenis pateikus direktoriui R. Z., R. Z. 2013-07-02 ŠTI patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), 2013-06-27 PVM sąskaitoje faktūroje Nr. (duomenys neskelbtini) parašydamas rezoliuciją šią sąskaitą faktūrą apmokėti ir tai patvirtindamas savo parašu, ŠTI Buhalterinės apskaitos skyriui nurodė apmokėti suklastotoje 2013-06-27 PVM sąskaitoje faktūroje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodomą 832,20 Lt sumą, po ko ŠTI Buhalterinės apskaitos skyrius per Lietuvos Respublikos Finansų ministeriją 2013-07-08 pervedė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 832,20 Lt, tokiu būdu apmokant ne tik 215,20 Lt už ŠTI automobilio „VW Passat“, v. Nr. (duomenys neskelbtini), remontą, bet ir 617,00 Lt už R. Z. naudojamo automobilio „Land Rover R. R. Sport“, v. Nr. (duomenys neskelbtini), remontą;

2013-07-29 pristatė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ remontuoti R. Z. naudojamą, J. T. priklausantį automobilį „Infmiti EX35“, v. Nr. (duomenys neskelbtini), ir šioje įmonėje atlikus minimo automobilio remonto darbus už 275,00 Lt, R. Z. nurodė L. Č., kad pastarasis su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi G. D. susitartų suklastoti ir suklastotų dokumentus, į juos įrašant žinomai melagingus duomenis, kad neva už 275,00 Lt buvo atliktas ne R. Z. naudojamos, o ŠTI tarnybinės transporto priemonės remontas, po ko, G. D., veikiančiam pagal nusikalstamos veikos imitacijos modelį, ir L. Č. suklastojus dokumentus, būtinus, siekiant, kad už automobilio „Infmiti EX35“, v. Nr. (duomenys neskelbtini) remonto darbus reikalingą 275,00 Lt sumokėtų ŠTI, L. Č. šiuos dokumentus per ŠTI atsakingus asmenis pateikus direktoriui R. Z., R. Z. 2013-09-03 ŠTI patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), 2013-08-30 PVM sąskaitoje faktūroje Nr. (duomenys neskelbtini) parašydamas rezoliuciją šią sąskaitą faktūrą apmokėti ir tai patvirtindamas savo parašu, ŠTI Buhalterinės apskaitos skyriui nurodė apmokėti suklastotoje 2013-08-30 PVM sąskaitoje faktūroje Nr. (duomenys neskelbtini)7 nurodomą 1284,00 Lt sumą, po ko ŠTI Buhalterinės apskaitos skyrius per Lietuvos Respublikos Finansų ministeriją 2013-09-13 pervedė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 1284,00 Lt, tokiu būdu apmokant ne tik 1009,00 Lt už ŠTI automobilio „Ford Transit“, v. Nr. (duomenys neskelbtini), remontą, bet ir 275,00 Lt už R. Z. naudojamo automobilio „Infmiti EX35“, v. Nr. (duomenys neskelbtini), remontą;

2013-07-02 pristatė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ remontuoti R. Z. naudojamą, R. J. priklausantį automobilį „Mercedes Benz S300“, ant kurio buvo pritvirtintas VI tipo (prekybinis) numeris P953313, ir šioje įmonėje atlikus minimo automobilio remonto darbus už 890,00 Lt, R. Z. nurodė L. Č., kad pastarasis su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi G. D. susitartų suklastoti ir suklastotų dokumentus, į juos įrašant žinomai melagingus duomenis, kad neva už 890,00 Lt buvo atliktas ne R. Z. naudojamos, o ŠTI tarnybinės transporto priemonės remontas, po ko, G. D., veikiančiam pagal nusikalstamos veikos imitacijos modelį, ir L. Č. suklastojus dokumentus, būtinus, siekiant, kad už automobilio „Mercedes Benz S300“, Nr. (duomenys neskelbtini), remonto darbus reikalingą 890,00 Lt sumokėtų ŠTI, L. Č. šiuos dokumentus per ŠTI atsakingus asmenis pateikus direktoriui R. Z., R. Z. 2013-11-04 ŠTI patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), 2013-10-31 PVM sąskaitoje faktūroje Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2013-10-31 PVM sąskaitoje faktūroje Nr. (duomenys neskelbtini) parašydamas rezoliucijas šias sąskaitas faktūras apmokėti ir tai patvirtindamas savo parašu, ŠTI Buhalterinės apskaitos skyriui nurodė apmokėti suklastotose 2013-10-31 PVM sąskaitoje faktūroje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodomą 560,00 Lt sumą ir 2013-10-31 PVM sąskaitoje faktūroje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodomą 1480,00 Lt sumą, po ko ŠTI Buhalterinės apskaitos skyrius per Lietuvos Respublikos Finansų ministeriją 2013-11-26 pervedė UAB „(duomenys neskelbtini)" 1480,00 Lt, o 2013-11-29 - 560,00 Lt sumą, tokiu būdu apmokant ne tik 1150,00 Lt už ŠTI automobilių „Ford Transit“, v. Nr. (duomenys neskelbtini), ir „VW Passat“, v. Nr. (duomenys neskelbtini), remontą, bet ir 890,00 Lt už R. Z. naudojamo automobilio „Mercedes Benz S300“, Nr. (duomenys neskelbtini), remontą;

2013-11-08 pristatė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ remontuoti R. Z. priklausantį automobilį „Mercedes Benz 600“, v. Nr. (duomenys neskelbtini) o šioje įmonėje atlikus minimo automobilio remonto darbus už 180,00 Lt, R. Z. nurodė L. Č., kad pastarasis su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi G. D. susitartų suklastoti ir suklastotų dokumentus, į juos įrašant žinomai melagingus duomenis, kad neva už 180,00 Lt buvo atliktas ne R. Z. naudojamos, o ŠTI tarnybinės transporto priemonės remontas, po ko, G. D., veikiančiam pagal nusikalstamos veikos imitacijos modelį, ir L. Č. suklastojus dokumentus, būtinus siekiant, kad už automobilio „Mercedes Benz 600“, v. Nr. (duomenys neskelbtini) remonto darbus reikalingą 180,00 Lt sumokėtų ŠTI, L. Č. šiuos dokumentus per ŠTI atsakingus asmenis pateikus direktoriui R. Z., R. Z. 2013-12-02 ŠTI patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), 2013-11-27 PVM sąskaitoje faktūroje Nr. (duomenys neskelbtini) parašydamas rezoliuciją šią sąskaitą faktūrą apmokėti ir tai patvirtindamas savo parašu, ŠTI Buhalterinės apskaitos skyriui nurodė apmokėti suklastotoje 2013-11-27 PVM sąskaitoje faktūroje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodomą 879,00 Lt sumą, po ko ŠTI per Lietuvos Respublikos Finansų ministeriją 2013-12-23 pervedė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 879,00 Lt, tokiu būdu apmokant ne tik 699,00 Lt už ŠTI automobilio „Ford Transit“, v. Nr. (duomenys neskelbtini), remontą bet ir 180,00 Lt už R. Z. naudojamo automobilio „Mercedes Benz 600“, v. Nr. (duomenys neskelbtini) remontą;

2013-11-21, siekdamas pasisavinti 900,00 Lt, nurodė L. Č., kad pastarasis su G. D. suklastotų dokumentus, į juos įrašant žinomai melagingus duomenis, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ neva buvo atliktas ŠTI transporto priemonės remontas, o tokius dokumentus suklastojus ir juos pateikus ŠTI buhalterinės apskaitos skyriui ir šiam skyriui suklastotuose dokumentuose nurodytą pinigų sumą pervedus UAB „(duomenys neskelbtini)“, L. Č. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojo paimtą pervestų pinigų dalį, o būtent - 900,00 Lt, perduotų R. Z., po ko, G. D., veikiančiam pagal nusikalstamos veikos imitacijos modelį, ir L. Č. suklastojus dokumentus kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ neva buvo atliktas ŠTI automobilio „VW Passat", v. Nr. (duomenys neskelbtini), remontas, nors toks remontas atliekamas nebuvo, L. Č. šiuos dokumentus per ŠTI atsakingus asmenis pateikus direktoriui R. Z., R. Z. 2013-12-04 ŠTI patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), 2013-11-28 PVM sąskaitoje faktūroje Nr. AUT0003949 parašydamas rezoliuciją šią sąskaitą faktūrą apmokėti ir tai patvirtindamas savo parašu, ŠTI Buhalterinės apskaitos skyriui nurodė apmokėti suklastotoje 2013-11-28 PVM sąskaitoje faktūroje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodomą 1425,00 Lt sumą, po ko ŠTI Buhalterinės apskaitos skyriui per Lietuvos Respublikos Finansų ministeriją 2013-12-23 pervedus UAB „(duomenys neskelbtini)“ 1425,00 Lt, 2014-01-07 L. Č. iš G. D. šalia UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), priėmė sutartus 900,00 Lt, tačiau R. Z. nebaigė savo nusikalstamos veikos dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, tai yra LRSTT Šiaulių valdybos pareigūnams L. Č. sulaikius įvykio vietoje.

Tokiu būdu, ŠTI Buhalterinės apskaitos skyriui, vykdančiam ŠTI direktorius R. Z. nurodymą, laikotarpiu nuo 2013-07-08 iki 2013-12-23 UAB „(duomenys neskelbtini)“ už R. Z. naudojamų automobilių „Land Rover R. R. Sport“, v. Nr. (duomenys neskelbtini), „Infiniti EX35“, v. Nr. (duomenys neskelbtini), „Mercedes Benz S300“, Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Mercedes Benz 600“, v. Nr. (duomenys neskelbtini) remonto darbus pervedus 1962,00 Lt, bei 2013-12-23 pervedus 1425,00, iš kurių 900,00 Lt buvo numatyti R. Z. pasisavinti, tačiau R. Z. nepavykus pasisavinti 900,00 Lt dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, R. Z. pasisavino jo žinioje esantį svetimą, ŠTI priklausantį, šios įstaigos tarnybiniams automobiliams remontuoti skirtą 1962,00 Lt turtą, bei pasikėsino pasisavinti jo žinioje esantį svetimą, ŠTI priklausantį, šios įstaigos tarnybiniams automobiliams remontuoti skirtą 900,00 Lt turtą.

Be to, R. Z., būdamas valstybės tarnautojas, tai yra Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos pavaldžios Valstybės įstaigos Šiaulių tardymo izoliatoriaus (toliau - ŠTI) direktorius, sukurstė jam pavaldų pagal darbo sutartį dirbantį ŠTI Ūkio skyriaus inžinierių L. Č. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorių G. D., veikiantį pagal nusikalstamos veikos imitacijos modelį, suklastoti tikrus dokumentus, kartu su L. Č. ir G. D. suklastojo tikrus dokumentus bei žinomai suklastotus tikrus dokumentus panaudojo, o būtent:

R. Z., būdamas ŠTI direktorius ir pasinaudodamas užimamomis pareigomis, vykdomomis funkcijomis ir turima informacija apie tai, jog ŠTI priklausančių transporto priemonių remonto darbus pagal 2012-01-27 pasirašytą sutartį Nr. 2012-01-27/1/47/08-05 atlieka UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir informacija apie tai, kiek lėšų skirta ŠTI transporto priemonių remontui bei laikotarpiu nuo 2013-06-03 iki 2014-01-07 turėdamas tikslą dalį šių lėšų pasisavinti:

siekdamas, kad už jo naudojamo, V. Z. priklausančio automobilio „Land Rover R. R. Sport“, v. Nr. (duomenys neskelbtini), remonto darbus, atliktus UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 617,00 Lt, sumokėtų ŠTI, neva apmokant UAB „(duomenys neskelbtini)“ už ŠTI automobilių remontą, R. Z. paprašė L. Č., kad pastarasis su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi G. D. susitartų suklastoti ir suklastotų dokumentus, įjuos įrašant melagingus duomenis, kad neva už 617,00 Lt buvo atliktas ne R. Z. naudojamos, o ŠTI transporto priemonės remontas, po ko, L. Č. parengus 2013-06-27 tarnybinį prašymą, ŠTI registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), į jį įrašant tikrovės neatitinkančius duomenis, neva už ŠTI automobilio „VW Passat“, v. Nr. (duomenys neskelbtini), remontą reikalinga preliminari suma yra 900, 00 Lt, šį dokumentą per ŠTI atsakingus darbuotojus pateikus R. Z., pastarasis, žinodamas, jog šiame prašyme nurodoma preliminari 900,00 Lt apima ir jo naudojamo automobilio „Land Rover R. R. Sport“, v. Nr. (duomenys neskelbtini), remonto darbus, atliktus UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 617,00 Lt, 2013-06-07 ŠTI patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), šiame dokumente parašė rezoliuciją ŠTI Ūkio skyriaus atsakingam darbuotojui organizuoti L. Č. prašyme nurodomą pirkimą už preliminarią 900,00 Lt sumą, tai patvirtino savo parašu ir šį suklastotą žinomai melagingą tikrą dokumentą panaudojo, perduodamas jį vykdymui ŠTI Ūkio skyriui, po ko, G. D., sukurstytam kartu veikiančių R. Z. ir L. Č., į 2013-06-27 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įrašius tikrovės neatitinkančius duomenis, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ atlikto ŠTI automobilio „VW Passat“, v. Nr. (duomenys neskelbtini), remonto darbų suma yra 832,20 Lt, nors realiai ši suma buvo 617,00 Lt mažesnė, G. D. šią PVM sąskaitą faktūrą perdavus L. Č., o pastarajam ją per ŠTI atsakingus asmenis pateikus R. Z., R. Z. 2013-07-02 ŠTI patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), šiame dokumente parašė rezoliuciją ŠTI Buhalterinės apskaitos skyriui apmokėti suklastotoje 2013-06-27 PVM sąskaitoje faktūroje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodomą 832,20 Lt sumą, žinodamas, jog šiame dokumente nurodoma 832,20 Lt suma apima ir jo naudojamo automobilio „Land Rover R. R. Sport“, v. Nr. (duomenys neskelbtini), remonto darbus, atliktus UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 617,00 Lt, šiuos žinomai melagingus duomenis patvirtino savo parašu ir šį suklastotą žinomai melagingą tikrą dokumentą panaudojo, perduodamas jį vykdymui ŠTI Buhalterinės apskaitos skyriui, po ko ŠTI Buhalterinės apskaitos skyrius per Lietuvos Respublikos Finansų ministeriją 2013-07-08 pervedė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 832,20 Lt, tokiu būdu apmokant ne tik 215,20 Lt už ŠTI automobilio „VW Passat“, v. Nr. (duomenys neskelbtini), remontą, bet ir 617,00 Lt už R. Z. naudojamo automobilio „Land Rover R. R. Sport“, v. Nr. (duomenys neskelbtini), remontą;

siekdamas, kad už jo naudojamo automobilio, J. T. priklausančio automobilio „Infiniti EX35“, v. Nr. (duomenys neskelbtini), remonto darbus, atliktus UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 275,00 Lt, sumokėtų ŠTI, neva apmokant UAB „(duomenys neskelbtini)“ už ŠTI automobilių remontą, R. Z. paprašė L. Č., kad pastarasis su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi G. D. susitartų suklastoti ir suklastotų dokumentus, į juos įrašant melagingus duomenis, kad neva už 275,00 Lt buvo atliktas ne R. Z. naudojamos, o ŠTI transporto priemonės remontas, po ko, L. Č. parengus 2013-08-23 tarnybinį prašymą, ŠTI registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), į jį įrašant tikrovės neatitinkančius duomenis, neva už ŠTI automobilio „Ford Transit“ v. Nr. (duomenys neskelbtini), remontą reikalinga preliminari suma yra 1300, 00 Lt, šį dokumentą per ŠTI atsakingus darbuotojus pateikus R. Z., pastarasis, žinodamas, jog šiame prašyme nurodoma preliminari 1300,00 Lt apima ir jo naudojamo automobilio „Infiniti EX35“, v. Nr. (duomenys neskelbtini), remonto darbus, atliktus UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 275,00 Lt, 2013-08-23 ŠTI patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), šiame dokumente parašė rezoliuciją ŠTI Ūkio skyriaus atsakingam darbuotojui organizuoti L. Č. prašyme nurodomą pirkimą už preliminarią 1300,00 Lt sumą, tai patvirtino savo parašu ir šį suklastotą žinomai melagingą tikrą dokumentą panaudojo, perduodamas jį vykdymui ŠTI Ūkio skyriui, po ko, G. D., sukurstytam kartu veikiančių R. Z. ir L. Č., į 2013-08-30 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įrašius tikrovės neatitinkančius duomenis, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ atlikto ŠTI automobilio „Ford Transit“, v. Nr. (duomenys neskelbtini), remonto darbų suma yra 1284,00 Lt, nors realiai ši suma buvo 275,00 Lt mažesnė, G. D. šią PVM sąskaitą faktūrą perdavus L. Č., o pastarajam ją per ŠTI atsakingus asmenis pateikus R. Z., R. Z. 2013-09-03 ŠTI patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), šiame dokumente parašė rezoliuciją ŠTI Buhalterinės apskaitos skyriui apmokėti suklastotoje 2013-08-30 PVM sąskaitoje faktūroje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodomą 1284,00 Lt sumą, žinodamas, jog šiame dokumente nurodoma 1284,00 Lt suma apima ir jo naudojamo automobilio „Infiniti EX35“, v. Nr. (duomenys neskelbtini), remonto darbus, atliktus UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 275,00 Lt, šiuos žinomai melagingus duomenis patvirtino savo parašu ir šį suklastotą žinomai melagingą tikrą dokumentą panaudojo, perduodamas jį vykdymui ŠTI Buhalterinės apskaitos skyriui, po ko ŠTI Buhalterinės apskaitos skyrius per Lietuvos Respublikos Finansų ministeriją 2013-09-13 pervedė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 1284,00 Lt, tokiu būdu apmokant ne tik 1009,00 Lt už ŠTI automobilio „Ford Transit“, v. Nr. (duomenys neskelbtini), remontą, bet ir 275,00 Lt už R. Z. naudojamo automobilio „Infiniti EX35“, v. Nr. (duomenys neskelbtini), remontą;

siekdamas, kad už jo naudojamo, R. J. priklausančio automobilio „Mercedes Benz S300“, ant kurio buvo pritvirtintas VI tipo (prekybinis) numeris (duomenys neskelbtini), remonto darbus, atliktus UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 890,00 Lt, sumokėtų ŠTI, neva apmokant UAB „(duomenys neskelbtini)“ už ŠTI automobilių remontą, R. Z. paprašė L. Č., kad pastarasis su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi G. D. susitartų suklastoti ir suklastotų dokumentus, į juos įrašant melagingus duomenis, kad neva už 890,00 Lt buvo atliktas ne R. Z. naudojamos, o ŠTI transporto priemonės remontas, po ko, L. Č. parengus 2013-10-30 tarnybinį prašymą, ŠTI registracijos Nr. (duomenys neskelbtini)83, į jį įrašant tikrovės neatitinkančius duomenis, neva už ŠTI automobilio „VW Passat“, v. Nr. (duomenys neskelbtini), remontą reikalinga preliminari suma yra 600,00 Lt, ir 2013-10-30 tarnybinį prašymą, ŠTI registracijos Nr. 11/01-25782, į jį įrašant tikrovės neatitinkančius duomenis, neva už ŠTI automobilio „Ford Transit“, v. Nr. (duomenys neskelbtini), remontą reikalinga preliminari suma yra 1500,00 Lt, šiuos dokumentus per ŠTI atsakingus darbuotojus pateikus R. Z., pastarasis, žinodamas, jog šiuose prašymuose nurodomos preliminarios 600,00 Lt ir 1500,00 Lt apima ir jo naudojamo automobilio „Mercedes Benz S300“, Nr. (duomenys neskelbtini), remonto darbus, atliktus UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 890,00 Lt, 2013-10-30 ŠTI patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), šiuose dokumentuose parašė rezoliucijas ŠTI Ūkio skyriaus atsakingam darbuotojui organizuoti L. Č. prašyme nurodomą pirkimą už preliminarias 600,00 Lt ir 1500,00 Lt sumas, tai patvirtino savo parašais ir šiuos suklastotus žinomai melagingus tikrus dokumentus panaudojo, perduodamas juos vykdymui ŠTI Ūkio skyriui, po ko, G. D., sukurstytam kartu veikiančių R. Z. ir L. Č., į 2013-10,31 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2013-10-31 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įrašius tikrovės neatitinkančius duomenis, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliktų ŠTI automobilių „Ford Transit“, v. Nr. (duomenys neskelbtini), ir VW Passat“, v. Nr. (duomenys neskelbtini), remonto darbų bendra suma yra 2040,00 Lt, nors realiai ši suma buvo 890,00 Lt mažesnė, G. D. šias PVM sąskaitas faktūras perdavus L. Č., o pastarajam jas per ŠTI atsakingus asmenis pateikus R. Z., R. Z. 2013-11-04 ŠTI patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), šiuose dokumentuose parašė rezoliucijas ŠTI Buhalterinės apskaitos skyriui apmokėti suklastotose 2013-10-31 PVM sąskaitoje faktūroje Nr. (duomenys neskelbtini)7 ir 2013-10-31 PVM sąskaitoje faktūroje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodomą bendrą 2040,00 Lt sumą, žinodamas, jog šiuose dokumentuose nurodoma bendra 2040,00 Lt suma apima ir jo naudojamo automobilio „Mercedes Benz S300“, Nr. (duomenys neskelbtini), remonto darbus, atliktus UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 890,00 Lt, šiuos žinomai melagingus duomenis patvirtino savo parašu ir šiuos suklastotus žinomai melagingus tikrus dokumentus panaudojo, perduodamas juos vykdymui ŠTI Buhalterinės apskaitos skyriui, po ko, ŠTI Buhalterinės apskaitos skyrius per Lietuvos Respublikos Finansų ministeriją 2013-11-26 pervedė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 1480 Lt, ir 2013-11-29 pervedė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 560 Lt, tokiu būdu apmokant ne tik 1150,00 Lt už ŠTI automobilių „Ford Transit“, v. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „VW Passat“, v. Nr. (duomenys neskelbtini), remontą, bet ir 890,00 Lt už R. Z. naudojamo automobilio „Mercedes Benz S300“, Nr. (duomenys neskelbtini), remontą;

siekdamas, kad už jam priklausančio automobilio „Mercedes Benz 600“, v. Nr. (duomenys neskelbtini) remonto darbus, atliktus UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 180,00 Lt, sumokėtų ŠTI, neva apmokant UAB „(duomenys neskelbtini)“ už ŠTI automobilių remontą, R. Z. paprašė L. Č., kad pastarasis su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi G. D. susitartų suklastoti ir suklastotų dokumentus, į juos įrašant melagingus duomenis, kad neva už 180,00 Lt buvo atliktas ne R. Z. naudojamos, o ŠTI transporto priemonės remontas, po ko, L. Č. parengus 2013-11-26 tarnybinį prašymą, ŠTI registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), į jį įrašant tikrovės neatitinkančius duomenis, neva už ŠTI automobilio „Ford Transit“, v. Nr. (duomenys neskelbtini), remontą reikalinga preliminari suma yra 900, 00 Lt, šį dokumentą per ŠTI atsakingus darbuotojus pateikus R. Z., pastarasis, žinodamas, jog šiame prašyme nurodoma preliminari 900,00 Lt apima ir jo naudojamo automobilio „Mercedes Benz 600“, y. Nr. (duomenys neskelbtini) remonto darbus, atliktus UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 180,00 Lt, 2013-11-26 ŠTI patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), šiame dokumente parašė rezoliuciją ŠTI Ūkio skyriaus atsakingam darbuotojui organizuoti L. Č. prašyme nurodomą pirkimą už preliminarią 900,00 Lt sumą, tai patvirtino savo parašu ir šį suklastotą žinomai melagingą tikrą dokumentą panaudojo, perduodamas jį vykdymui ŠTI Ūkio skyriui, po ko, G. D., sukurstytam kartu veikiančių R. Z. ir L. Č., į 2013-11-27 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įrašius tikrovės neatitinkančius duomenis, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ atlikto ŠTI automobilio „Ford Transit“, v. Nr. (duomenys neskelbtini), remonto darbų suma yra 879,00 Lt, nors realiai ši suma buvo 180,00 Lt mažesnė, G. D. šią PVM sąskaitą faktūrą perdavus L. Č., o pastarajam ją per ŠTI atsakingus asmenis pateikus R. Z., R. Z. 2013-12-02 ŠTI patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), šiame dokumente parašė rezoliuciją ŠTI Buhalterinės apskaitos skyriui apmokėti suklastotoje 2013-11-27 PVM sąskaitoje faktūroje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodomą 879,00 Lt sumą, žinodamas, jog šiame dokumente nurodoma 879,00 Lt suma apima ir jo naudojamo automobilio „Mercedes Benz 600“, v. Nr. (duomenys neskelbtini) remonto darbus, atliktus UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 180,00 Lt, šiuos žinomai melagingus duomenis patvirtino savo parašu ir šį suklastotą žinomai melagingą tikrą dokumentą panaudojo, perduodamas jį vykdymui ŠTI Buhalterinės apskaitos skyriui, po ko ŠTI Buhalterinės apskaitos skyrius per Lietuvos Respublikos Finansų ministeriją 2013-12-23 pervedė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 879,00 Lt, tokiu būdu apmokant ne tik 699,00 Lt už ŠTI automobilio „Ford Transit“, v. Nr. (duomenys neskelbtini), remontą, bet ir 180,00 Lt už R. Z. naudojamo automobilio „Mercedes Benz 600“, v. Nr. (duomenys neskelbtini) remontą;

siekdamas pasisavinti 900,00 Lt, paprašė L. Č., kad pastarasis su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi G. D. suklastotų dokumentus, į juos įrašant melagingus duomenis, kad neva UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo atliktas ŠTI transporto priemonės remontas, o tokius dokumentus suklastojus ir juos pateikus ŠTI buhalterinės apskaitos skyriui ir šiam skyriui suklastotuose dokumentuose nurodytą pinigų sumą pervedus UAB „(duomenys neskelbtini)“, L. Č. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojo paimtą pervestų pinigų dalį, o būtent - 900,00 Lt perduotų R. Z., po ko, L. Č. parengus 2013-11-27 tarnybinį prašymą, ŠTI registracijos Nr. 11/01-28859, į jį įrašant tikrovės neatitinkančius duomenis, neva už ŠTI automobilio „VW Passat“, v. Nr. (duomenys neskelbtini), remontą reikalinga preliminari suma yra 1500, 00 Lt, šį dokumentą per ŠTI atsakingus darbuotojus pateikus R. Z., pastarasis, žinodamas, jog šis dokumentas jam perduotas tuo tikslu, kad, organizavus fiktyvų ŠTI automobilio remonto darbų pirkimą, jis galėtų pasisavinti 900,00 Lt, 2013-11-26 ŠTI patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), šiame dokumente parašė rezoliuciją ŠTI Ūkio skyriaus atsakingam darbuotojui organizuoti Lino C ingos prašyme nurodomą pirkimą už preliminarią 1500,00 Lt sumą, tai patvirtino savo parašu ir šį suklastotą žinomai melagingą tikrą dokumentą panaudojo, perduodamas jį vykdymui ŠTI Ūkio skyriui, po ko, G. D., sukurstytam kartu veikiančių R. Z. ir L. Č., į 2013-11-28 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įrašius tikrovės neatitinkančius duomenis, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliko ŠTI automobilio „VW Passat“, v. Nr. (duomenys neskelbtini), remonto darbus už 1425,00 Lt, nors realiai jokie šio automobilio remonto darbai atlikti nebuvo, ir G. D. šią PVM sąskaitą faktūrą perdavus L. Č., o pastarajam ją per ŠTI atsakingus asmenis pateikus R. Z., R. Z., žinodamas, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ nebuvo atlikti ŠTI automobilio „VW Passat“, v. Nr. (duomenys neskelbtini), remonto darbai, o ŠTI Buhalterinės apskaitos skyriui pervedus šioje sąskaitoje faktūroje nurodomą sumą UAB „(duomenys neskelbtini)“, dalį šios sumos, tai yra 900,00 Lt jis pasisavins, 2013-12-04 ŠTI patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), šiame dokumente parašė rezoliuciją ŠTI Buhalterinės apskaitos skyriui apmokėti suklastotoje 2013-11-28 PVM sąskaitoje faktūroje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodomą 1425,00 Lt sumą ir šiuos žinomai melagingus duomenis patvirtino savo parašu, po ko R. Z. šį suklastotą žinomai melagingą tikrą dokumentą panaudojo, perduodamas jį vykdymui STI Buhalterinės apskaitos skyriui, o ŠTI Buhalterinės apskaitos skyrius per Lietuvos Respublikos Finansų ministeriją 2013-12-23 pervedė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 1425,00 Lt.

Be to, R. Z., būdamas valstybės tarnautojas, tai yra Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos pavaldžios Valstybės įstaigos Šiaulių tardymo izoliatoriaus (toliau - ŠTI) direktorius, piktnaudžiavo tarnybine padėtimi siekdamas sau turtinės naudos ir dėl to didelės žalos patyrė valstybė ir juridinis asmuo, o būtent:

R. Z., būdamas ŠTI direktorius, pažeisdamas Lietuvos Respublikos Valstybės tarnybos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 1, 4, 5, 6, 10 punktų reikalavimus laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, tinkamai atlikti pareigines funkcijas, laikytis teisės aktuose nustatytų valstybės tarnautojų veiklos etikos principų ir taisyklių nepiktnaudžiauti tarnyba, nesinaudoti valstybės ar savivaldybių nuosavybe ne tarnybinei veiklai, pažeisdamas Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo 3 straipsnio 3 ir 6 punktus, kuriais draudžiama naudotis pareigomis asmeninei naudai gauti ir naudoti valstybės nuosavybę kitokiai nei tarnybinei veiklai, pažeisdamas Valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 8¹ straipsnyje įtvirtintus principus, kad valstybės ir savivaldybių turtas turi būti valdomas, naudojamas ir juo disponuojama atsižvelgiant į visuomeninę naudą, tai yra rūpestingai, siekiant užtikrinti visuomenės interesų tenkinimą, taip pat atsižvelgiant į racionalumą, tai yra, kad turtas turi būti tausojamas, nešvaistomas ir racionaliai tvarkomas, pažeisdamas Tarnybos Kalėjimų departamente prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos statuto 21 str. 5 p. reikalavimą, kuriuo draudžiama naudotis ne tarnybos reikalams darbovietės turtu, pažeisdamas Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro 2003-06-04 įsakymu Nr. 168 patvirtintų ŠTI nuostatų 16.7 punktą, kuriuo numatyta, jog ŠTI direktorius atsako už įstaigai skirtų valstybės biudžeto lėšų panaudojimo tikslingumą, įstaigos materialinės bazės kūrimą ir tausojimą, nesilaikydamas Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2010-11-04 įsakymu Nr. 1R-238 patvirtintų ŠTI direktoriaus pareigybės aprašymo 7.4, 7.18 ir 7.23 punktų, kuriais jis įpareigotas užtikrinti, kad jo vadovaujamos įstaigos veikla būtų pagrįsta teisėtumo, įstatymų viršenybės principais, užtikrinti, kad įgyvendinant uždavinius optimaliai būtų valdomi ir panaudojami finansiniai ir materialiniai ištekliai, o įstaigos lėšos ir kitas turtas būtų naudojamas ir valdomas teisės aktų nustatyta tvarka, ignoruodamas visus aukščiau minėtus jo veiklą reglamentuojančius teisės aktus, pasinaudodamas užimamomis pareigomis, vykdomomis funkcijomis ir turima informacija apie tai, jog ŠTI priklausančių transporto priemonių remonto darbus pagal 2012-01-27 pasirašytą sutartį Nr. 2012-01-27/1/47/08-05 atlieka UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir informacija apie tai, kiek lėšų skirta ŠTI transporto priemonių remontui, siekdamas, kad už ŠTI nepriklausančių, jo naudojamų automobilių „Land Rover R. R. Sport“, v. Nr. (duomenys neskelbtini), „Infiniti EX35“, v. Nr. (duomenys neskelbtini), „Mercedes Benz S300“, Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Mercedes Benz 600“, v. Nr. (duomenys neskelbtini) remonto darbus, atliktus UAB „(duomenys neskelbtini)“, sumokėtų ŠTI, apmokant neva už ŠTI priklausančių automobilių remontą, atliktą UAB „(duomenys neskelbtini)“, taip pat siekdamas, kad suklastojus dokumentus ir suklastotus dokumentus pateikus ŠTI buhalterinės apskaitos skyriui ir šiam skyriui suklastotuose dokumentuose nurodytą pinigų sumą pervedus UAB „(duomenys neskelbtini)“, L. Č. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojo paimtų pervestų pinigų dalį, o būtent - 900,00 Lt, perduotų R. Z., kuris šias, jam patikėtas ir jam nepriklausančias lėšas neteisėtai pasisavintų, laikotarpiu nuo 2013-06-03 iki 2014-01-07 ŠTI patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), jam pavaldžiam pagal darbo sutartį dirbančiam ŠTI Ūkio skyriaus inžinieriui L. C. nurodė, kad pastarasis su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi G. D. susitartų suklastoti ir suklastotų tam reikalingus dokumentus, po ko, R. Z., laikotarpiu nuo 2013-06-27 iki 2013-12-04, ŠTI patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su L. Č. ir G. D., veikiančiu pagal nusikalstamos veikos imitacijos modelį, suklastojo jo nusikalstamam sumanymui įvykdyti reikiamus tikrus dokumentus, pateikdamas juos vykdymui ŠTI Ūkio skyriui ir Buhalterinės apskaitos skyriui, šiuos žinomai suklastotus tikrus dokumentus panaudojo, po ko ŠTI Buhalterinės apskaitos skyriui, vykdančiam ŠTI direktorius R. Z. nurodymą, laikotarpiu nuo 2013-07-08 iki 2013-12-23 UAB „(duomenys neskelbtini)“ už R. Z. naudojamų automobilių „Land Rover R. R. Sport“, v. Nr. (duomenys neskelbtini), „Infiniti EX35“, v. Nr. (duomenys neskelbtini), „Mercedes Benz S300“, Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Mercedes Benz 600“, v. Nr. (duomenys neskelbtini) remonto darbus pervedus 1962,00 Lt, bei 2013-12-23 pervedus 1425,00, iš kurių 900,00 Lt R. Z. buvo numatyti pasisavinti, tačiau R. Z. nepavykus pasisavinti 900,00 Lt dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, R. Z. laikotarpiu nuo 2013-06-03 iki 2014-01-07 trunkančiais nusikalstamais veiksmais padarydamas du nusikaltimus, numatytus LR BK 183 str. 1 d. ir 300 str. 1 d., tai yra, siekdamas sau turtinės naudos, kurstydamas klastoti, klastodamas tikrus dokumentus ir žinomai suklastotus tikrus dokumentus panaudodamas, pasisavindamas jo žinioje esantį svetimą, ŠTI priklausantį, šios įstaigos tarnybiniams automobiliams remontuoti skirtą 1962,00 Lt turtą, bei pasikėsindamas pasisavinti jo žinioje esantį svetimą, ŠTI priklausantį, šios įstaigos tarnybiniams automobiliams remontuoti skirtą 900,00 Lt turtą, į šias nusikalstamas veiklas įtraukdamas sau pavaldų darbuotoją ir asmenį, veikiantį pagal nusikalstamos veiklos imitacijos modelį, savo nusikalstamais ir priešingais tarnybos interesams veiksmais sukeldamas atgarsį visuomenėje, diskreditavo ŠTI kaip instituciją, sumenkino valstybės tarnautojo ir valstybinės įstaigos bei jis vadovų autoritetą jiems pavaldžių ir kitų asmenų akivaizdoje, iškraipė valstybės tarnautojo funkcijas, ŠTI padarė turtinę - 1962,00 Lt žalą, ir pasikėsino padaryti turtinę 1425,00 Lt žalą, dėl tokių veiksmų didelės žalos patyrė valstybė ir valstybės biudžetinė įstaiga Šiaulių tardymo izoliatorius.

R. Z. padaryti nusikaltimai įrodyti paties kaltinamojo ir liudytojų parodymais, kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo, elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, fiksavimo ir kaupimo, slapto sekimo, asmens kratos ir daiktų (piniginių banknotų) apžiūros protokolais ir kita bylos medžiaga.

Kaltinamasis R. Z. kaltu padaręs jam inkriminuojamas veikas prisipažino iš dalies ir nurodė, kad tai tik neadekvatus finansinių- organizacinių problemų sprendimas įstaigoje, tame tarpe ir TI pasirengimas jubiliejui, panaudojant galimus 900 litų. Kaltinamajame akte faktinės aplinkybės nurodytos teisingai, kadangi artimų giminių automašinos buvo remontuojamos už TI pinigus, nes jis pats važinėdavo su artimų giminių automašinomis tarnybiniais reikalais ir jos reikalaudavo remonto, o tarnybinė automašina Passat buvo blogame stovyje ir rimtesniam remontui nebuvo skirta pinigų ir buvo tik pradėtas naujos tarnybinės automašinos pirkimo tvarkymas. Kadangi Šiaulių tardymo izoliatorius statytas 1911 metais, todėl 2011 metų TI jubiliejui pažymėti buvo reikalingi pinigai.

Liudytojas G. D., patvirtindamas kaltinamojo parodymus nurodė, kad 2012 metų sausio 27 dieną buvo sudaryta sutartis tarp jo vadovaujamos UAB“ (duomenys neskelbtini)“ ir Šiaulių tardymo izoliatoriaus dėl automašinų remonto. Sutartį pasirašė jis ir tuometinis TI direktorius R. Z., o apmokėjimai už automašinų remontus vyko pervedimais iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus. Pareigūnai jam pasakė, kad remontuojamos asmeninės automašinos ir jo tolimesni veiksmai buvo sankcionuoti, kai L. Č. prašė 900 litų sumos grynais už tariamą automašinos Ford Tranzit ar Passad remontą, ką jis ir padarė, perduodamas 900 litų L. Č., ką pastarasis taipogi patvirtino apklaustas teisme, dar nurodydamas, kad jam dirbant 2013-2014 metais TI ūkio skyriaus inžinieriumi, R. Z. kalbėdavo, kad įvairiems renginiams reikalingos piniginės lėšos ir per automašinų remontus galima padengti turėtas išlaidas, kai buvo rašomi tarnybiniai prašymai dėl TI automašinų remontų kartu su kitomis automašinomis, įrašant ir neatliktus papildomus darbus, ką patvirtino ir liudytojai J. T. ir J. V., nurodydami, kad TI automašinų techninius reikalus tvarkė L. Č., o rezoliucijas automašinų remontams rašydavo R. Z..

L. Č. parodymus patvirtina ir asmens kratos protokolas (5t.,b.l. 5), kai iš L. Č. buvo išimta 900 litų suma bei piniginių banknotų apžiūros protokolai (4t.,b.l. 105-107, 109-112).

Liudytoja A. L. nurodė, kad TI priklausančių automašinų išlaikymui metiniame biudžete buvo numatyta 30-40 tūkstančių litų suma, esant metiniam TI biudžetui apie 10 milijonų litų, o 2013 metų TI biudžete reprezentacinėms išlaidoms nebuvo numatyta ir jokių renginių TI biudžetas neapmokėjo.

Kad buvo remontuota V. Z. priklausanti automašina „Land Rover“ nurodė ir liudytojas A. J., kad automašinos raktelius jam davė R. Z., kad jis dokumentų dėl atliktų remonto darbų iš „(duomenys neskelbtini)“ nepaėmė, o dėl automašinos atsiėmimo jis tarėsi su V. Z..

Nustatytas faktines aplinkybes byloje patvirtina ir LR STT Šiaulių valdybos specialisto J. K. 2013-07-10 tarnybinis pranešimas Nr. 18-10-184, kuriuo prijungiami duomenys, gauti kriminalinės žvalgybos metu ir iš kurių matyti, kad R. Z. buvo asmeniškai suinteresuotas kaltinamajame akte minimų automobilių pirkimu, remontu ir pardavimu, prieš pirkdamas automobilį prašydavo artimųjų, kurių vardu buvo registruojami įsigyjami automobiliai, jam padiktuoti savo asmens duomenis ir iš kurių matyti šios aplinkybės (t. 1, b.l. 119-193, t.2., b.l. 1-62):

2013-07-10 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas Nr. S6-10-177, iš kurio matyti, jog 2013-06-03 15 val. 15 min. A. J. skambino R. Z.. Pokalbio metu R. Z. pasiteiravo, ar „pravarei“. A. J. atsakė, kad taip, viskas tvarkoj. R. Z. pasiteiravo, ar nustatė gedimą. A. J. atsakė, kad nustatė gedimą ir tikslinga pakeisti sailentbloką. R. Z. pasiteiravo, kiek kainuos. A. J. atsakė, kad apie 500 litų, o šią kainą pasakė jam Linas. R. Z. paminėjo, kad per tą laiką (galimai kol jis yra išvykęs) pakeistų detalę (t. 1., b.l. 144-145).

2013-07-10 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas Nr. S6-10-178, iš kurio matyti, jog 2013-06-07 apie 08 val. 28 min. pradėtas vykdyti sekimas A. J. atžvilgiu. Sekimo metu nustatyta, kai A. J., tarnybos metu, 08 val. 28 min. R. Z. priklausantį automobilį „LAND ROVER RANGE ROVER SPORT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris registruotas jo motinos V. Z. vardu, atvarė į autoservisą „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Išlipęs iš automobilio A. J. susitiko su G. D., su kuriuo pasisveikino ir užėjo į „(duomenys neskelbtini) tarnybines patalpas. 08 va. 29 min. A. J., nenustatytas asmuo, ir G. D. išėjo iš autoserviso ir priėję prie automobilio „LAND ROVER RANGE ROVER SPORT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tikrino signalizaciją. 08 val. 32 min. A. J. paliko automobilį „LAND ROVER RANGE ROVER SPORT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie autoserviso UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir nuėjo (duomenys neskelbtini) gatve. 08 val. 35min. G. D. įvarė automobilį „LAND ROVER RANGE ROVER SPORT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „(duomenys neskelbtini)“ garažą (t. 1., b.l. 146-147).

2013-07-10 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas Nr. S6-10-179, iš kurio matyti, jog 2013-06-07 apie 10 val. 49 min. buvo atlikta automobilio „LAND ROVER RANGE ROVER SPORT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris stovėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ garaže, adresu (duomenys neskelbtini), apžiūra, kurios metu užfiksuota, jog po automobiliu, galimai prie ratų, darbavosi UAB „(duomenys neskelbtini)“ meistras, kuris galimai darė ratų geometrijos diagnostiką (ratų suvedimą). Automobilio ratai buvo pritvirtinti specialiais aparatais. Apžiūra baigta 10 val. 50 min. (t. 1., b.l. 148-149).

2013-07-10 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas Nr. S6-10-180, iš kurio matyti, jog 2013-06-07 apie 14 val. 28 min. pradėtas vykdyti sekimas L. Č. atžvilgiu. Sekimo metu nustatyta, kai L. Č., darbo metu, tarnybiniu automobiliu „VW Passat“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvyko prie autoserviso UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Tarnybinį automobilį galimai vairavo ŠTI darbuotojas A. V., L. Č. sėdėjo priekinėje keleivio pusėje. Išlipęs iš automobilio L. Č. nuėjo link autoserviso „(duomenys neskelbtini)“ tarnybinių patalpų, kur prie durų susitiko su G. D.. L. Č. ir G. D. kartu užėjo į autoserviso tarnybines patalpas. 14 val. 30 min. L. Č. išėjo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpų ir įsėdo į prie serviso stovėjusį automobilį „LAND ROVER RANGE ROVER SPORT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 14 val. 31 min. L. Č. automobiliu „LAND ROVER RANGE ROVER SPORT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir galimai A. V. tarnybiniu automobiliu „VW Passat“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvažiavo. Sekimo metu užfiksuota, jog automobilis „LAND ROVER RANGE ROVER SPORT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atvarytas ir pastatytas prie VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės „Moters ir vaiko klinikos“ galimai administracijos įėjimo, prie kurio automobilių stovėjimo aikštelėje yra laikomi automobiliai (t. 1., b.l. 150-151).

2013-07-10 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas Nr. S6-10-180, iš kurio matyti, jog 2013-06-07 apie 14 val. 29 min. UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose buvo padarytas garso įrašas, kurio metu G. D. kalbėjosi su L. Č.. Pokalbio metu G. D. nurodo, kad pakeitė sailentblokus, sutvarkė „šlangą“, padarė ratų suvedimą ir viskas yra „okei“. L. Č. pasiteiravo „kiek maždaug ten yra dabar, vis tiek tą sąskaitą rašysim vėliau, kitą savaitę“. Tęsdamas L. Č. nurodė, kad „ten po „kondyškėmis“, kondicionieriaus tvarkymu, pakišt neišeis“. G. D. pasiteiravom ar tai „tranzitui“ (galimai ŠTI tarnybinis transportas „Ford Transit). L. Č. atsakė, kad tai būtų „pasatui“ (galimai ŠTI tarnybinis transportas „VW Passat). Tęsdamas L. Č. vardija buvusius ar būsimus remonto darbus „ ... remonts, siurblio remontai, siurblio pakeitimas, išeis“. G. D. atsakė, kad „žiūrėsim, sutvarkysim ...“ Toliau kalbėjo, kad remonto darbai gali kainuoti nuo 600 iki 700 litų „su antifrizu, aušinimo remontu, su tuo, suvedims, sailentblokai, va visas tas reikalas“. Toliau kalbėjo, kad kitą savaitę išsirašys sąskaitas. Pokalbis baigtas apie 14 val. 30 min. (t. 1., b.l. 152-153).

2013-07-10 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas Nr. S6-10-189, iš kurio matyti, jog 2013-06-11 į R. Z. darbo kabinetą apie 10 val. 43 min. užėjo Šiaulių tardymo izoliatoriaus Ūkio skyriaus inžinierius L. Č.. Pokalbio pradžioje R. Z. ir L. Č. kalbėjosi apie L. Č. darbo užmokestį ir galimai darbo užmokesčio priedus. Tęsdami pokalbį L. Č. ir R. Z. kalbėjo apie atliktą automobilio remontą (Land Rover R. R. Sport). R. Z. paminėjo, kad jam Janutis (galimai ŠTI pareigūnas A. J.) yra minėjęs, kad automobilis sutvarkytas ir pasiteiravo L. Č., ar automobilį gerai sutvarkė. Papildomai R. Z. pasiteiravo, ar L. Č. pavyks suderinti (galimai finansinius apmokėjimus dėl automobilio remonto). L. Č. atsakė, kad suderins. Pokalbio metu R. Z. domėjosi, ar sutvarkytas automobilio oro kondicionierius (galimai ŠTI tarnybinio automobilio VW Passat) ir koks tai buvo gedimas. L. Č. atsakė, kad tai galėjo būti gedimas, susijęs su laidais arba su jungtuku, kaip įvardino L. Č. „dačiku“. R. Z. paragino L. Č., kaip įmanoma greičiau atsiskaityti (galimai atlikti finansinius pavedimus autoservisui). L. Č. atsakė, kad sąskaitas jis jau yra paėmęs. Tęsdamas R. Z. domėjosi, ar L. Č. yra surašęs poreikį (galimai vidinius ŠTI dokumentus). L. Č. atsakė, kad sutvarkė. R. Z. paminėjo, kad „po kondiške“ (galimai remonto darbai Land Rover R. R. Sport būtų sutvarkyti taip, jog atrodytų, kad buvo darytas ŠTI tarnybinio automobilio „VW Passat“ oro kondicionieriaus remontas). Tęsdamas R. Z. paminėjo, ar yra sutvarkyti ankstesni dokumentai dėl automobilių remonto. L. Č. atsakė, kad jis viską yra suvedęs ir viskas yra gerai. Pokalbio metu R. Z. paminėjo, kad jis automobilį „Land Rover R. R. Sport“ yra pirkęs už 25000 litų, o šiuo metu tokių automobilių kaina rinkoje siekia apie 60000 litų. Taip pat, R. Z. paminėjo, kad automobiliui jis yra pakeitęs variklį, įdėjęs naują automobilio saloną ir automobilį patikrinęs „Roverio“ centre. Pasak R. Z., naujai įdėtas dyzelinis variklis yra pravažiavęs 60 tūks. kilometrų. Tęsdami pokalbį R. Z. ir L. Č. diskutavo apie automobilio važiuoklės ypatumus ir apie girdimą pašalinį garsą. Taip pat, kalbėjo apie automobilio svorį ir vidutines kuro sąnaudas. L. Č. iš kabineto išėjo 10 val. 49 min. (t. 1., b.l. 171-174).

2013-07-10 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas Nr. S6-10-195, iš kurio matyti, jog 2013-06-19 apie 18 val. 33 min. pradėtas vykdyti sekimas R. Z. atžvilgiu. Sekimo metu nustatyta, kai R. Z. automobiliu „LAND ROVER RANGE ROVER SPORT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo prie prekybos centro „Lyra“, adresu Lyros g. 13, Šiauliai. 18 val. 43 min. prie automobilio „LAND ROVER RANGE ROVER SPORT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame sėdėjo R. Z. priėjo galimai būsimi automobilio pirkėjai, pasisveikino su R. Z. ir pradėjo apžiūrinėti automobilį. Galimai būsimi automobilio pirkėjai, atvyko automobiliu „Audi A6“, juodos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš automobilio išlipo trys vyrai, anketiniai duomenys nenustatyti, remiantis gautos kontrolės duomenimis, vienas jų naudojosi mob. tel. Nr. 867858552. 19 val. 02 min. du atvykę apžiūrėti automobilio vyrai ir R. Z. įsėdo į automobilį „LAND ROVER RANGE ROVER SPORT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir išvažiavo. Toliau R. Z. atžvilgiu sekimas nebuvo vykdomas. Sekimas baigtas 19 val. 03 min. (t. 1., b.l. 187-188).

2013-07-10 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas Nr. S6-10-216, iš kurio matyti, jog 2013-07-02 11.48 val. pradėta vykdyti automobilio „Mercedes Benz“ apžiūra. Nustatyta, kad automobilis „Mercedes Benz““ (S klasės, pilkos spalvos, su pritvirtintais priekyje ir gale VI tipo ženklais P953313) yra autoserviso UAB “ (duomenys neskelbtini)” patalpose, (duomenys neskelbtini). Autoserviso darbuotojų prie automobilio nėra, automobilio remonto darbai nevyksta. Apžiūra baigta 11.49 val. (t. 2., b.l. 39-40).

2013-07-10 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas Nr. S6-10-219, iš kurio matyti, jog 2013-07-02 apie 16.51 val. pradėtas vykdyti sekimas R. Z. ir L. Č. atžvilgiu. Sekimo metu nustatyta, kad R. Z., prie autoserviso „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), stovėjo prie automobilio „Mercedes Benz“ (S klasės, pilkos spalvos), L. Č. stovėjo šalia, kalbėjosi su R. Z.. Netrukus R. Z. įlipo į automobilį „Mercedes Benz“, atsisėdo vairuotojo vietoje, trumpai pasėdėjęs išlipo iš automobilio ir įėjo į UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpas, išėjęs iš patalpų įlipo į automobilį „Mercedes Benz“, atsisėdo vairuotojo vietoje ir išvairavo automobilį „Mercedes Benz“, kurio galinėje dalyje matomas pritvirtintas valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) ir nuvažiavo. Po R. Z. L. Č. išvairavo automobilį VW Passat, kurio galinėje dalyje matomas pritvirtintas valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) ir nuvažiavo. Sekimas baigtas 16.54 val. (t. 2., b.l. 45-46).

2013-07-10 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas Nr. S6-10-220, iš kurio matyti, jog 2013-07-03 apie 08.24 val. pradėtas vykdyti sekimas R. Z. atžvilgiu. Sekimo metu nustatyta, kad R. Z., prie autoserviso „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), atvairavo automobilį „Mercedes Benz“ (S klasės, pilkos spalvos), išlipęs iš minėto automobilio pasisveikino su G. D. (paduodamas ranką), galimai perdavė G. D. kažkokį daiktą. G. D. vėl priėjus prie R. Z. vyko jų pokalbis atsisukus į šalia stovintį automobilį „Mercedes Benz“ (atvairuotą R. Z.). Pokalbį baigus R. Z. išėjo pėsčiomis. Matomas R. Z. atvairuoto automobilio „Mercedes Benz“ galinėje dalyje pritvirtintas valstybinio numerio ženklas Nr. (duomenys neskelbtini) Sekimas baigtas 08.29 val. (t. 2., b.l. 47-48).

2013-07-10 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas Nr. S6-10-220, iš kurio matyti, jog 2013-07-03 apie 11.43 val. pradėtas vykdyti sekimas R. Z., L. Č. atžvilgiu. Sekimo metu nustatyta, kad prie autoserviso „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), stovėjo automobilis „Mercedes Benz“ (S klasės, pilkos spalvos). 11.44 val. iš stovėjimo aikštelės atėjo ir įėjo į UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpas R. Z.. Po R. Z. į UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpas įėjo L. Č.. Apie 11.45 val. R. Z. išėjo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpų, įlipo (pro vairuotojo duris) į stovintį automobilį „Mercedes Benz“ (S klasės, pilkos spalvos) ir išvairavo minėtą automobilį. Apie 11.47 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpų išėjo ir nuėjo į stovėjimo aikštelę L. Č.. Sekimas baigtas 11.48 val. (t. 2., b.l. 49-50).

2013-07-10 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas Nr. S6-10-220, iš kurio matyti, jog 2013-07-08 buvo atlikta internetinio tinklalapio (duomenys neskelbtini) apžiūra, kurios metu nustatyta, jog Š. yra pardavinėjama transporto priemonė „Mercedes-Benz S300, 3,0 l, sedanas“, rida 281000 km, kuro tipas - dyzelinas, Sidabrinės spalvos, pagaminimo data 1999-03, techninė apžiūra iki 2015-07 mėnesio, nurodoma automobilio pardavimo kaina 19000 litų. Kontaktuose nurodytas R. Z. naudojamas mobiliojo telefono numeris +370 655 01559. Komentaruose apie automobilį nurodyta, kad: „Visiskai pilnas. Elegance. Jau registruotas L. D. dirba puikiai, variklis taip pat, pakaba sutvarkyta pilnai, labai gera kebulo bukle. Parktronikai (priekis, galas), dvigubi stiklai, automatiškai, užsilenkiantys veidrodėliai elaktrine užuolaida, krituliu daviklis, originali navigacija, galinga audio sistema, sildomos sėdynes su atmintimi, kruizo kontrole ir t. t. Praita savaite atliktas pilnas dezes aptarnavimas (pakeistas tepalas, tarpines ir t. t.) kaina 690 Lt, Pakeistas variklio tepalas, visi filtrai, visos stabdžiu kaladėles, valytuvai, visi reikiami kiti pakabos remonto darbai, padarytas suvedimas, kaina 800 Lt , pakeistas naujas paskirstymo dirzas, itempejai, paskirstymo guoliai ir t. t. , kaina 550Lt.“. Taip pat skelbime patalpinta dvylika automobilio fotonuotraukų, kuriose, matomi automobilio priekyje ir gale pritvirtinti VI tipo valstybinio numerio ženklai Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 2., b.l. 45-56).

2014-01-23 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, fiksavimo ir kaupimo protokolai, iš kurių matyti, jog vykdant A. J. naudojamo mobiliojo ryšio abonento kontrolę užfiksuota, kaip R. Z. 2013-11-08 apie 9 val. 19 min. duoda nurodymą A. J. darbo metu atvažiuoti jo paimti prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpų (t. 2., b.l. 122-124, 127-128).

2014-01-23 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, fiksavimo ir kaupimo protokolai, iš kurio matyti, jog vykdant L. Č. naudojamo mobiliojo ryšio abonentų kontrolę užfiksuota, kaip L. Č. 2013-12-19 apie 13 val. 18 min. klausia G. D., ar jau gali atvažiuoti pas jį dėl sutarto dalyko, o L. Č. atsako, jog jis pasižiūrėtų, ar jau padarytas pavedimas. 2014-01-07 apie 9 val. 34 min. L. Č. paskambinęs G. D. sutaria pas jį netrukus atvažiuoti. 2013-10-22 apie 13 val. 52 min. L. Č. paskambinus G. D. kalbama apie tai, kokie remonto darbai (vidinis pusašis, granata, tripoidas, oro srauto reguliavimas, diagnostika, šarnyras) buvo atlikti automobiliui, kuris pokalbio metu neįvardijamas, automobilį sutariama paimti tą pačią dieną. (t. 2., b.l. 129-137).

2013-07-15 slapto sekimo protokolas, iš kurio matyti, kad slaptas sekimas pradedamas 2013-07-15 10 val. 32 min. Automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje šalia prekybos centro „Akropolis“, esančio (duomenys neskelbtini), R. Z. ir dar du vyriškiai, kurių tapatybė nenustatyta, apžiūrinėja pilkos spalvos automobilį Mercedes, kurio valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) Automobilis apžiūrimas iki slapto sekimo pabaigos, tai yra - iki 2013-07-15 11 val. 54 min. Viso slapto sekimo metu R. Z. kartu su dviem vyriškiais apžiūrinėja minimą automobilį, vaikšto arba stovi šalia jo, tarpusavyje kalbasi. (t. 2., b.l. 145-146).

2013-07-29 slapto sekimo protokolas, iš kurio matyti, kad slapto sekimo metu nustatyta, jog 2013-07-29 11 val. 46 min. link UAB „(duomenys neskelbtini)“ , esančios (duomenys neskelbtini), patalpų eina R. Z.. 11 val. 46 min. 48 sek. jis įeina į UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpas, o 11 val. 47 min. 28 sek. iš jų išeina ir nueina link T. gatvės. Vaizdo įrašo fiksavimas nutraukiamas 11 val. 48 min. Vėliau, iki 15 val. 04 min., prie minimų patalpų fiksuojamo vaizdo įrašo turinys ikiteisminiam tyrimui nereikšmingas, su ikiteisminiu tyrimu nesusijęs. 16 val. 17 min. 01 sek. link UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), patalpų eina R. Z.. 16 val. 18 min. 09 sek. jis įeina į UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpas, o 16 val. 18 min. 16 sek. iš jų išeina ir nueina už UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), patalpų, o 16 val. 19 min. 14 sek. R. Z., vairuodamas automobilį, kurio valstybiniai numeriai – (duomenys neskelbtini) važiuoja V. gatve link T. gatvės. Vaizdo įrašo fiksavimas nutraukiamas 16 val. 19 min. 36 sek. (t. 2., b.l. 147-148).

2013-11-11 slapto sekimo protokolas, iš kurio matyti, kad slapto sekimo metu nustatyta, jog 2013-11-08 14 val. 15 min. prie UAB „(duomenys neskelbtini)“, patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), stovi automobilis „Mercedes Benz“, v. Nr. (duomenys neskelbtini) o į patalpas įeina A. J., kuris iš šių patalpų išeina 14 val. 16 min. 2013-11-08 15 val. 54 min. nuo Tilžės gatvės link „(duomenys neskelbtini)“ patalpų ateina R. Z., kuris įeina į minimas patalpas, kuris po 10 sekundių iš patalpų išeina kartu su G. D., sustoja prie automobilio „Mercedes Benz“, v. Nr. (duomenys neskelbtini) ir kalbasi. 15 val. 55 min. R. Z. ir G. D. atsisveikina, R. Z. atsisėda į automobilį „Mercedes Benz“, v. Nr. (duomenys neskelbtini) ir su juo išvažiuoja. Vaizdo įrašo fiksavimas nutraukiamas 15 val. 56 min. (t. 2., b.l. 149-150).

2013-11-29 slapto sekimo protokolas, iš kurio matyti, kad slapto sekimo metu nustatyta, jog 2013-11-27 14 val. 55 min. prie UAB „(duomenys neskelbtini)a“, patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), stovi automobilis „VW Passat“, v. Nr. (duomenys neskelbtini). 2013-11-27 15 val. 11 min. priešių patalpų atvažiuoja automobilis „Ford Transit“, v. Nr. (duomenys neskelbtini). Iš automobilio vairuotojo vietos išlipa L. Č., o keleivio vietos – kitas vyriškis. Abu vyriškiai užeina į UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpas, nesimato, kad eidami į šias patalpas jie rankose laikytų kokius nors popieriau lapus. Praėjus 1 min. 13 sek., tai yra – 15 val. 14 min., iš patalpų išeina kartu su L. Č. atvažiavęs vyriškis, kuris prieina prie automobilio „VW Passat“, v. Nr. (duomenys neskelbtini), atidaro automobilio priekines vairuotojo dureles, po to jas uždaro ir laukia šalia šio automobilio. 15 val. 15 min. 14 sek. iš patalpų išeina L. Č., dešinėje rankoje laikydamas baltos spalvos popieriaus lapą, trumpai pasikalba su vyriškiu, su kuriuo kartu atvažiavo, po ko pastarasis vyriškis sėda už automobilio „VW Passat“, v. Nr. (duomenys neskelbtini) vairo ir šį automobilį išvairuoja, o L. Č. sėda už automobilio „VW Passat“, v. Nr. (duomenys neskelbtini) vairo ir šį automobilį taip pat išvairuoja. Vaizdo įrašo fiksavimas nutraukiamas 15 val. 16 min. 14 sek. (t. 2., b.l. 151-152).

2013-01-07 slapto sekimo protokolas, iš kurio matyti, kad slapto sekimo metu nustatyta, jog 2014-07-07 9 val. 43 min. Prie G. D. automobilio, stovinčio prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ prieina L. Č.. Priėjęs prie vairuotojo vietoje sėdinčio G. D., L. Č. apsižvalgo ir iš G. D. rankų paima jo perduodamus objektus ir juos įsideda į galinę dešinės pusės kelnių kišenę (t. 2., b.l. 153-154).

2013-08-29 savo tapatybės neatskleidžiančių ikiteisminio tyrimo pareigūnų veiksmų atlikimo protokolas, iš kurio matyti, kad užfiksuotas R. Z. darbo kabinete, esančiame Šiaulių tardymo izoliatoriaus patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), bendraujančių R. Z. ir jo pavaldinio L. Č. pokalbis. Įrašas pradedamas fiksuoti 2013-08-28 15 val. 46 min. Įrašo pradžioje girdisi į kabinetą įeinančių asmenų žingsniai. Pokalbio metu R. Z. ir L. Č. kalba apie aplinkybes, nesusijusias su tiriama nusikalstama veika. Nuo 16 val. 04 min. iki įrašo pabaigos L. Č. ir R. Z. bendrauja apie autoservisą. R. Z. paklausus ar L. Č. „ten“ (autoservise) nesudėliojo visko, L. Č. atsako, kad jam dar nepateikė ir sako, kad palauks rugsėjo mėnesio, nes paskutiniu metu vyko kitų darbų, todėl „labai stresuoja moterys, kai nunešu prašymą, pamato sumas“. Pokalbio metu R. Z. sako L. Č.: „smagratis sugedo... remontas kažkoksai, tiek žinių, ten net nelauk irgi“. Garso įrašo fiksavimas baigiasi 2013-08-28 16 val. 05 min. iš kabineto išeinančių asmenų žingsniais (t. 2., b.l. 155-156).

2013-11-25 savo tapatybės neatskleidžiančių ikiteisminio tyrimo pareigūnų veiksmų atlikimo protokolas, iš kurio matyti, kad užfiksuotas R. Z. darbo kabinete, esančiame Šiaulių tardymo izoliatoriaus patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), bendraujančių R. Z. ir jo pavaldinio L. Č. pokalbis. Įrašas pradedamas fiksuoti 2013-11-21 15 val. 56 min. Įrašo pradžioje girdisi į kabinetą įeinančio asmens žingsniai. Pokalbio metu L. Č. pasako R. Z., kad „pavyks“. Po to L. Č. ir R. Z. kalba apie automobilį, kurį reikėtų remontuoti. L. Č. paklausus, kiek maždaug reikia, o R. Z. atsakius, kad jam reikėtų maždaug 900, L. Č. pasiūlo restauruoti automobilio „Passat“ purkštukus. Po to L. Č. ir R. Z. kalba apie tai, kiek purkštukų yra automobilyje ir apie kitus dalykus. Pokalbio pabaigoje girdisi žingsniai, po ko – R. Z. skambutis telefonu sekretore prisistačiusiai moteriai, kuo įrašas ir baigiasi 2013-11-21 16 val. 03 min. (t. 2., b.l. 157-160).

2013-11-29 savo tapatybės neatskleidžiančių ikiteisminio tyrimo pareigūnų veiksmų atlikimo protokolas, iš kurio matyti, kad naudodamas jam perduota LRSTT Šiaulių valdybos garso įrašymo technika, G. D. užfiksavo du pokalbius su pas jį į UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpas, esančias Vairo g. 9, Šiauliuose, 2013-11-27 atvykusiu L. Č.. Pirmas pokalbis vyko 2013-11-27 nuo 10 val. 33 min. iki 10 val. 34 min. (1 min., 50 sek.). Pokalbis prasideda UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, o nuo pokalbio pradžios parėjus 31 sekundei ir G. D. paklausus L. Č., ar jis tvarkys „Passat“, L. Č. pasakius: „Einam“, L. Č. su G. D. išeina iš patalpų ir toliau bendrauja šalia įėjimo į UAB „(duomenys neskelbtini)a“ patalpas. Po to L. Č. pasako G. D.: „čia dėl tų grynų pinigų“ ir nurodo, kad jiems reikia 900 litų, reikia nurašyti ant purkštukų remonto. G. D. sutikus su L. Č. prašymu, pastarasis pasako, kad automobilį pasiims tą pačią dieną, vėliau. Antras pokalbis vyko 2013-11-27 nuo 15 val. 14 min. iki 15 val. 16 min. (2 min. 14 sek.). Pokalbis vyksta UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, pokalbio pradžioje girdimi pašaliniai balsai, nuo įrašo pradžios praėjus 32 sekundėms bendrauja L. Č. ir G. D. apie sąskaitų faktūrų išrašymą, o nuo įrašo pradžios praėjus 1 min. 48 sekundėms G. D. paklausus „tą parašyt kada“, L. Č. atsako, kad rytoj, ir primena, kad turi būti „iki pusantro“ (t. 2., b.l. 161-164).

2014-01-22 savo tapatybės neatskleidžiančių ikiteisminio tyrimo pareigūnų veiksmų atlikimo protokolas, iš kurio matyti, kad naudodamas jam perduota LRSTT Šiaulių valdybos garso įrašymo technika, G. D. 2014-01-07 užfiksavo pokalbį su L. Č., atvykusiu prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpų, esančių (duomenys neskelbtini). Garso įrašo pradžia – 9 val. 37 min. (sekimas pradedamas ir įrašo pradžia prasideda po L. Č. skambučio telefonu G. D., kurio metu L. Č. pasako, kad netrukus pas jį atvažiuos). Įrašo pradžioje (iki 6 min. 15 sek.) girdimi vaikščiojančių žmonių žingsniai, kalbos. Nuo įrašo pradžios praėjus 6 min. 15 sek. girdimi G. D. sakomi žodžiai „einam, einam“, po to – žingsniai, G. D. ir L. Č. pokalbis, kurio metu G. D. sako: „devyni šimtai, va, gerai“, į ką L. Č. atsako: „dėkui, tvarkoj“. Po šių žodžių ir G. D. pasakius, kad jis važiuoja, girdisi užsidarančios mašinos durelės, grojanti muzika (t. 2., b.l. 165-166).

2013-07-30, 2013-09-05, 2013-10-03, 2013-11-20, 2014-01-06 dokumentų pateikimo protokolai, 2013-07-30 dokumentų apžiūros protokolai, iš kurių matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ užsakymo sutartis, PVM sąskaitas faktūras ir kitus dokumentus, susijusius su Šiaulių tardymo izoliatoriui priklausančių, taip pat R. Z. naudojamų transporto priemonių remontu (t. 2., b.l. 167-191).

2014-01-09 raštas Nr. 4-10-42 Kalėjimų departamentui ir Šiaulių tardymo izoliatoriui bei šių įstaigų 2014-01-20 raštu Nr. 14/01-1264 ir 2014-01-23 raštu Nr. 1S-326 pateikta informacija, iš kurios matyti, kad R. Z. už Šiaulių miesto ribų 2013 metais ne su tarnybine transporto priemone vyko tik 2 kartus – į K. ir P., šiais atvejais vyko kartu su kitais Šiaulių tardymo izoliatoriaus darbuotojais, nustatyta tvarka nesikreipė į Kalėjimų departamentą dėl kompensavimo už tarnybos metu patirtas asmenines išlaidas. Šiaulių tardymo izoliatorius, skirtingai nei kitos Lietuvos bausmių vykdymo sistemos įstaigos, neorganizavo ir neplanavo organizuoti renginių, susijusių su Lietuvos bausmių vykdymo sistemos 95 metų sukaktimi (t. 3., b.l. 1-199).

2014-01-07 ir 2014-01-10 reikalaujamų dokumentų pateikimo protokolais bei 2014-01-27 Šiaulių tardymo izoliatoriaus ir liudytojo G. D. pateiktų dokumentų apžiūros protokolu, iš kurių matyti, kad Tarnybos Kalėjimų departamente prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos statuto 21 straipsnio (Draudimai pareigūnams)5 punkte numatyta, jog (pareigūnams draudžiama) naudotis ne tarnybos reikalams darbovietės turtu. Šiaulių tardymo izoliatoriaus nuostatų 16.7 punkte numatyta, jog (ŠTI direktorius) atsako už įstaigai skirtų valstybės biudžeto lėšų panaudojimo tikslingumą, įstaigos materialinės bazės kūrimą ir tausojimą. ŠTI direktoriaus pareigybės aprašymo 7.4 punkte nurodoma, jog (ŠTI direktorius) užtikrina, kad vadovaujamos įstaigos veikla būtų pagrįsta teisėtumo, įstatymų viršenybės principais, 7.18 punkte nurodoma, kad (ŠTI direktorius) užtikrina, kad įgyvendinant uždavinius optimaliai būtų valdomi ir panaudojami finansiniai, materialiniai ištekliai, 7.23 punkte nurodoma, jog (ŠTI direktorius) teisės aktų nustatyta tvarka valdo ir naudoja įstaigos lėšas ir kitą turtą. 2012-01-27 sutartyje Nr. 2012-01-27/1/47/08-05nurodoma, jog UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ ir ŠTI pasirašo sutartį, kuria UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigoja ŠTI teikti automobilių remonto ir techninės priežiūros paslaugas. Sutartis sudaryta vieneriems metams, su galimybe ją pratęsti dar dviems metams, taip pat informacija dėl remontuotų transporto priemonių ir prašomų „išgryninti“ 900 litų:

Dėl automobilio „Land Rover R. R. Sport“, v. Nr. (duomenys neskelbtini).2013-06-05 UAB „(duomenys neskelbtini)“ užsakymo sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma: „Užsakovas Tardymo izoliatorius“; „Automobilis R R. R. Sport“, „(duomenys neskelbtini)“. Nurodomi atlikti darbai, detalės: „Radiatoriaus remont. - 80, sailenblokų keit. - 240, antifrizas raud. - 35, sąvarža - 4, sailenblokai – 258“. Susumavus visus ties šiais darbais ir detalėmis nurodomas sumas gauname 617 Lt. Toje pačioje sutartyje, žemiau, matome šiuos įrašus: „Pasatas kond. rem. - 120; alyva - 60, antifr. – 35. Susumavus visus ties šiais darbais ir detalėmis nurodomas sumas gauname 215 Lt. Šios sutarties apačioje, grafoje „iš viso mokėti“ yra įrašas – 832. 2013-06-27 L. Č. tarnybiniame prašyme, ŠTI reg. Nr. 15591 (2013-06-27) nurodoma, jog tinkamai nebeveikia „VW Passat“ Nr. (duomenys neskelbtini) automatinė klimato kontrolės sistema, todėl, atsižvelgiant į UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovo žodinį pranešimą, prašoma leisti nupirkti „kondicionieriaus siurblio restauravimą, kondicionieriaus sistemos užpildymą freonu“, preliminari pirkimui reikalinga suma – ne daugiau kaip 900,00 Lt su PVM. Po prašymu, tarp pareigų „ūkio skyriaus inžinierius“ ir vardo bei pavardės „L. Č.“ – parašas. Prašyme matome rezoliuciją: „J. T. org. pirkimą“, šalia jos – parašas ir data „13-06-27“. 2013-06-27 PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodoma, jog pardavėjas - UAB „(duomenys neskelbtini)“, pirkėjas – Šiaulių tardymo izoliatorius, suma apmokėjimui už automobilio „VW Passat“ (duomenys neskelbtini) kondicionieriaus siurblio remontą ir kondicionieriaus freono pildymą – 832,20 Lt. Dokumentas registruotas ŠTI 2013-07-02, reg. Nr. – 11/01-15906, joje matome rezoliuciją: „buhalterinės apskaitos skyriui apmokėti, taip pat – parašą ir datą „2013-07-02“. 2013-07-08 į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą banke pervedami 832,20 Lt.

Dėl automobilio „Mercedes Benz“, v. Nr. (duomenys neskelbtini). 2013-07-02 UAB „Autoarta“ užsakymo sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma: „Užsakovas Izoliatorius“; „Automobilis MB140“, Nurodomi atlikti darbai ir naudotos detalės, kurių bendra suma -890 Lt. 2013-10-22 UAB „(duomenys neskelbtini)“ užsakymo sutartyje Nr. 0001406 nurodoma: „Užsakovas Pastatas Izoliatorius“; nurodomi atlikt darbai ir naudotos detalės, kurių bendra suma - 1480 Lt. Baltas popieriaus lapas, kuriame yra įrašai: VW Passat (duomenys neskelbtini) (560 lt) bei nurodomi detalės, darbai; taip pat – Ford Transit (duomenys neskelbtini) (1480 Lt.), bei nurodomi darbai, detalės. 2013-10-30 L. Č. tarnybiniame prašyme, ŠTI reg. (duomenys neskelbtini) (2013-10-30) nurodoma, jog „VW Passat“ Nr. (duomenys neskelbtini) automobiliui reikia tvarkyti važiuoklę, todėl, atsižvelgiant į UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovo žodinį pranešimą, prašoma leisti nupirkti „šakės sailenbloką, šakės sailenbloko keitimą, dešinės pusės rato granatą, granatos gumą, granatos keitimą“, preliminari pirkimui reikalinga suma – ne daugiau kaip 600,00 Lt su PVM. Po prašymu, tarp pareigų „ūkio skyriaus inžinierius“ ir vardo bei pavardės „L. Č.“ – parašas. Prašyme matome rezoliuciją: „J. T. leidžiu“, šalia jos – parašas ir data „13-10-30“. 2013-10-31 PVM sąskaita faktūra Nr. AUT0003857, kurioje nurodoma, jog pardavėjas - UAB „(duomenys neskelbtini)“, pirkėjas – Šiaulių tardymo izoliatorius, suma apmokėjimui už automobilio „VW Passat“ (duomenys neskelbtini) remontą – 560,00 Lt. Dokumentas registruotas ŠTI 2013-11-04, reg. Nr. – 11/01-26053, joje matome rezoliuciją: „buhalterinės apskaitos skyriui apmokėti, taip pat – parašą ir datą „2013-11-04“. 2013-11-29 į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą banke pervedama 560,00 Lt. 2013-10-30 L. Č. tarnybiniame prašyme, ŠTI reg. Nr. (duomenys neskelbtini) (2013-10-30) nurodoma, jog „Ford Transit“ Nr. (duomenys neskelbtini) automobiliui reikia tvarkyti važiuoklę, variklį, todėl, atsižvelgiant į UAB „(duomenys neskelbtini)a“ atstovo žodinį pranešimą, prašoma leisti nupirkti „pusašio šarnyrą tripoidą“, kitas detales ir darbus, preliminari pirkimui reikalinga suma – ne daugiau kaip 1500,00 Lt su PVM. Po prašymu, tarp pareigų „ūkio skyriaus inžinierius“ ir vardo bei pavardės „L. Č.“ – parašas. Prašyme matome rezoliuciją: „J. T. leidžiu“, šalia jos – parašas ir data „13-10-30“. 2013-10-31 PVM sąskaita faktūra Nr. AUT0003858, kurioje nurodoma, jog pardavėjas - UAB „(duomenys neskelbtini)“, pirkėjas – Šiaulių tardymo izoliatorius, suma apmokėjimui už automobilio „Ford Transit“ (duomenys neskelbtini) remontą – 1480,00 Lt. Dokumentas registruotas ŠTI 2013-11-04, reg. Nr. – 11/01-26052, joje matome rezoliuciją: „buhalterinės apskaitos skyriui apmokėti, taip pat – parašą ir datą „2013-11-04“. 2013-11-26 į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą banke pervedama 1480,00 Lt.

Dėl automobilio „Infinity EX35, V. Nr. (duomenys neskelbtini). 2013-07-29 UAB „(duomenys neskelbtini)“ užsakymo sutartyje Nr. 0001188 nurodoma: „Automobilis Infiniti EX35“; Nurodomi atlikti darbai, detalės: „tepalo keitimas 20, cypia stabdžių kaladėlės 100, alyvos filtr. - 30, tep. – 125. Susumavus visus ties šiais darbais ir detalėmis nurodomas sumas gauname 275 Lt. Baltas popieriaus lapas, kuriame yra įrašai: „Ford Transit (duomenys neskelbtini) (1216 Lt. Iki 1300)“, bei nurodomi darbai, detalės, taip pat – „Ford Transit kėbulo remontas 1503 iki 1600“. 2013-08-23 L. Č. tarnybiniame prašyme, ŠTI reg. Nr. 11/01-19227 (2013-08-23) nurodoma, jog reikia tvarkyti automobilio „Ford Transit“, v. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuoklę, todėl, atsižvelgiant į UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovo žodinį pranešimą, prašoma leisti nupirkti „priekinio rato guolį, 2 vnt.“, kitas detales ir paslaugas, preliminari pirkimui reikalinga suma – ne daugiau kaip 1300,00 Lt su PVM. Po prašymu, tarp pareigų „ūkio skyriaus inžinierius“ ir vardo bei pavardės „L. Č.“ – parašas. Prašyme matome rezoliuciją: „J. T. org. pirkimą“, šalia jos – parašas ir data „13-08-23“. 2013-08-30 PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodoma, jog pardavėjas - UAB „(duomenys neskelbtini)“, pirkėjas – Šiaulių tardymo izoliatorius, suma apmokėjimui už automobilio „Ford Transit“ (duomenys neskelbtini) remonto darbus – 1284,00 Lt. Dokumentas registruotas ŠTI 2013-09-03, reg. Nr. – 11/01-19951, joje matome rezoliuciją: „buhalterinės apskaitos skyriui apmokėti, taip pat – parašą ir datą „2013-09-03“. 2013-09-13 į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą banke pervedami 1284, 00 Lt.

Dėl automobilio „Mercedes Benz“, v. Nr. (duomenys neskelbtini) 2013-11-08 UAB „(duomenys neskelbtini)“ užsakymo sutartyje Nr. 0001458 nurodoma: „Užsakovas – Izoliatorius, Automobilis MB 600“; Nurodomi atlikti darbai, detalės: „suvedimas - 60, salono filtr. keitimas – 30, salono fil. – 90. Susumavus visus ties šiais darbais ir detalėmis nurodomas sumas gauname 180 Lt. 2013-10-30 UAB „Autoarta“ užsakymo sutartyje Nr. 0001439 nurodoma: „Užsakovas – Tardymo izoliatorius, Automobilis VW Passat“. Nurodomi atlikti darbai, detalės: „gr. gum. keitimas - 50, duslintuvo rem. – 20, alyvos keitimas – 20, Gr. guma -30, Dusl. mova – 25, alyvos filtr. -19, alyva – 100. Žemiau – įrašas „11.07 Transit“ ir nurodomi darbai, detalės: pad. mont. – 60, spyn. kont. keit. – 70, spyn. kont. -105, langų plėvelė – 60, kuro fil. – 58, žarna kurui – 80. Susumavus visus ties šiais darbais ir detalėmis nurodomas sumas gauname 697 Lt. 2013-11-26 L. Č. tarnybiniame prašyme, ŠTI reg. Nr. 11/01-2863 (2013-11-26) nurodoma, jog reikia tvarkyti automobilio „Ford Transit“, v. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuoklę, atlikti kitus darbus, todėl, atsižvelgiant į UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovo žodinį pranešimą, prašoma leisti nupirkti „užvedimo spynelės kontaktus, padangų montavimą ir balansavimą, granatos gumą“, kitas detales ir paslaugas, preliminari pirkimui reikalinga suma – ne daugiau kaip 900,00 Lt su PVM. Po prašymu, tarp pareigų „ūkio skyriaus inžinierius“ ir vardo bei pavardės „L. Č.“ – parašas. Prašyme matome rezoliuciją: „J. T. org. pirkimą“, šalia jos – parašas ir data „13-11-26“. 2013-11-27 PVM sąskaita faktūra Nr. AUT0003940, kurioje nurodoma, jog pardavėjas - UAB „(duomenys neskelbtini)“, pirkėjas – Šiaulių tardymo izoliatorius, suma apmokėjimui už automobilio „Ford Transit“ (duomenys neskelbtini) remonto darbus – 879,00 Lt. Dokumentas registruotas ŠTI 2013-12-02, reg. Nr. – 11/01-29394, joje matome rezoliuciją: „ BAS apmokėti, taip pat – parašą ir datą „2013-12-02“. 2013-12-23 į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą banke pervedami 879, 00 Lt.

Dėl 900 Lt. 2013-11-27 L. Č. tarnybiniame prašyme, ŠTI reg. Nr. (duomenys neskelbtini) (2013-11-27) nurodoma, jog reikia remontuoti automobilį „VW Passat“, v. Nr. (duomenys neskelbtini) todėl, atsižvelgiant į UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovo žodinį pranešimą, prašoma leisti nupirkti „kuro purkštukų restauraciją“, preliminari pirkimui reikalinga suma – ne daugiau kaip 1500,00 Lt su PVM. Po prašymu, tarp pareigų „ūkio skyriaus inžinierius“ ir vardo bei pavardės „L. Č.“ – parašas. Prašyme matome rezoliuciją: „J. T. leidžiu“, šalia jos – parašas ir data „13-11-27“. 2013-11-28 PVM sąskaita faktūra Nr. AUT0003949, kurioje nurodoma, jog pardavėjas - UAB „(duomenys neskelbtini)“, pirkėjas – Šiaulių tardymo izoliatorius, suma apmokėjimui už automobilio „VW Passat“ purkštukų remontą – 1425,00 Lt. Dokumentas registruotas ŠTI 2013-12-04, reg. Nr. – 11/01-29706, joje matome rezoliuciją: „BAS apmokėti, taip pat – parašą ir datą „2013-12-04“. 2013-12-23 į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą banke pervedami 1425,00 Lt (t.. 4., b.l. 1-72).

2013-07-29 UAB „(duomenys neskelbtini)a“ patalpų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad 2013-07-29 UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), kur remontuojami automobiliai prie keltuvų stovi kelios mašinos. Viena iš jų – automobilis „Infinity“, kurio valstybiniai numeriai – (duomenys neskelbtini). Automobilio priekinis variklio dangtis pakeltas (t. 4., b.l. 73-75).

2014-01-09 telefono apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas Samsung GT-I9100, paimtas 2014-01-07 įtariamojo L. Č. asmens kratos metu ir iš kurio matyti, kad tarp telefone esančių kontaktų yra šie įrašai: „ (duomenys neskelbtini)“, ketvirtame lape – „(duomenys neskelbtini)“ (t. 4., b.l. 76-82).

2014-01-14 telefono apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas BlackBerry, paimtas 2014-01-07 įtariamojo R. Z. asmens kratos metu ir iš kurio matyti, kad tarp telefone esančių kontaktų yra šis įrašas: „(duomenys neskelbtini)“ (t. 4., b.l. 83-89).

2014-01-14 telefono apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas Nokia 6300, paimtas 2014-01-07 įtariamojo R. Z. asmens kratos metu ir iš kurio matyti, kad tarp telefone esančių kontaktų yra šis įrašas: „(duomenys neskelbtini)“ (t. 4., b.l. 90-94).

2014-01-10 kompiuterio sisteminio bloko apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėtas kompiuterio stacionarus blokas, naudotas L. Č., paimtas 2014-01-07 reikalaujamų daiktų, dokumentų paėmimo protokolu iš ŠTI Ūkio skyriaus 301 kabineto ir iš kurio matyti, kad darbalaukyje sukurtas aplankas pavadinimu „Mano“. Jame – failas, pavadintas „rem“. Apžiūroje dalyvaujančio L. Č. teigimu, šį dokumentą sukūrė jis, ruošė kelis panašius failus, tačiau jų neišsaugodavo kitu pavadinimu, o keisdavo jų turinį ir išsaugodavo tuo pačiu pavadinimu – „rem“ (tai yra - remontas). Matomas failo sukūrimo laikas – 2013-06-03 15:23, failo paskutinis įrašymo laikas – 2013-11-26 11:13. Darbalaukyje matomas sukurtas aplankas pavadinimu „STI“, jame – failas, pavadintas „prasymas del auto remonto ebr“. Matomas failo sukūrimo laikas – 2013-06-04 11:08, failo paskutinio įrašymo laikas – 2013-12-02 13:13. Aplanke, pavadinimu „STI“, yra failas, pavadintas „prasymas del auto remonto vw“. Matomas failo sukūrimo laikas – 2012-12-28 8:32, failo paskutinio įrašymo laikas – 2013-11-27 16:24 (t. 4., b.l. 96-103).

2014-01-07 L. Č. asmens kratos protokolas ir 2014-01-06 bei 2014-01-23 piniginių banknotų apžiūros protokolai, iš kurių matyti, kad 2014-01-06 apžiūrėti piniginiai banknotai, gauti iš LR STT Finansų skyriaus, skirti 2013-11-25 Mažeikių rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos N. K. nutartyje nurodytiems nusikalstamą veiką imituojantiems veiksmams, reglamentuotiems LR BPK 158 str. ir 159 str., atlikti, taip pat 2014-01-23 apžiūrėti iš L. Č. 2014-01-07 asmens kratos metu paimti piniginiai banknotai. 2014-01-06 ir 2014-01-23 apžiūrų metu nustatyta, kad apžiūrėti, 2014-01-07 iš L. Č. asmens kratos metu paimti piniginiai banknotai yra identiški (t. 4., b.l. 105-112, t. 5., b.l. 5).

2014-10-04 tarnybinis pranešimas ir VĮ Regitra 2014-01-16 raštu Nr. (1.5) – 24-26 pateikti duomenys, iš kurių matyti informacija apie R. Z., jo tėvų Sauliaus ir V. Z., žmonos L. Z., sesers R. J. bei žmonos sesers J. T. vardu įsigytus automobilius (t. 4., b.l. 128-153).

Byloje surinkta įrodymų, kad R. Z., piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, dirbdamas ŠTI direktoriaus pareigose, suklastojo tikrus dokumentus juos panaudodamas, ko pasėkoje buvo užvaldytos ŠTI priklausančios piniginės lėšos. ŠTI piniginių lėšų panaudojimo faktus remontuojant V. Z., J. T., R. J. priklausančias automašinas įrodo atitinkamai 2013-06-27 sąskaita-faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) (617,00 Lt.), 2013-08-30 sąskaita-faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) (275,00 Lt.), 2013-10-31 sąskaita-faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) (890,00 Lt.) ir 2013-11-27 sąskaita-faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) (180,00 Lt.) už R. Z. automašinos remontą, pinigus į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą pervedant ŠTI tarnybinių automašinų Ford Transit ir Passat remontų sąskaitomis. Dėl tariamai atlikto ŠTI tarnybinės automašinos PASSAT remonto, pervesta į UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-11-28 sąskaita –faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) 1425 litų suma, o 900 litų užvaldymo faktas įrodytas jau aptartu asmens kratos protokolu pas L. Č.. Tokiu būdu, R. Z. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 300 str. ir 183 str. pirmas dalis, kad panaudojant suklastotus dokumentus (tarnybiniai pranešimai, užsakymo sutartys) buvo užvaldytos (pasisavinimo būdu) ŠTI priklausančios piniginės lėšos, kaip teisingai kvalifikuota ir R. Z. nusikalstama veika pagal LR BK 228 str. 2 dalį, kadangi R. Z. aktyviais veiksmais buvo tvirtinami fiktyvūs dokumentai, kas duotuoju atveju buvo pagrindas gauti turtinę nauda sau ir kitiems asmenims, piktnaudžiaujant tarnyba buvo padarytos ir kitos, jau aptartos, nusikalstamos veikos, o didelę žalą apsprendžia R. Z. einamų pareigų svarba (TI Direktorius), kas vertintina kaip jo atstovaujamo juridinio asmens (TI) reputacijos ir valstybės tarnybos autoriteto menkinimas, įskaitant gana ilgą laiko tarpą, turint ir statutinio darbuotojo statusą, kas rodo, kad didelė žala padaryta ir valstybei.

Sunkinančių kaltinamojo R. Z. atsakomybę aplinkybių byloje nėra.

Lengvinanti kaltinamojo R. Z. atsakomybę aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi.

Skiriant bausmę atsižvelgta į tai, kad R. Z. neteistas, administracine tvarka nebaustas, charakterizuojamas teigiamai, o kadangi nusikalstamos veikos padarytos naudojantis valstybės tarnautojo statusu, R. Z. atimtina teisė dirbti valstybės pareigūno darbą.

Kompaktinis diskas Nr. CD-5-073-13, kompaktinis diskas Nr. CD-5-072-13, kompaktinis diskas Nr. CD-5-075-13, kompaktinis diskas Nr. CD-5-078-13, kompaktinis diskas Nr. CD-5-079-13, kompaktinis diskas Nr. CD-5-081-13, kompaktinis diskas Nr. CD-5-083-13, vaizdo kasetė VK-5-021-13, vaizdo kasetė VK-5-022-13, vaizdo kasetė VK-5-023-13, vaizdo kasetė VK-5-024-13, vaizdo kasetė VK-5-025-13, vaizdo kasetė VK-5-026-13, kaip priedai prie LR STT Šiaulių valdybos specialisto J. K. 2013-07-10 tarnybinio pranešimo Nr. 18-10-184, kuriuo prijungiami duomenys, gauti kriminalinės žvalgybos metu, ir kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolų. Kompaktinis diskas Nr. CD-5-031-14, kaip priedas prie 2014-01-23 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, fiksavimo ir kaupimo protokolų.Vaizdo kasetė Nr. VK-5-029-13, kaip priedas prie 2013-07-15 slapto sekimo protokolo. Vaizdo kasetė Nr. VK-5-034-13, kaip priedas prie 2013-07-29 slapto sekimo protokolo. Vaizdo kasetė Nr. VK-5-050-13, kaip priedas prie 2013-11-11 slapto sekimo protokolo. Vaizdo kasetė Nr. VK-5-055-13, kaip priedas prie 2013-11-29 slapto sekimo protokolo. Vaizdo kasetė Nr. VK-5-001-14, kaip priedas prie 2014-01-07 slapto sekimo protokolo. Kompaktinis diskas Nr. CD-5-105-13, kaip priedas prie 2013-08-29 savo tapatybės neatskleidžiančių ikiteisminio tyrimo pareigūnų veiksmų atlikimo protokolo. Kompaktinis diskas Nr. CD-5-129-13, kaip priedas prie 2013-11-25 savo tapatybės neatskleidžiančių ikiteisminio tyrimo pareigūnų veiksmų atlikimo protokolo. Kompaktinis diskas Nr. CD-5-143-13, kaip priedas prie 2013-11-29 savo tapatybės neatskleidžiančių ikiteisminio tyrimo pareigūnų veiksmų atlikimo protokolo. Kompaktinis diskas Nr. CD-5-035-14, kaip priedas prie 2014-01-07 savo tapatybės neatskleidžiančių ikiteisminio tyrimo pareigūnų veiksmų atlikimo protokolo.

12. Vaizdo kasetė Nr. VK-5-002-14, kaip priedas prie 2014-01-07 L. Č. asmens kratos protokolo, paliktini prie bylos.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

R. Z. pripažinti kaltu pagal LR BK 228 str. 2 dalį ir paskirti 60 MGL (2259,60 eurų) baudą,

pripažinti kaltu pagal LR BK 183 str. 1 dalį ir paskirti 30 MGL (1129,80 eurų) baudą.

BK 63 str. 1,2 dalių ir 5 dalies 1 punkto pagrindais paskirtas bausmes subendrinus apėmimo būdu, R. Z. paskirti 60 MGL (2259,60 eurų) baudą.

BK 42 str. 6 dalies, BK 67 str. 2 dalies 1 punkto ir 68 str. pagrindais uždrausti R. Z. 2(dviejų) metų laikotarpiui dirbti valstybės pareigūno darbą.

R. Z. įskaityti laikiną sulaikymą nuo 2014-01-07 iki 2014-01-09.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Kompaktinis diskas Nr. CD-5-073-13, kompaktinis diskas Nr. CD-5-072-13, kompaktinis diskas Nr. CD-5-075-13, kompaktinis diskas Nr. CD-5-078-13, kompaktinis diskas Nr. CD-5-079-13, kompaktinis diskas Nr. CD-5-081-13, kompaktinis diskas Nr. CD-5-083-13, vaizdo kasetė VK-5-021-13, vaizdo kasetė VK-5-022-13, vaizdo kasetė VK-5-023-13, vaizdo kasetė VK-5-024-13, vaizdo kasetė VK-5-025-13, vaizdo kasetė VK-5-026-13, kaip priedai prie LR STT Šiaulių valdybos specialisto J. K. 2013-07-10 tarnybinio pranešimo Nr. 18-10-184, kuriuo prijungiami duomenys, gauti kriminalinės žvalgybos metu, ir kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolų. Kompaktinis diskas Nr. CD-5-031-14, kaip priedas prie 2014-01-23 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, fiksavimo ir kaupimo protokolų.Vaizdo kasetė Nr. VK-5-029-13, kaip priedas prie 2013-07-15 slapto sekimo protokolo. Vaizdo kasetė Nr. VK-5-034-13, kaip priedas prie 2013-07-29 slapto sekimo protokolo. Vaizdo kasetė Nr. VK-5-050-13, kaip priedas prie 2013-11-11 slapto sekimo protokolo. Vaizdo kasetė Nr. VK-5-055-13, kaip priedas prie 2013-11-29 slapto sekimo protokolo. Vaizdo kasetė Nr. VK-5-001-14, kaip priedas prie 2014-01-07 slapto sekimo protokolo. Kompaktinis diskas Nr. CD-5-105-13, kaip priedas prie 2013-08-29 savo tapatybės neatskleidžiančių ikiteisminio tyrimo pareigūnų veiksmų atlikimo protokolo. Kompaktinis diskas Nr. CD-5-129-13, kaip priedas prie 2013-11-25 savo tapatybės neatskleidžiančių ikiteisminio tyrimo pareigūnų veiksmų atlikimo protokolo. Kompaktinis diskas Nr. CD-5-143-13, kaip priedas prie 2013-11-29 savo tapatybės neatskleidžiančių ikiteisminio tyrimo pareigūnų veiksmų atlikimo protokolo. Kompaktinis diskas Nr. CD-5-035-14, kaip priedas prie 2014-01-07 savo tapatybės neatskleidžiančių ikiteisminio tyrimo pareigūnų veiksmų atlikimo protokolo.

12. Vaizdo kasetė Nr. VK-5-002-14, kaip priedas prie 2014-01-07 L. Č. asmens kratos protokolo, palikti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Apeliaciniam teismui.