Kauno apygardos teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės bankrutuojančios mažosios bendrijos „Reklamos greitoji pagalba“, atstovaujamos nemokumo administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Eksmokumas“, ieškinį atsakovui R. R. dėl skolos ir palūkanų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Ieškovės pareikšto ieškinio dalykas yra leistinais rašytiniais įrodymais pagrįsti piniginiai reikalavimai, todėl, ieškovės prašymu, ieškinys nagrinėjamas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad Kauno apygardos teismas 2022 m. balandžio 7 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-855-945/2022 iškėlė bankroto bylą MB „Reklamos greitoji pagalba” ir nemokumo administratore paskyrė UAB „Eksmokumas“. Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro išrašas patvirtina, kad MB „Reklamos greitoji pagalba“ vadovu (direktoriumi) nuo 2017 m. lapkričio 10 d. iki 2020 m. gruodžio 8 d. buvo atsakovas. Įmonės 2020 m. sausio 31 d. avansinės apyskaitos Nr. 3 duomenimis, atsakovui 2020 m. sausio 31 d. išduotų, tačiau nepanaudotų ir įmonei negrąžintų lėšų likutis sudarė 276 430,94 Eur. Kauno apskrities VMI atliko įmonės pridėtinės vertės mokesčio ir gyventojų pajamų mokesčio patikrinimą už laikotarpį nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 30 d., bei pelno mokesčio patikrinimą už 2019 m. Patikrinimo metu įmonė pateikė kasos pajamų orderius, kuriais laikotarpiu nuo 2020 m. vasario 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d. įformino dalies atskaitingam asmeniui R. R. avansu išduotų 165 000 Eur grąžinimą į įmonės kasą. Atsakovas nepateikė likusių 111 430,94 Eur (276 430,94 Eur – 165 000,00 Eur) panaudojimo įmonės ekonominės veiklos vykdymui arba grąžinimo į įmonės kasą pagrindžiančių dokumentų. Nemokumo administratorė 2022 m. rugpjūčio 8 d. raginimu Nr. 08-1302 paragino atsakovą susimokėti skolą iki 2022 m. rugpjūčio 22 d.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio l dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. vasario 17 d. nutarimo Nr. 179 „Dėl Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių patvirtinimo“ (galiojusio iki 2022 m. gegužės 1 d.) 9 punkte numatyta, kad atskaitingas asmuo už išmokėtus jam pinigus atsiskaito ūkio subjekto vadovo arba jo įgalioto asmens patvirtinta tvarka ir terminais, tačiau ne rečiau kaip kartą per mėnesį, nepanaudotų pinigų grąžinimas į kasą įforminamas kasos pajamų orderiu. Pareiga atsakovui grąžinti iš įmonės kasos paimtas, bet nepanaudotas lėšas atsirado 2020 m. gruodžio 8 d., kai pasibaigė atsakovo, kaip įmonės vadovo įgaliojimai.

Asmuo, kuris be teisinio pagrindo savo veiksmais ar kitokiu būdu tyčia ar dėl neatsargumo įgijo tai, ko jis negalėjo ir neturėjo gauti, privalo visa tai grąžinti asmeniui, kurio sąskaita tai buvo įgyta (CK 6.237 straipsnio 1 dalis). Asmuo turtą įgyja be teisinio pagrindo, kai to turto įgijimo negalima pateisinti nei konkrečiu teisės aktu, nei sandoriu. Kai daikto ar pinigų gavimas teisiškai nepagrįstas, t. y. jo pagrindas nėra sandoris ar teisės aktas, asmuo privalo grąžinti gautus pinigus ar daiktą. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad CK 6.237-6.242 straipsniuose įtvirtintomis taisyklėmis įgyvendinamas vienas pagrindinių civilinės teisės principų – niekas negali praturtėti svetimo nuostolio sąskaita be įstatyme ar sutartyje numatyto pagrindo. Kartu tai reiškia teisę išreikalauti iš kito asmens tai, ką šis nepagrįstai sutaupė, ar kitokią naudą, gautą kreditoriaus sąskaita (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. sausio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-136/2014; 2017 m. kovo 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-119-421/2017).

Atsakovui iš BMB „Reklamos greitoji pagalba išduotos 111 430,94 Eur piniginės lėšos nebuvo panaudotos įmonės veiklos tikslais ir įmonei iki šiol nėra grąžintos. Atsakovui be teisėto pagrindo disponuojant iš BMB „Reklamos greitoji pagalba“ gautomis lėšomis, pažeidžiami bankrutuojančios įmonės ir jos kreditorių interesai bei bankroto proceso tikslai. Nesant įrodymų, kad atsakovas grąžino įmonei išduotas 111 430,94 Eur pinigines lėšas, yra pagrindas priteisti iš atsakovo ieškovei 111 430,94 Eur skolą ir 10 041,08 Eur metines palūkanas, paskaičiuotas nuo 2020 m. gruodžio 8 d. iki ieškinio pateikimo (2022 m. rugsėjo 27 d.).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Kadangi atsakovas neįvykdė savo piniginės prievolės, ieškovei iš atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo valstybei priteisiamas 905 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė yra atleista CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punkto pagrindu (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 8 punktai, 7 dalis).

Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 427–428 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei bankrutuojančiai mažajai bendrijai „Reklamos greitoji pagalba“, juridinio asmens kodas 304701749, iš atsakovo R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 111 430,94 (vieno šimto vienuolikos tūkstančių keturių šimtų trisdešimt eurų 94 ct) skolą, 10 041,08 Eur (dešimt tūkstančių keturiasdešimt vieno euro 08 ct) metines palūkanas, 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą (121 472,02 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2022 m. rugsėjo 29 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 905,00 Eur (devynis šimtus penkis eurus) žyminį mokestį valstybei. Išaiškinti atsakovui, kad žyminis mokestis mokamas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 5660. Mokėjimo kvitą būtina pristatyti į Kauno apygardos teismą.

Reikalavimas atsakovui per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei bus išduotas vykdomasis raštas. Jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminaraus teismo sprendimo nuorašą kartu su ieškinio ir jo priedų kopijomis ne vėliau kaip kitą darbo dieną po preliminaraus sprendimo priėmimo nusiųsti atsakovui. Ieškovei preliminaraus teismo sprendimo nuorašą nusiųsti per tris dienas po šio sprendimo įsiteisėjimo.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.