Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės Kauno miesto savivaldybės atstovei A. A. (atstovavimo sutartis, pažymėjimo Nr. 80051236),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Kauno miesto savivaldybės patikslintą ieškinį atsakovui G. U. dėl nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

raj.(el.bylos lap.43) ieškovė prašė ieškinį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad gyvenamosios patalpos - butas, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, 24,80 kv. m. bendrojo ploto, nuo 1999-12-23 nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei. (Valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2016-11-16 išrašas). Remiantis 2009-06-16 Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr.A-2604, aukščiau paminėtos gyvenamosios patalpos 2009-06-26 Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartimi Nr. 201-9-561 buvo išnuomotos atsakovui G. U. socialinio būsto nuomos sąlygomis (el.bylos lap. 73-78). 2016-11-17 pažymoje apie asmenis deklaravusius gyvenamąją vietą vienu adresu nurodoma, kad, pagal Valstybės įmonės „Registrų centro“ 2016-11-03 davinius, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, nuo 2009-07-30 savo gyvenamąją vietą yra deklaravęs G. U.. Lietuvos Respublikos paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti įstatymo 20 str. 1 d. numato, jog socialinio būsto nuomos sutartis sudaroma, keičiama ir nutraukiama vadovaujantis Civiliniu kodeksu ir šiuo įstatymu. Šio straipsnio 5 dalies 4 ir 5 punktuose nurodyta, jog socialinio būsto nuomos sutartis nutraukiama, kai asmuo ar šeima pasibaigus kalendoriniams metams (iki kitų metų gegužės 1 dienos) nepateikė Gyventojų turto deklaravimo įstatyme nustatyta tvarka turto (iškaitant gautas pajamas) deklaracijos bei kitais Civiliniame kodekse ar socialinio būsto nuomos sutartyje numatytais atvejais. Atsakovas G. U., nors Kauno miesto savivaldybės administracijos 2016-04-28 raštu Nr. 53-5-1058 buvo pakartotinai įspėtas apie teisės aktais nustatytą pareigą pateikti turto (įskaitant gautas pajamas) deklaraciją, bei pagal nuomos sutarties 5.9 punktą, pateikti pažymą apie visų šeimos narių, įskaitant ir nepilnamečius vaikus, nuosavybės teise turimas gyvenamąsias patalpas, šių įpareigojimų laiku neįvykdė. Atsakovas G. U. Savivaldybei metinę gyventojo (šeimos) turto deklaraciją pateikė pavėlavęs, t. y. 2017 m. gegužės 30 d. (kai ieškovė -Savivaldybė kreipėsi su pirminiu ieškiniu dėl iškeldinimo), remiantis gauta informacija, atsakovo G. U. deklaruotas turtas (įskaitant gautas pajamas) daugiau kaip 25 procentais viršija nustatytus metinius pajamų ir turto dydžius t. y. viršija 454 eurais (el.bylos lap. 116-121). Atsakovas G. U. nebeatitinka asmens, turinčio teisę į socialinį būstą, statuso. Jis dirba geodezininku-žemės matininku, yra UAB „Topolinija“ vadovas- direktorius (bylos lap.45). Nurodytos aplinkybės yra savarankiškas teisinis pagrindas nuomos sutarčiai dėl išnuomoto socialinio būsto nutraukti. Jam neatlaisvinant nuomojamo socialinio būsto yra pažeidžiamos ieškovės-savivaldybės galimybės pagal galiojančius teisės aktus jas išnuomoti iš tiesų mažas pajamas turintiems asmenims, pažeidžiamos teisės asmenų, teisėtai laukiančių eilėje (virš 900) socialiniam būstui gauti.

Pagal 2009-06-26 nuomos sutarties 5.6 p. nuomininkas G. U. įsipareigojo sumokėti kas mėnesį nuomos mokestį ne vėliau kaip iki kito po išgyvento mėnesio paskutinės kalendorinės dienos. Nuomininkas įsipareigojo mokėti Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo akte, pridedamame prie nuomos sutarties, nurodytą nuomos mokestį, taip pat mokesčius už komunalines paslaugas ir kitas teikiamas paslaugas iki gyvenamųjų patalpų perdavimo nuomotojui dienos. Nuomos sutarties 5.5 punktu Nuomininkas įsipareigojo mokėti pagal Sutarties 5.3 punkte

nurodytose sutartyse nustatytą tvarką ir atitinkamos seniūnijos daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiūros administratorių pateiktas sąskaitas mokesčius už vandenį, energiją, dujas, suteiktas komunalines, daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų priežiūros administravimo ir nuolatinės techninės priežiūros paslaugas. Pažymėtina, kad atsakovas G. U. nuomos mokesčio įsiskolinimą - 617,85 Eur susimokėjo tik ieškovei pateikus pirminį ieškinį.

Atsakovas G. U. teigia, kad ginčo būsto nesubnuomavo, neperleido kitiems asmenims, tačiau šios aplinkybės paneigiamos ieškovės pateikiamais rašytiniais įrodymais ir paaiškinimais teismo posėdyje.

Kauno miesto savivaldybės administracijos duomenimis, remiantis UAB Kauno butų ūkio vadybininkų atliktais ginčo gyvenamųjų patalpų patikrinimais, atsakovas G. U. minimose patalpose negyvena (2015-09-23, 2016-03-31, 2016-04-06, 2016-04-07, 2016-04-13, 2016-10-10, 2016-11-08 UAB Kauno butų ūkio apžiūros aktai , el.bylos lap.11- 72), butas ne kartą buvo subnuomojamas be ieškovo sutikimo, kitiems asmenims, atsakovas ignoravo ieškovės prašymus dėl ginčo buto patikrinimų, elgėsi nepagarbiai, siųsdamas netinkamo pobūdžio SMS žinutes ieškovei. Atsakovas taip be ieškovės sutikimo priregistravo mažametį sūnų ginčo bute, kurio gyvenamoji vieta nustatyta su vaiko motina I. Š. kitu adresu, Jonavos raj.(el.bylos lap.43).

Dėl socialinio būsto paskirties yra pasisakęs ir Kasacinis teismas: ..„socialinio būsto suteikimas yra priskiriamas savivaldybės kompetencijai, kaip viena iš savarankiškų savivaldybės atliekamų funkcijų (Vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 12 punktas). Įstatymas įpareigoja savivaldybes jų turimą turtą valdyti, naudoti ir juo disponuoti vadovaujantis visuomenės naudos, efektyvumo, racionalumo ir viešosios teisės principais; tai reiškia, kad savivaldybės turi užtikrinti visuomenės interesų tenkinimą, siekiant maksimalios naudos visuomenei, turtą tausojant ir racionaliai tvarkant tik teisės aktų nustatytais atvejais ir būdais (Valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 81 straipsnis). Aiškindamas socialinio būsto suteikimo teisinį reglamentavimą, kad asmens teisė į savivaldybei priklausančių ar patikėjimo teise valdomų gyvenamųjų patalpų nuomą turi specifinę socialinę priskirtį , nes tai yra valstybės paramos mažas pajamas turinčioms asmenims (šeimoms) forma. (Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, savo 2011-10-11 nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-387/201).

Socialinis būstas apibrėžiamas kaip nekomerciniu pagrindu, pagal Vyriausybės nustatytą nuomos mokesčio apskaičiavimo tvarką nuomojamos savivaldybės gyvenamosios patalpos, skirtos mažas pajamas turintiems asmenims ir šeimoms apgyvendinti pagal sąlygas, kurios nustatytos Valstybės paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti ir daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) įstatyme. (Lietuvos Aukščiausiojo T. C. bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. lapkričio 3 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-473/2009; 2009 m. lapkričio 16 d. nutartis, bylos Nr. 3K-3- 5001/2009; 2010 m. vasario 9 d. nutartis , bylos Nr. 3K-3-51/2010). Kaip minėta, atsakovas G. U. nebeatitinka asmens, turinčio teisę į socialinį būstą, statuso. Jis dirba geodezininku-žemės matininku, yra UAB „Topolinija“ vadovas- direktorius. Kadangi atsakovas G. U. gyvenamąsias patalpas neteisėtai subnuomavo, pats jose negyveno, iš pateiktos deklaracijos nustatyta, kad atsakovo deklaruotas turtas (įskaitant gautas pajamas) daugiau kaip 25 procentais viršija nustatytus metinius pajamų ir turto dydžius laikytina, kad atsakovui išnuomotas socialinis būstas nėra reikalingas, jis gali pagal savo pajamas nuomotis kitą būstą, jo tolesnei nuomai socialiniame būste, nėra teisinio pagrindo , 2009-06-26 nuomos sutartis nutrauktina, atsakovas keldintinas iš ginčo patalpų. (LR CK 6.38 str. 1 d., 6.210 str. 1 d., 6.576 str., 6.583 str. 1 ir 2 d., 6.589 str. 1 d., 6.610 str., 6.611 str.). Patenkinus ieškinį, valstybei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 31 Eur už ieškinį dėl iškeldinimo, nuo kurio sumokėjimo ieškovė atleista CPK 83 straipsnio nustatyta tvarka (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 1 dalis) ir procesinių dokumentų įteikimo išlaidos- 4,17Eur.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 263-271 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Nutraukti 2009-06-26 Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 201-9-561, sudarytą su atsakovu G. U., a. k. (duomenys neskelbtini).

Iškeldinti atsakovą G. U. a. k. (duomenys neskelbtini) iš gyvenamųjų patalpų, adresu Nemuno g.14-2B, Kaune su visa jam priklausančia manta nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti iš atsakovo G. U. a. k. (duomenys neskelbtini) - 31,00 Eur (trisdešimt vieną eurą) bylinėjimosi išlaidų- žyminį mokestį, bei procesinių dokumentų įteikimo išlaidų- 4,17 Eur (keturis eurus 17ct.).

(Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą atsakovo pasirinktame banke, įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.