Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus administracijos (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl nuteistajai O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

O. B. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1157-369/2019 pripažinta kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalyje, ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jai skirta galutinė vienu trečdaliu sumažinta keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant O. B. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir per vieną mėnesį, šio termino pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, pradėti gydytis nuo priklausomybės narkotikams (a. b. l. 3-5). Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. gegužės 30 d. (a. b. l. 2).

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus administracija teikimu siūlo nuteistajai O. B. papildomai skirti baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus, įpareigojant ją per tris mėnesius atlikti dvidešimt valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Teikime nurodyta, kad Probacijos tarnyba O. B. elgesį kontroliuoja nuo 2019 m. birželio 11 d. Bausmės vykdymo atidėjimo terminas baigiasi 2020 m. gegužės 30 d. Probuojamosios nusikalstamo elgesio rizika pagal teisės pažeidėjo OASys vertinimo metodiką yra vidutinė, sudaro 80 balų iš 168 galimų. Probacijos laikotarpiu O. B. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, teismo paskirto įpareigojimo per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo nuteistoji nepažeidė (Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos duomenimis išvykimų neužfiksuota), taip pat probuojamoji Respublikiniame priklausomybės ligų centre pradėjo gydytis nuo priklausomybės narkotikams. O. B. nuo 2018 m. rugpjūčio 17 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Tačiau nuteistoji bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu keturis kartus bausta administracine tvarka: 2019 m. birželio 15 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 108 straipsnio 1 dalį, dėl ko 2019 m. birželio 28 d. buvo įspėta; 2019 m. rugpjūčio 12 ir 19 d. (dvi veikos) pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį; informacijos apie baudų sumokėjimą nėra. 2019 m. rugsėjo 12 d. O. B. atvyko į Probacijos tarnybą ir pasiaiškino dėl administracinių nusižengimų, raštu sutiko, kad dėl padarytų pažeidimų jai būtų papildomai skirta baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai (b. l. 1).

Nuteistoji O. B. apklausiama teismo posėdžio metu parodė, kad sutinka su Probacijos tarnybos teikimu. Paaiškino, jog pažeidimus darė dėl to, kad neturėjo pinigų susimokėti. Paskirtų baudų nemoka, kadangi neturi darbo. Anksčiau nedirbo. Sutinka atlikti nemokamus darbus.

Nuteistosios O. B. gynėja advokatė Eglė Latauskienė teismo posėdžio metu pažymėjo, kad labai sudėtinga neturint darbo ir pajamų integruotis į darbo rinką, todėl susidaro užburtas ratas ir daromi teisės pažeidimai. Neprieštaravo valstybės institucijoms, atliekančioms savo darbą.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovė Kamilė Banel teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti.

Prokuroras Armandas Vainauskas teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti. Pažymėjo, kad O. B. nuosekliai daro administracinius nusižengimus, paskirtų baudų nemoka, nedirba. Atsižvelgiant į tai, kad pažeidimai padaryti vykstant iš Respublikinio priklausomybės ligų centro, taip pat į Probacijos tarnybą, siūlė nuteistajai skirti dvidešimt valandų nemokamų darbų, įpareigojant juos atlikti per tris mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 2 punktą, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Susipažinus su bylos medžiaga matyti, kad, teismui atidėjus paskirtos keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą vieneriems metams, nuteistajai O. B. paskirti įpareigojimai per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir per vieną mėnesį, šio termino pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t. y. 2019 m. gegužės 30 d. (a. b. l. 2), pradėti gydytis nuo priklausomybės narkotikams (a. b. l. 3-5). Nuteistosios probacija vykdoma nuo 2019 m. birželio 11 d. (a. b. l. 7), bausmės vykdymo atidėjimas baigiasi 2020 m. gegužės 30 d. (a. b. l. 6).

Probacijos vykdymo laikotarpiu probuojamoji O. B. iš esmės vykdo probacijos sąlygas. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos duomenimis Lietuvos Respublikos sienos kirtimo atvejų neužfiksuota (b. l. 27-28). Kitų duomenų apie teismo paskirto įpareigojimo per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo pažeidimą nėra. Tuo tarpu nuteistosios su Respublikiniu priklausomybės ligų centru sudaryta 2019 m. rugpjūčio 19 d. sutartis dėl gydymo nuo narkomanijos ir 2019 m. rugpjūčio 19 d. išrašas iš medicininių dokumentų (b. l. 53, 54) patvirtina, kad ji, nors ir pavėluotai, vykdo teismo paskirtą įpareigojimą per vieną mėnesį nuo 2019 m. gegužės 30 d. pradėti gydytis nuo priklausomybės narkotikams.

Tačiau probacijos vykdymo laikotarpiu probuojamoji O. B. padarė keturis administracinius nusižengimus: 2019 m. birželio 15 d. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnio 1 dalyje, už kurį jai paskirta administracinė nuobauda – 400 Eur dydžio bauda; 2019 m. rugpjūčio 12 ir 19 d. (dvi veikos) padarė tris administracinius nusižengimus, numatytus ANK 446 straipsnio 4 dalyje, už kuriuos jai paskirtos administracinės nuobaudos –16 Eur dydžio baudos, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra (a. b. l. 56-59). Iš nuteistosios 2019 m. rugsėjo 12 d. pasiaiškinimo matyti, kad 2019 m. rugpjūčio 12 ir 19 d. (dvi veikos) pažeidimus ji padarė vykdama, atitinkamai, į Probacijos tarnybą ir į / iš Respublikinio priklausomybės ligų centro, kadangi neturėjo pinigų įsigyti važiavimo bilietui (a. b. l. 60). Apklausiama teisme probuojamoji taip pat parodė, kad pažeidimus padarė dėl pinigų neturėjimo, tačiau tokia jos pozicija administracinių nusižengimų nepateisina.

Apibendrinant nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad probacijos vykdymo laikotarpiu probuojamoji O. B. iš esmės vykdo probacijos sąlygas, tačiau padarė keturis administracinius nusižengimus, už kuriuos jai taikytos administracinės nuobaudos. Tai sudaro pagrindą nuteistajai taikyti Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatytas poveikio priemones. Probacijos tarnyba siūlo probuojamajai skirti BK IX skyriaus 70 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus. O. B. rašytiniuose paaiškinimuose ir apklausiama teisme su tuo sutiko (a. b. l. 60). Teismo vertinimu, nemokami darbai turės teigiamos įtakos O. B. socializacijai ir pakartotinio nuteisimo rizikos, kuri yra vidutinė (80 balų iš 168 galimų) (pridėta prie asmens bylos viršelio), mažinimui. Išdėstytos aplinkybės sudaro pagrindą Probacijos tarnybos teikimą tenkinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus administracijos teikimą tenkinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, nuteistajai O. B. papildomai skirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 70 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – 20 (dvidešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kurie turi būti atlikti per 3 (tris) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.