Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

O. B., gimusi (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), romė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), vienos klasės išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, teista:

1. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2002 m. birželio 12 d. nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 232¹ straipsnio 4 dalį, 232¹ straipsnio 5 dalį – trejų metų laisvės atėmimo bausme su vieno trečdalio turto konfiskavimu;

2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2004 m. vasario 11 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalį – dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausme;

3. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2006 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – devynių mėnesių laisvės atėmimo bausme;

4. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. spalio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – šešiasdešimties parų arešto bausme;

5. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – vienerių metų laisvės atėmimo bausme;

kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymu;

R. M., gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), romas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dviejų klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas:

1. Jurbarko rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 227 straipsnio 2 dalį – vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, 260 Lt dydžio bauda;

2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, 753,20 Eur dydžio bauda;

3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 15 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, 301,28 Eur dydžio bauda;

4. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šešių mėnesių laisvės apribojimo bausme;

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

O. B. ir R. M. 2018 m. lapkričio 5 d., iki 12.55 val., Vilniuje esančiame romų tabore, neteisėtai neturėdami tikslo parduoti ar kitaip platinti iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už pinigus įgijo du folijos lankstinukus su narkotine medžiaga – karfentaniliu, kurio bendra masė sudaro 0,000076 g. Įgyta narkotinę medžiagą R. M. laikė ir gabeno su savimi iki 2018 m. lapkričio 5 d., apie 13.00 val., ir vėliau ją perdavė laikyti O. B., pas kurią policijos pareigūnai netrukus surado minėtą narkotinę medžiagą. Taip O. B. ir R. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Apklausiami teisme kaltinamieji O. B. ir R. M. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, jog kaltinime nurodytu laiku nuvyko į Vilniaus mieste esantį čigonų taborą ir nusipirko narkotinių medžiagų, kurias planavo suvartoti. Narkotines medžiagas įsigijo iš jiems nepažįstamo asmens. Už narkotines medžiagas sumokėjo O. B.. Iš pradžių įsigytas narkotines medžiagas pas save laikė R. M., tačiau pamatęs policijos pareigūnus šias perdavė kartu buvusiai O. B., pas kurią narkotinės medžiagos ir buvo surastos. O. B. ir R. M. sutiko gydytis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms.

Baudžiamoji byla išnagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnyje numatyta tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausiama O. B. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad narkotines medžiagas vartoja apie dvidešimt metų. 2018 m. lapkričio 5 d., po pietų, romų tabore atsitiktinai sutiko sūnėną R. M.. Kartu su juo nuėjo link traukinių pervažos. Ten sutiko nepažįstamą vyrą, kuris jiems pasiūlė įsigyti narkotinių medžiagų (heroino). Iš minėto vyriškio už 12 Eur jie įsigijo du lankstinukus heroino. Ji sumokėjo pinigus, o sūnėnas paėmė lankstinukus. Narkotines medžiagas įsigijo savo naudojimui. Po kelių minučių jie pastebėjo link jų einančius policijos pareigūnus. Išsigandęs pareigūnų R. M. jai perdavė ką tik įsigytus du lankstinukus su narkotinėmis medžiagomis. Priėjęs policijos pareigūnas iš jos paėmė du lankstinukus su narkotinėmis medžiagomis ir juos sulaikė (b. l. 76).

Motyvuojamoji dalis

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas R. M. savo kaltę pripažino visiškai ir davė analogiškus O. B. duotiesiems parodymus. Patvirtino, kad yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų, o kaltinime nurodytu laiku ir vietoje narkotines medžiagas įsigijo savo reikmėms. Tai padarė kartu su O. B..

Vyriausiojo patrulio R. A. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2018 m. lapkričio 5 d., apie 13.00 val., jis dirbo su policijos pareigūnais K. S. ir M. R.. Einant greta geležinkelio bėgių, esančių Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 185, jie pastebėjo ant bėgių stovinčius vyrą ir moterį, prie kurių pavyko priartėti nepastebėtiems 7-10 m atstumu. R. A. pastebėjo, kaip vyras ištiesia kairį kumštį ir į moters dešinį delną įdeda folijos lankstinukus. Moteris paėmusi lankstinukus juos sugniaužė savo kumštyje. Pareigūnams pribėgus moteris nespėjo išmesti ant žemės rankoje turėtų lankstinukų ir juos laikė kumštyje. Pareikalavus moteris kumštį atgniaužė ir jos delne buvo du folijos lankstinukai, su galimai narkotine medžiaga. Sulaikytieji prisistatė R. M. ir O. B. (b. l. 5). Apklaustas liudytoju vyriausiasis patrulis R. A. patvirtino tarnybiniame pranešime nurodytas aplinkybes (b. l. 7). Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad vyriausiasis patrulis R. A. ikiteisminį tyrimą atliekančiam pareigūnui pateikė du folijos lankstinukus su baltos spalvos medžiaga (b. l. 8-9).

Specialisto išvadoje Nr. 140-(5512)-IS 1-6626 užfiksuota, kad gelsvos spalvos miltelių iš dviejų folijos lankstinukų, 2018 m. lapkričio 5 d. rastų įvykio vietoje, esančioje Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 185, sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė sudaro 0,000076 g. (b. l. 13-14). Vokas su tyrimo objektų pakuotėmis po specialisto išvados perduotas saugoti į daiktinių įrodymų saugyklą (b. l. 15-16).

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Nusikalstamų veikų, susijusių su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, sudėčių objektyviesiems požymiams būdingas specifinis nusikaltimo dalykas – psichotropinės ar narkotinės medžiagos. Konstatuojant, kad asmuo neteisėtai disponavo psichotropinėmis ar narkotinėmis medžiagomis, būtina įvardyti, kokios tai medžiagos, nustatyti tikslų jų kiekį. Nustatant tokių medžiagų rūšį, pavadinimą, savybes, kiekį, be kitų įrodymų, byloje turi būti specialisto išvada arba ekspertizės aktas (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-671/2010).

Sprendžiant, ar disponuota medžiaga yra nusikalstamos veikos dalykas, vadovaujamasi Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintais Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašais su vėlesniais jų pakeitimais ir papildymais, kuriuose nurodytos medžiagos (gamtinės ar sintetinės), laikomos narkotinėmis arba psichotropinėmis. Kasacinės instancijos teismo jurisprudencijoje tokio nusikalstamos veikos dalyko aiškinimo taikymo praktika nuosekli, nagrinėtose bylose narkotinės ir psichotropinės medžiagos apibrėžiamos atsižvelgiant į BK 269 straipsnio 1 dalyje pateiktą šių medžiagų sąvoką (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-610/2012, 2K-334/2009, 2K-500/2010) ir pripažįstamos nusikalstamos veikos dalyku vadovaujantis minėtu įsakymu (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-358/2012, 2K-424/2007), kurio pagrindu karfentanilis priskiriamas narkotinėms medžiagoms.

BK 259 straipsnio 1 dalį ir BK 259 straipsnio 2 dalį atriboja narkotinės medžiagos kiekis, nes pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamas tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, pas kaltinamąjį R. M. surastos narkotinės medžiagos – karfentanilio, kiekis, kurį jis įsigijo kartu su kaltinamąja O. B. – 0,000076 g, viršija nedidelį (0,00006 g), tačiau nesiekia didelio (0,0006 g).

Jeigu nusikalstamą veiką padarė keli asmenys kartu, tai kiekvienas iš jų laikomas vykdytoju (bendravykdytoju). Bendrininkavimas neteisėtai disponuojant narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti yra tada, kai bendrininkai kartu įsigyja narkotines medžiagas. Atsižvelgiant į tai, bendras rastas narkotinių medžiagų kiekis nedalinamas kiekvienam bendrininkui, o laikoma, kad kiekvieno bendrininko tyčia buvo nukreipta į disponavimą bendru įsigytu narkotinių medžiagų kiekiu.

Pripažindamas O. B. ir R. M. kaltais pagal jiems pateiktus kaltinimus, teismas vadovaujasi jų parodymais, duotais teisme bei ikiteisminio tyrimo metu, policijos pareigūno R. A. tarnybiniu pranešimu, jo parodymais ikiteisminio trimo metu, specialisto išvada bei kitais baudžiamojoje byloje esančiais rašytiniais įrodymais. Šių įrodymų visuma leidžia teismui padaryti išvadą, kad ikiteisminio tyrimo metu O. B. ir R. M. nusikalstami veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, nes jie neteisėtai įgijo ir laikė narkotinę medžiagą neturėdami tikslo jos parduoti ar kitaip platinti.

O. B. anksčiau teista, tačiau teistumas išnykęs, niekur nedirba, neturi išlaikytinių, yra bausta administracine tvarka, pripažino, kad vartojo narkotines medžiagas ir sutiko gydytis nuo šios priklausomybės.

R. M. anksčiau teistas, niekur nedirba, neturi išlaikytinių, baustas administracine tvarka, pripažino, kad vartoja narkotines medžiagas ir sutiko gydytis nuo šios priklausomybės.

O. B. ir R. M. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą. Savo kaltę pripažino visiškai. Teismas tai pripažįsta jų atsakomybe lengvinančia aplinkybe. Tai, kad narkotines medžiagas kaltinamieji įsigijo veikdami bendrininkų grupe, teismas pripažįsta jų atsakomybe sunkinančia aplinkybe. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumą ir pobūdį, kaltininko kaltės formą ir rūšį, veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę. Teismas vertina tai, kad padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas, susijęs su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, kad narkotinės medžiagos buvo įsigytos turint tikslą patiems kaltinamiesiems jas suvartoti ir turint priklausomybę nuo jų.

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos tokios bausmės: bauda, areštas ir laisvės atėmimas iki dvejų metų. Atsižvelgdamas į tai, kad O. B. ir R. M. niekur nedirba ir neturi piniginių lėšų, teismas mano, kad už padarytą nusikaltimą jų bausti piniginėmis baudomis netikslinga, tuo labiau, kad BK 47 straipsnio pagrindu už nesunkaus nusikaltimo padarymą minimali piniginė bauda yra pakankamai didelė ir prasideda nuo 50 MGL (2 500 Eur) dydžio. O. B. anksčiau penkis kartus teista, tačiau teistumai išnykę. Teismas neturi duomenų, kad 2013 m. balandžio 12 d. paleista iš Panevėžio pataisos namų ir iki 2018 m. lapkričio 5 d. O. B. būtų padariusi kokių nors nusikalstamų veikų.

R. M. anksčiau teistas keturis kartus, iš jų tris kartus už disponavimą narkotinėmis medžiagomis, teistumai išnykę. Kaltinamasis yra pakankamai jauno amžiaus, ankstesniais jo atžvilgiu priimtais nuosprendžiais jam nebuvo taikomos laisvės atėmimo bausmės. Jis buvo baudžiamas piniginėmis baudomis ir laisvės apribojimu.

Įvertinus šias aplinkybes, tai, kad kaltinamieji įsigijo nedidelį kiekį narkotinių medžiagą ir faktiškai iš karto buvo sulaikyti, kad narkotines medžiagas įsigijo sau ir yra nuo jų priklausomi, kad sutiko su prokuroro ir teismo siūlymu gydytis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta O. B. ir R. M. paskyrus sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis turėtų būti artimas minimaliam, ir pritaikius BK 75 straipsnį, jiems atidėjus paskirtos bausmės vykdymą, paskiriant įpareigojimus. Probacijos tarnybos pareigūnai kontroliuos laisvėje esančių kaltinamųjų elgesį ir tikrins, ar jie laikosi teismo nustatytų įpareigojimų.

Baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl kaltinamiesiems skiriamos bausmės mažinamos vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

2018 m. gruodžio 18 d. nutarime dėl daiktų perdavimo saugojimui užfiksuota, kad daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su jo viduje esančiais tyrimo objektais ir jų pakuotėmis, perduotas saugoti į daiktinių įrodymų saugyklą (2019 m. sausio 21 d. kvitas B serija BBB Nr. 2PK003413) (b. l. 15, 16). Nuosprendžiui įsiteisėjus, minėti daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-305, 307-308 straipsniais,

nusprendžia:

O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir jai skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir O. B. skirti galutinę 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Į paskirtą bausmę įskaityti O. B. laikiname sulaikyme nuo 2018 m. lapkričio 5 d. 13.00 val. iki 2018 m. lapkričio 6 d. 14.05 val. išbūtą laiką (vieną parą).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, O. B. paskirtos bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant ją per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir per 1 (vieną) mėnesį, šio termino pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, pradėti gydytis nuo priklausomybės narkotikams.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti O. B. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. M. skirti galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Į paskirtą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme nuo 2018 m. lapkričio 5 d. 13.00 val. iki 2018 m. lapkričio 6 d. 14.05 val. (vieną parą), nuo 2019 m. kovo 28 d. iki 2019 m. kovo 29 d. (vieną parą) ir suėmime nuo 2019 m. kovo 29 d. iki 2019 m. balandžio 11 d. išbūtą laiką.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, R. M. paskirtos bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant jį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir per 1 (vieną) mėnesį, šio termino pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, pradėti gydytis nuo priklausomybės narkotikams.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Paskelbus nuosprendį R. M. panaikinti šioje byloje paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, ir jį paleisti teismo posėdžių salėje.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo R. M. kardomosios priemonės neskirti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su jo viduje esančiais tyrimo objektais ir jų pakuotėmis, saugomą daiktinių įrodymų saugykloje, sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.