- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-02-05
- Bylos Nr.
- 2YT-652-405/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-45-3-00781-2020-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nijolė Lisauskienė
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmone Turto banku
- Kategorijos
Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Nijolė Lisauskienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal B. S. pareiškimą su suinteresuotu asmeniu valstybės įmone Turto banku dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja B. S. pareiškime nurodo, kad 2012 m. birželio 5 d. mirė jos motina G. J., kuri iki mirties gyveno jai (motinai) nuosavybės teise priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini) . Pareiškėja nustatytu terminu nesikreipė į notarų biurą dėl palikimo priėmimo, tačiau faktiškai pradėjo valdyti po motinos mirties likusį turtą – liko gyventi name, jį tvarkė ir prižiūrėjo, naudojosi ūkiniu pastatu ir kitais motinai priklausiusiais daiktais, mokėjo už tiekiamą elektros energiją. Pareiškėja, būdama G. J. įpėdine, negali kitokia tvarka gauti faktą, kad po motinos G. J. mirties priėmė palikimą, patvirtinančių dokumentų, todėl prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja priėmė palikimą po motinos G. J. mirties faktiškai pradėdama jį valdyti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime nurodė, kad neprieštarauja dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
Iš pareiškime nurodytų aplinkybių, byloje esančių dokumentų nustatyta, kad 2012 m. birželio 5 d. mirė pareiškėjos motina G. J. (b. l. 4, 6, 7). Po G. J. mirties liko palikimas – gyvenamasis namas, ūkiniai pastatai ir žemės sklypas, esantys (duomenys neskelbtini) ., taip pat žemės sklypas, esantis Švenčionių r. sav. Sarių sen. Laužėnų k. 14 (b. l. 40, 53-56).
Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką aiškinant įstatymo nuostatas dėl palikimo priėmimo pradėjus faktiškai valdyti paveldimą turtą, „faktinis palikimo priėmimas reiškia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtą nuosavybės teise. Ar šie veiksmai atlikti, sprendžiama iš: 1) veiksmų fakto ir 2) veiksmų pobūdžio. Veiksmų faktas reiškia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiškai – įpėdinis perima mirusiojo turtą ir pradeda jį valdyti. Šiuo atveju nereikalaujama, kad įpėdinio atlikti faktinio palikimo priėmimo veiksmai būtų teisiškai įforminti, t. y. įpėdiniui nebūtina kreiptis į notarą su pareiškimu dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, į teismą dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo arba į kitas valstybės institucijas. Veiksmų pobūdis – tai įpėdinio aktyvūs veiksmai, iš kurių matyti, kad jis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtą, juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panašaus pobūdžio veiksmus)“ (LAT 2007 m. gruodžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-586/2007, 2009 m. liepos 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-322/2009, 2010 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2010).
Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Sarių seniūnijos 2021 m. sausio 13 d. rašte nurodytais duomenimis apie tai, kad, pagal įrašus namų ūkio knygose, 1998-2016 m. pareiškėja
B. S. deklaravo gyvenamąją vietą ir gyveno G. J., mirusiai 2012 m. birželio 5 d., nuosavybės teise priklausančiame gyvenamajame name ir naudojosi ūkiniais pastatais, esančiais (duomenys neskelbtini) , patvirtinama pareiškėjos nurodoma aplinkybė, kad ji po motinos mirties liko gyventi motinai priklausiusiame name, naudojosi visu likusiu turtu, jį tvarkė ir prižiūrėjo. Ši aplinkybė patvirtinama ir prie minėto rašto pateiktais namų ūkio knygos išrašais, iš kurių nustatyta, kad 2008-2012 m. (duomenys neskelbtini) namų ūkio nariais įrašyti G. J., pareiškėja B. S. ir jos sutuoktinis, o G. J. mirus, namų ūkio nariais liko B. S. ir jos sutuoktinis. Iš minėtų duomenų nustatyta, kad pareiškėja po motinos mirties, nepraleisdama įstatyme nustatyto termino, priėmė palikimą faktiškai jį valdydama – likdama gyventi motinai priklausiusiame name, prižiūrėdama ir valdydama motinai priklausiusį turtą.
Iš Švenčionių rajono 1-ojo notaro biuro notarės 2016 m. balandžio 21 d. liudijime esančių duomenų nustatyta, kad po G. J. mirties paveldėjimo byla neužvesta – G. J. įpėdiniai nepriėmė palikimo paduodami notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo.
Nustatyta, kad, mirus G. J., pareiškėja B. S., nepraleisdama įstatyme nustatyto trijų mėnesių termino, priėmė palikimą pradėdama faktiškai jį valdyti, pareiškėja neturi galimybės kitokia tvarka gauti palikimo priėmimo faktą patvirtinančių dokumentų – paveldėjimo byla po G. J. mirties neužvesta, todėl nustatomas palikimo priėmimo faktas. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas dėl paveldėjimo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 268-270 str., 443, 444, 445, 448 str., teismas
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad B. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) 2012 m. birželio 5 d. mirus G. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė atsiradusį palikimą pradėdama jį faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas dėl paveldėjimo.
Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.