Šiaulių apygardos teismo sprendimas

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Regina Agota Gutauskienė, sekretoriaujant Dijanai Drizgienei,

trečiajam asmeniui UAB „Respublikos investicija“ (tomaas III, b.l. 49) atstovui nedalyvaujant, pranešta tinkamai (tomas IV, b.l. 131)

teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės O. S. ieškinį atsakovui AB „Gubernija“ ir trečiajam asmeniui UAB „Respublikos investicija“ dėl skolos, palūkanų, delspinigių priteisimo ir priverstinės hipotekos nustatymo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

-arkiniam sandėliui, 260,83 m² bendro ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), turto rinkos vertė - 90 000 Lt, teisiškai registruotam atsakovo AB „Gubernija“ vardu pagal 1995-05-25 steigėjo įsakymą Nr. 432 ir pagal 2003-12-17 Statinio pripažinimo tinkamu naudoti aktą;

-sandėliui, 366,44 m² bendro ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), turto vertė - 150 000 Lt, teisiškai registruotam atsakovo AB „Gubernija“ vardu pagal 1997-12-15 pirkimo-pardavimo sutartį ir priėmimo-perdavimo aktą;

-sandėliui, 268,61 m² ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), turto vertė – 190 000 Lt, teisiškai registruotam atsakovo AB „Gubernija“ vardu pagal 1999-04-30 pirkimo-pardavimo sutartį, 1999-05-31 priėmimo-perdavimo aktą, 1999-06-23 pirkimo – pardavimo sutartį, 1999-08-11 priėmimo-perdavimo aktą;

-gamybiniam pastatui, 547,28 m² bendro ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), turto vertė – 420 000 Lt, teisiškai registruotam atsakovo AB „Gubernija“ vardu pagal 2005-03-09 Statinio pripažinimo tinkamu naudoti aktą;

-sandėliui, bendras plotas 777,28 m², unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), turto vertė – 470 000 Lt, teisiškai registruotam atsakovo AB „Gubernija“ vardu pagal 2005-03-09 steigėjo Statinio pripažinimo tinkamu naudoti aktą;

-kombitankų pastatas, 338,45 m² bendro ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , turto vertė – 219 000 Lt, teisiškai registruotam atsakovo AB „Gubernija“ vardu pagal 2005-03-09 Statinio pripažinimo tinkamu naudoti aktą;

-sandėliui – mechaninėms dirbtuvėms, 1047,66 m² bendro ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), turto vertė – 580 000 Lt, teisiškai registruotam atsakovo AB „Gubernija“ vardu pagal 2005-03-09 Statinio pripažinimo tinkamu naudoti aktą;

-kiemo statiniams, kurie priklauso pastatui unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), turto vertė – 1000 Lt, teisiškai registruotiems atsakovo AB „Gubernija“ vardu pagal 2003-12-17 Statinio pripažinimo tinkamu naudoti aktą;

ir priverstinį įkeitimą nuomos teisės į žemės sklypą, kurio plotas – 3,9437 ha, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), kurį 2004-12-29 valstybinės žemės nuomos sutarties Nr.N29/04-0305 pagrindu naudojasi atsakovas AB „Gubernija“, teismo patenkintiems 2 894 079,12 Lt reikalavimams užtikrinti.

Priverstinį hipotekos terminą nustatyti 30 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos ir sprendimą šioje dalyje ieškovės atstovė prašo leisti vykdyti skubiai.

2005 m. gruodžio 31d. reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu įmonė "Tower Capital Reserve Corporation", atstovaujama to paties T. S., ieškovei O. S. perleido reikalavimo teisę pagal 2005 m. birželio 15 d. pavedimo sutartį. Vertinant 2005 m. birželio 15 d. pavedimo sutartį, jos pagrindu AB "Gubernija" (kaip įgaliotinis) įsipareigojo įmonės "Tower Capital Reserve Corporation" (kaip įgaliotojo) pavedimu už 450 000,00 EUR (už keturis šimtus penkiasdešimt tūkstančių eurų) nupirkti kompleksinės mini alaus daryklos įrangą, kurios našumas būtų 10 000 hl per metus, su išpilstymo į statinaites įrengimais. Apie minėtos 2005 m. birželio 15 d. pavedimo sutarties sudarymo bei vykdymo aplinkybes dabartiniam AB "Gubernija" vadovui nebuvo žinoma. Nurodo, kad ieškovė O. S. net nepateikė teismui jokių įrodymų apie šioje sutartyje nurodytos sumos perdavimą (sumokėjimą) AB "Gubernija", nors rungimosi principas įtvirtina, kad kiekviena šalis privalo įrodyti tas aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų pagrindu. Ieškovė nepateikė jokių įrodymų, kurie patvirtintų 2005 m. birželio 15 d. pavedimo sutarties 2.2.3.p. sąlygų egzistavimą, kas leistų svarstyti įgaliotojo reikalavimo grąžinti sumokėtus pinigus pagrįstumą bei teisėtumą. Dėl neskaidrių 2005 m. birželio 15 d. pavedimo sutarties sudarymo aplinkybių bei informacijos apie jos vykdymą trūkumo, dabartinė AB "Gubernija" vadovybė kol kas nėra pajėgi detalizuoti alaus daryklos įrangos įsigijimo bei jos perdavimo įgaliotojo dispozicijon klausimų. Nurodo, kad iki 2007 m. balandžio 2 d., t.y. ir 2005 m. birželio 15 d. pavedimo sutarties sudarymo bei jos vykdymo metu AB "Gubernija" vadovo pareigas ėjo R. D.. Atsakovo atstovas nurodo, kad tarp AB "Gubernija" (kaip kredito gavėjo) ir AB "SEB Vilniaus bankas" bei AB "Hansabankas" (kaip kredito davėjų) 2004 m. gruodžio 28d. buvo sudaryta Kreditavimo sutartis Nr. 0640404060817-20 (joje įtvirtintas reikalavimo teises (esamas ir būsimas) bei visas teises į jų užtikrinimo priemones šiuo metu yra teisėtai perėmusi UAB "Respublikos" investicija.

Byloje apklaustas liudytoju R. D. paaiškino, kad su ieškovės tėvais yra geri draugai. Paaiškino, kad buvo kalbama apie skolos grąžinimą. Kartu su ieškovės tėvais valdė AB „Gubernija“ kontrolinį paketą. Šiuo metu grąžinus skolą ieškovei, AB „Gubernija“ grėstų bankrotas.

Liudytoja V. R. paaiškino, kad iki 2009 m. gruodžio 2 dienos dirbo AB „Gubernija“. Nurodo, kad jai dirbant buhaltere AB „Gubernija“ buhalterinių dokumentų apskaitoje buvo pagal reikalavimo perleidimo sutartį O. S. milijoninė skola, kurios bendrovė jai dirbant nebuvo sumokėjusi.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Įvertinęs bylos medžiagą, šalių atstovų paaiškinimus, teismas nustatė šias faktines bylos aplinkybes. Ieškovė savo reikalavimą dėl skolos, palūkanų ir delspinigių priteisimo grindžia 2004-08-04 paskolos sutartimi (tomas I, b.l. 4-7, tomas II, b.l. 58-61); 2004 11 01 teisių perleidimo sutartimi (tomas I, b.l. 11, tomas III, b.l. 62); 2005-06-15 pavedimo sutartimi (tomas I, b.l. 103-104); 2005-12-31 reikalavimo perleidimo sutartimi (tomas I, b.l. 97, tomas III, b.l. 63-65). Nors atsakovas ir buvo 2008 09 30 pareiškęs ieškinį ieškovei O. S. ir tretiesiems asmenims UAB „Respublikos investicija“ bei T. S. dėl sandorių 2004 11 01 reikalavimo teisių perleidimo sutarties Nr. 12-12, 2005 12 31 reikalavimo perleidimo sutarties pripažinimo negaliojančiomis, tačiau kaip matyti iš prijungtos civilinės bylos Nr. 2-224-372/2009 (tomas I, b.l. 1-5), šis atsakovo pareikštas ieškinys dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais 2009 m. vasario 12 dienos teismo nutartimi buvo paliktas nenagrinėtu (civ. byla Nr. 2-224-372/2009, tomas II, b.l. 61-62). Ši teismo nutartis yra įsiteisėjusi. Atsakovas savo valia ir iniciatyva sudarė sutartis, jos nenuginčytos ir privalo laikytis sutartyse numatytų susitarimų.

Visos šios šalių pasirašytos sutartys yra galiojančios ir privalomos šalims. Reikalavimo teisės perleidimo sutartimi ieškovei buvo perleista reikalavimo teisė į atsakovo 3 805 325 skolą su palūkanomis pagal 2004 09 04 paskolos sutartį. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis). Sutarties privalomumo ir vykdytinumo principas lemia tai, jog sutarties šalys privalo laikytis sudarytos sutarties ir tinkamai bei sąžiningai vykdyti jos sąlygas. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai, įstatymuose ar sutartyse nustatytais terminais (CK 6.4 str., 6.38 str.., 6.200 str.). Atsakovas praleidęs prievolės įvykdymo terminą laikomas pažeidusiu prievolę (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.) 2004 m. rugpjūčio 4 d. paskolos sutarties 4 punkte buvo numatyta, kad paskolos davėjas turi teisę, bet kada, pranešęs apie tai paskolos gavėjui prieš 60 dienų, reikalauti grąžinti visą paskolos sumą arba jos dalį. Ieškovė kelis kartus kreipėsi į atsakovą su prašymu grąžinti jai visą paskolos sumą bei sumokėti sutartyje nustatytas palūkanas per 60 dienų nuo prašymo gavimo dienos, tačiau pinigai ieškovei nebuvo sumokėti (tomas I, b.l. 80). Taigi, paskolos gavėjas praleido terminą įvykdyti sutartį, todėl privalo sumokėti visą skolos sumą, palūkanas bei netesybas.

Iš atsakovo pateiktos pažymos (tomas III, b.l.92) matyti, kad atsakovas yra skolingas ieškovei pagal 2004 09 04 paskolos sutartį – 1 094 892,01 Lt paskolos, 123 580,94 Lt palūkanų ir 53 994,67 Lt netesybų, o pagal 2005 06 15 pavedimo sutartį – atsakovo skola ieškovei yra 1 565 262,07 Lt paskolos, 56 349,43 Lt netesybų.Viso atsakovas skolingas ieškovei pagal minėtas sutartis – 2 894 079,12 litų. Ši išduota pažyma ir byloje apklausti liudytoja V. R. bei liudytojas R. D. tik patvirtina, kad atsakovas yra tikrai skolingas ieškovei minimą sumą. Atsakovas įrodymų, kad būtų padengęs skolą ar kitaip atsiskaitęs su ieškovę, nepateikė.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnis nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalis nustato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustatė kitokio palūkanų dydžio. Taigi, iš atsakovo priteistina ir 5 procentų dydžio metinės palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CPK 6.210 str.1 dalis).

Teismas konstatuoja, kad tarp šalių sudaryti sandoriai, atitinka įstatyme numatytus komercinių sandorių kriterijus, todėl ieškovė pagrįstai reikalauja priteisti skolą, palūkanas bei delspinigius. Ieškinys įrodytas pagrįstas ir turi būti tenkintinas. Taip pat tenkintinas ir ieškovės atstovės prašymas įregistruoti hipoteką atsakovui priklausančiam turtui.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.138, 6.37, 6.210, 6.873, 6.874 straipsnius, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 5, 144 ir 145 straipsniais, iš atsakovo AB „Gubernijos" ieškovės O. S. naudai priteistina 2 894 079,12 Lt skola su palūkanomis ir netesybomis, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2007 m. rugpjūčio 02 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – žyminis mokestis 30 000 Lt, ir atstovavimo išlaidos - 500 Lt (tomas I, b.l. 14-15 ). Taip pat iš atsakovovo priteistinos 45 litai, išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei ( tomas I, b.l. 22, CPK 88 str.).

Vadovaujantis išdėstytu ir LR CPK 259 -265, 270, straipsniais, teismas

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei O. S. (gyv. (duomenys neskelbtini) IBAN: (duomenys neskelbtini)) iš atsakovo AB „Gubernija“ (į/k 144715765, Dvaro g. 179, Šiauliai) 2 894 079, 12 Lt (du milijonus aštuonis šimtus devyniasdešimt keturis tūkstančius septyniasdešimt devynis litus 12 centų) skolos su palūkanomis ir netesybomis, penkis procentus metinių palūkanų nuo 2 894 079,13 litų priteistos sumos nuo 2007 08 02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 30 000 Lt (trisdešimt tūkstančių litų) žyminio mokesčio bei 500 Lt (penkis šimtus litų) atstovavimo išlaidų.

Priteisti iš atsakovo AB „Gubernija“ 45 Lt (keturiasdešimt penkis litus ) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

Įregistruoti priverstinę hipoteką atsakovui AB „Gubernija“, kurios kodas 144715765, buveinės adresas Dvaro g. 179, Šiauliai, šiems nuosavybės teise priklausantiems nekilnojamiesiems daiktams, esantiems adresu (duomenys neskelbtini), žemės sklype, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini). k.v., sklypo plotas – 3,9437 ha, kuriuo 2004-12-29 valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. N29/04-0305 pagrindu naudojasi atsakovas AB “Gubernija”

-arkiniam sandėliui, 260,83 m² bendro ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), turto rinkos vertė - 90 000 Lt, teisiškai registruotam atsakovo AB „Gubernija“ vardu pagal 1995-05-25 steigėjo įsakymą Nr. 432 ir pagal 2003-12-17 Statinio pripažinimo tinkamu naudoti aktą;

-sandėliui, 366,44 m² bendro ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), turto vertė - 150 000 Lt, teisiškai registruotam atsakovo AB „Gubernija“ vardu pagal 1997-12-15 pirkimo-pardavimo sutartį ir priėmimo-perdavimo aktą;

-sandėliui, 268,61 m² ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), turto vertė – 190 000 Lt, teisiškai registruotam atsakovo AB „Gubernija“ vardu pagal 1999-04-30 pirkimo-pardavimo sutartį, 1999-05-31 priėmimo-perdavimo aktą, 1999-06-23 pirkimo – pardavimo sutartį, 1999-08-11 priėmimo-perdavimo aktą.

-gamybiniam pastatui, 547,28 m² bendro ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , turto vertė – 420 000 Lt, teisiškai registruotam atsakovo AB „Gubernija“ vardu pagal 2005-03-09 Statinio pripažinimo tinkamu naudoti aktą,

-sandėliui, bendras plotas 777,28 m², unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), turto vertė – 470 000 Lt, teisiškai registruotam atsakovo AB „Gubernija“ vardu pagal 2005-03-09 steigėjo Statinio pripažinimo tinkamu naudoti aktą;

-kombitankų pastatas, 338,45 m² bendro ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), turto vertė – 219 000 Lt, teisiškai registruotam atsakovo AB „Gubernija“ vardu pagal 2005-03-09 Statinio pripažinimo tinkamu naudoti aktą;

-sandėliui – mechaninėms dirbtuvėms, 1047,66 m² bendro ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), turto vertė – 580 000 Lt, teisiškai registruotam atsakovo AB „Gubernija“ vardu pagal 2005-03-09 Statinio pripažinimo tinkamu naudoti aktą;

-kiemo statiniams, kurie priklauso pastatui unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), turto vertė – 1000 Lt, teisiškai registruotiems atsakovo AB „Gubernija“ vardu pagal 2003-12-17 Statinio pripažinimo tinkamu naudoti aktą;

ir priverstinį įkeitimą nuomos teisės į žemės sklypą, kurio plotas – 3,9437 ha, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), kuriuo 2004-12-29 valstybinės žemės nuomos sutarties Nr.N29/04-0305 pagrindu naudojasi atsakovas AB „Gubernija“, teismo patenkintiems 2 894 079,12 Lt reikalavimams užtikrinti. Priverstinės hipotekos terminą nustatyti 30 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Sprendimą šioje dalyje leisti vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos Apeliaciniam teismui per šį teismą.