- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-02-12
- Bylos Nr.
- 2-224-372/2009
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Ieškovas
- AB „Gubernija“
- Atsakovas
- O. S., bendrovei Tower Capital Rezerve Corporation
- Trečiasis asmuo
- UAB „Respublikos“
- Kategorijos
- 111.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 113.8pavadinimo nepavyko patikrinti
- 119.12pavadinimo nepavyko patikrinti
parengiamajame teismo posedyje išnagrinejo civiline byla pagal ieškovo AB „Gubernija“ ieškini atsakovams O. S. ir bendrovei Tower Capital Rezerve Corporation, tretiesiems asmenims UAB „Respublikos“ investicijai ir T. S. del sandoriu pripažinimo negaliojanciais ir restitucijos taikymo ir
Aprašomoji dalis
nustate:
Šalies argumentai
Ieškovo atstovas prašo ieškini tenkinti visiškai. Parengiamajame teismo posedyje jis prašo nesujungti šios civilines bylos su Šiauliu apygardos teisme nagrinejama civiline byla, kurioje ieškove O. S. prašo iš atsakovo AB „Gubernija“ priteisti 2731167 Lt skolos, kildinamos iš 2005-12-31 Reikalavimo teisiu perleidimo sutarties Nr.12-12. Taip pat jis prašo prijungti prie bylos šiuos irodymus : T. S. pasirašyta Darbo sutarti Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuria jis idarbintas (duomenys neskelbtini), O. S. ieškinio AB „Gubernija“ del skolos, palukanu ir delspinigiu priteisimo, Vilniaus apygardos teismo 2009 m. sausio 21 d. nutarti Nr.2-2077-30/2009, itraukti i byla treciaisiais asmenimis AB SEB Vilniaus banka, AB banka Hansabankas, AB Ukio banka. Taip pat ieškovo atstovas prašo išreikalauti iš atsakovo bendroves Tawer Capital Rezerve Corporation steigeju ir akcininku sarašus bei ipareigoti šia bendrove bei O. S. privalomai dalyvauti teismo posedyje. Pasisakydamas del ieškinio palikimo nenagrinetu, ieškovo atstovas prašo ši atsakovu prašyma atmesti. Jis nurodo, kad 2005-12-31 Reikalavimo perleidimo sutartimi atsakovai buvo sutare, kad gincai bus sprendžiami šaliu susitarimu, o nesutarus – perduodami Šiauliu miesto apylinkes teismui arba Šiauliu apygardos teismui.
Atsiliepimas
Atsakovu ir treciojo asmens T. S. atstove prašo ieškini palikti nenagrineta. Ji nurodo, kad ši byla neteisminga Šiauliu apygardos teismui. Jei teismas manytu priešingai, ji prašo ieškini atmesti. Ji neprieštarauja, kad butu prijungta prie bylos T. S. Darbo sutartis bei O. S. pateikto ieškinio kopijos. Ji nemano, kad treciaisiais asmenimis i byla turi buti traukiami bankai, kadangi sutartys su jais buvo pasirašytos gerokai veliau ir jos nera šioje byloje gincijamos. Atstove nurodo, kad ji turi visus igaliojimus atstovauti atsakovus, todel ju dalyvavimas teismo posedžiuose nebutinas. Taip pat ji nurodo, kad tokio pobudžio byloje teismas neprivalo buti aktyvus ir negali pats rinkti irodymu, kol ieškovas neirodo, jog jis pats negali ju gauti. Kadangi
Šiauliu apygardos teisme nagrinejama byla pagal ieškoves O. S. ieškini atsakovui AB „Gubernija“, atsakovu atstove nurodo, kad abi šios bylos turetu buti sujungtos, siekiant greito ir teisingo išnagrinejimo.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys paliktinas nenagrinetas.
Ieškinys atsakovui, neturinciam Lietuvos Respublikos gyvenamosios vietos, gali buti pareiškiamas pagal jo turto buvimo vieta arba pagal paskutine žinoma jo gyvenamaja vieta Lietuvos Respublikoje ( CPK 783 straipsnio 3 dalis). Tokiu atveju teismui privalu išsiaiškinti, kur yra atsakovu gyvenamoji vieta arba ju turto buvimo vieta. Kaip matyti iš pateikto ieškinio, pats ieškovas nurodo, kad atsakove O. S. gyvena (duomenys neskelbtini), o atsakovas bendrove Tower Capital Rezerve Corporation – Panamoje. Ne vienas iš atsakovu nera Europos Sajungos valstybeje esantis fizinis arba juridinis asmuo, todel jiems netaikomas 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos Reglamentas (EB) Nr.44/2001 del jurisdikcijos ir teismo sprendimu civilinese ir komercinese bylose pripažinimo bei vykdymo užtikrinimo. Lietuvos Respublikos ir Rusijos Federacijos sutarties „Del teisines pagalbos ir teisiniu santykiu civilinese, šeimos ir baudžiamosiose bylose“ antrosios dalies I skyriaus 21 straipsnyje itvirtinta teismu kompetencija. Joje numatyta, kad kiekvienos Susitarianciosios Šalies teismai kompetentingi nagrineti civilines ir šeimos bylas, jeigu atsakovas turi jos teritorijoje gyvenamaja vieta ir jei ši Sutartis nenumato kitaip. Atsakove O. S. gyvena (duomenys neskelbtini), todel gincai del jos veiksmu turi buti nagrinejami pagal jos gyvenamaja vieta. Lietuvos Respublika ir Panama nera pasirašiusi jokiu tarptautiniu sutarciu del civiliniu gincu sprendimo teismingumo. Tokiu atveju taikomos CPK normos. Atsakovo buveine yra Panamoje, todel ieškovo gincas turi buti nagrinejamas pagal atsakovo buveine. Vienoje iš sutarciu yra nurodyta, kad gincai sprendžiami Šiauliu apygardos arba Šiauliu miesto apylinkes teismuose (b.l. 182, t.1). Taciau ši nuostata netaikoma ieškovui, kadangi jis nera šio sandorio šalis ir jam galioja bendrosios nuostatos, itvirtintos CPK 783 straipsnio 3 dalyje. Ivertinus šias aplinkybes, teismas daro išvada, kad ši byla nera teisminga Šiauliu apygardos teismui. Kadangi ieškinys jau buvo priimtas ir tik gavus atsakovu atsiliepimus i ji paaiškejo, jog jie neturi gyvenamosios vietos arba buveines bei turto Lietuvos Respublikoje, ieškovo pateiktas ieškinys paliekamas nenagrinetu (CPK 296 straipsnio 1 dalies 12 punktas, 782 straipsnis). Ieškovui neužkertamas kelias kreiptis i teisma pagal teisminguma bei ginti savo pažeistas ar gincijamas teises arba istatymu saugomus interesus ( CPK 5 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 290, 291, 296 straipsnio 1 dalies 12 punktu, 782, 783 straipsniais, teismas
nutaria:
Palikti nenagrineta ieškovo AB „Gubernija“ ieškini atsakovams O. S. ir bendrovei Tower Capital Rezerve Corporation, tretiesiems asmenims UAB „Respublikos“ investicija, T. S. del sandoriu pripažinimo negaliojanciais ir restitucijos taikymo.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priemimo dienos gali buti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiauliu apygardos teisma.