Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs B. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. M. (duomenys neskelbtini)Pasvalio rajono apylinkės teismo nutarimu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., 124¹ str. 8 d. nubaustas 289 EUR bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Panevėžio apskrities VPK atstovas į teismo posėdį neatvyko, raštu nuomonės neišreiškė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnio tekstas leidžia išskirti šias formaliąsias teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo sąlygas:

- asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo;

- turi būti praėję ne mažiau kaip pusė paskirtojo teisės atėmimo laiko;

- kai teisė vairuoti transporto priemones atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, turi būti pateikta ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažyma.

Nesant bent vienai iš paminėtų sąlygų negali būti trumpinamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad B. M. įvykdė jam paskirtą pagrindinę administracinę nuobaudą – sumokėjo baudą. Šiuo metu jau yra praėję daugiau nei pusė pažeidėjui paskirtos papildomos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino. Laikytina, kad po nuobaudos už paskutinį pažeidimą paskyrimo naujų pažeidimų jis nepadarė. Nors formaliai jam ir skirtas įspėjimas adm.tvarka už rūkymą nenustatytoje vietoje, tačiau pagal pažeidimo pobūdį ir veikos pavojingumo visuomenei laipsnį šis pažeidimas nelaikytinas kliūtimi spręsti teisės vairuoti sutrumpinimo klausimą. Šios aplinkybės nerodo pažeidėjo piktybiškumo, polinkio daryti pažeidimus ir leidžia pagrįstai manyti, kad jis suprato ir įvertino už paskutinį pažeidimą jam paskirtų pagrindinės ir papildomos nuobaudų pasekmes bei padarė teigiamas išvadas dėl savo elgesio. Taip pat pažeidėjas išklausė 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą. Byloje nėra duomenų apie tai, kad pažeidėjas piktnaudžiautų alkoholiu, darytų teisės pažeidimus piktnaudžiaudamas teise vairuoti transporto priemones. Skiriant nuobaudą (duomenys neskelbtini)pripažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailėjosi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Laikytina, kad administracinė atsakomybė negali būti sunkesnė už baudžiamąją atsakomybę. Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. nustatytos sąlygos, kurioms esant galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą ir galima pagrįstai manyti, jog pažeidėjas pasitaisė ir jam paskirtų nuobaudų tikslai šiuo metu jau yra pasiekti.

Administracinių teismų praktikoje pažymima, kad sprendžiant Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. nuostatų taikymo klausimą, esminę reikšmę turi pažeidėjo asmenybė, jo požiūris į paskirtą administracinę nuobaudą, elgesio nuobaudos vykdymo metu vertinimas ir šiuo vertinimu pagrįstas manymas, ar bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai. Tačiau šiuo atveju, skirtingai nei dėl Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. taikymo, nėra privaloma nustatyti išskirtinių bei išimtinių aplinkybių (Panevėžio apygardos teismo 2013 m. birželio 25 d. nutartis Nr. ATP-266-193/2013, Lietuvos Aukščiausiais teismas nutartis Nr. 2AT-3-2011).

B. M. paskirtą baudą sumokėjo, atsakomybės nevengė, nuoširdžiai gailisi. Teisė vairuoti transporto priemonę jam reikalinga tam, kad galėtų gerinti savo buitį, dirbti ūkio darbus, nuvykti į mokyklą.

Atsižvelgiant į B. M. asmenybę, jo požiūrį į paskirtą nuobaudą, tai, kad turi vieną galiojančią nuobaudą, tačiau pastaroji jam paskirta už rūkymą viešoje vietoje ir tai, teismo nuomone, nelaikytina B. M. atmestiniu požiūriu į administracinius pažeidimus, jo prašymas tenkintinas ir trumpintinas specialiosios teisės atėmimo terminas.

Teismo nuomone B. M. suprato savo netinkamą elgesį, patikino teismą daugiau pažeidimų nedaryti. Darytina išvada, kad nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., pasiekti.

Rezoliucinė dalis

Nutaria:

B. M. prašymą tenkinti.

Pasvalio rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini)nutarimu B. M. paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpinti 5 mėnesiams.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismą.