- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-12-01
- Bylos Nr.
- e2YT-10543-341/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-02755-2022-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Marius Rapolas Žukas
- Pareiškėjas
- T. V.
- Suinteresuotas asmuo
- L. V., VĮ Turto bankas
- Advokatai
- Jolanta Danišauskienė
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos T. V. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys L. V., VĮ Turto bankas,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja T. V. kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja T. V. po sutuoktinio A. V., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties palikimą priėmė, faktiškai pradėdama jį valdyti. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas tikslu įgyvendinti paveldėjimo teisę.
2. Paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos sutuoktinis A. V.. Kadangi jis nebuvo surašęs testamento, tai po jo mirties liko du įstatyminiai įpėdiniai : pareiškėja – kaip jo sutuoktinė ir (duomenys neskelbtini) mirusio sūnaus J. V., gim. (duomenys neskelbtini), dukra – L. V., gim. (duomenys neskelbtini), kuri turi teisę priimti senelio palikimą pagal atstovavimo teisę (CK 5.12 str.). Kitų įpėdinių, suinteresuotų bylos baigtimi, nėra. Pažymėjo, kad pareiškėja jau daugelį metų nebendrauja nei su marčia, nei su savo anūke ir neturi jų jokių kontaktų. Iš Gyventojų registro duomenų matyti, kad L. V. 2009-04-15 deklaravo išvykimą į Rusiją, po ko pareiškėja apie savo anūkę nėra girdėjusi. Paskutinė pareiškėjai žinoma L. V. gyvenamoji vieta Lietuvoje buvo pas jos motiną - N. G., kuri gyventojų registro duomenimis gyvena adresu - (duomenys neskelbtini). Kadangi Rusijos valstybėje pareiškėja neturi jokios galimybės sužinoti suinteresuotojo asmens gyvenamosios vietos adreso, nepavykus įteikti L. V. procesinių dokumentų nurodytu pareiškime paskutiniu žinomu Lietuvoje jos gyvenamosios vietos adresu, pareiškėja prašė teismo įteikti L. V. procesinius dokumentus viešo paskelbimo būdu. Nurodė, kad pareiškėja sunkiai vaikšto, todėl neturi galimybės nuvykti pas suinteresuotojo asmens motiną ir sužinoti kokius nors anūkės kontaktus. Nors palikėjo vardu nebuvo įregistruotų jokių nekilnojamųjų daiktų, tačiau iš nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo matyti, kad jam priklausė 1/2 dalis santuokoje įgyto (2005-07-11 pirkto – tai matyti iš VĮ Registrų centro išrašo) ir pareiškėjos vardu registruoto nekilnojamojo turto, t.y. 1/2 dalis buto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir 1/2 dalis 1/10 dviejų ūkinių pastatų, priklausančių minėtam butui, esančių adresu (duomenys neskelbtini). Kadangi minėtas turtas buvo pirktas santuokos metu (palikėjo ir T. V. santuoka sudaryta 1971-(duomenys neskelbtini)), todėl konstatuotina, kad palikėjui priklausė bendrosios jungtinės nuosavybės teise. Kito paveldimo turto, į kurį įeina ir palikėjo turtinės teisės bei pareigos, nėra.
Nors po A. V. mirties niekas per įstatymo nustatytą terminą (3 mėn.) nesikreipė į notarų biurą dėl palikimo priėmimo, tačiau pareiškėja T. V. priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti. T. y., po sutuoktinio mirties ji liko gyventi santuokoje įgytame ir bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančiame bei registruotame jos vardu bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena iki šiol, mokėjo už jį mokesčius. Pateikta pažyma apie pareiškėjos deklaruotą gyvenamąją vietą ir Registrų centro išrašas, iš kurio matyti, kad ji neturi kitos nuosavybės, išskyrus minėtąją. Taip pat šį faktą pareiškėja įrodinės liudininko pagalba, kurį atsives į teismo posėdį. Pažymėjo, kad T. V. nerado dokumentų, pagrindžiančių, jog mokėjo už butui teikiamas paslaugas trijų mėnesių laikotarpyje po sutuoktinio mirties, tačiau gavo pažymą iš UAB ,,Nemenčinės komunalininkas“, kad šiai dienai įsiskolinimų už butą nėra, kas reiškia, kad ji mokėjo ir moka mokesčius už visą butą, tame tarpe ir už palikėjo dalį. Be to, valdė ir naudojosi visais santuokoje įgytais buitiniais daiktais, likusiais bute - televizoriumi, šaldytuvu, dujine virykle, baldais ir kitais buities daiktais. Nurodytos aplinkybės įrodo faktą, kad pareiškėja, po sutuoktinio mirties valdė, naudojosi ir prižiūrėjo jo paliktą turtą kaip savo ir laikė save to turto vienintele savininke, kadangi ir taip minėtas turtas buvo registruotas jos vardu. Kadangi butas registruotas pareiškėjos vardu, todėl ji visada laikė save minėto buto pilnateise ir vienintele savininke ir nemanė, kad kas nors turi daugiau teisių į jį nei pareiškėja, todėl laiku nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo. Pareiškėjos ir palikėjo anūkė – L. V. palikimo po jos senelio A. V. mirties faktiniu valdymu nepriėmė ir negalėjo priimti, kadangi jo mirties dieną jau buvo išvykusi gyventi į Rusiją ir nebuvo atvykusi į laidotuves.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo – VĮ Turto bankas, nustatyta tvarka ir terminu pateikė atsiliepimą, kuriuo iš esmės prašė bylą nagrinėti teismo nuožiūra, VĮ Turto banko atstovui nedalyvaujant. Nurodė, kad VĮ Turto bankas, nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos, nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo A. V. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį A. V. paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad T. V. priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui.
4. Kadangi bylos duomenimis suinteresuoto asmens L. V. gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl pareiškimas ir jo priedai bei teismo šaukimas suinteresuotam asmeniu buvo įteikti viešo paskelbimo būdu. Suinteresuotas asmuo – L. V. nustatyta tvarka ir terminu atsiliepimo nepateikė, į teismo posėdį neatvyko.
5. Teismo posėdžio metu pareiškėja ir jos atstovė palaikė pareiškimo reikalavimus pareiškime nurodytais pagrindais.
6. Teismo posėdžio metu liudytojas M. P. parodė, kad yra pareiškėjos kaimynas, kad po savo sutuoktinio mirties T. V. toliau liko gyventi bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), kuriame taip pat gyveno kartu su sutuoktiniu A. V. iki jo mirties.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
7. Remiantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais, medicininiu mirties liudijimu Nr. 19-4186821, nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė A. V.. Remiantis 2022-09-01 Gyventojų registro pažyma apie asmens duomenis Nr. GR.1A-13348 nustatyta, kad A. V. mirė santuokoje, sutuoktinė T. V., gimusi (duomenys neskelbtini), vaikai yra J. V., gimęs (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini). Palikėjas gyvenamąją vietą deklaravo nuo 2018-07-23 iki (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini).
8. Iš 2022-09-01 Gyventojų registro pažymos apie asmens duomenis Nr. GR.1A-13349 nustatyta, kad vienintelis palikėjo vaikas J. V., miręs (duomenys neskelbtini), turėjo vieną vaiką L. V., gim. (duomenys neskelbtini). Remiantis Lietuvos Respublikos gyventojų registro duomenimis, L. V. nuo 2009-04-15 išvyko į užsienio valstybę: Rusija; nuo 2005-11-11 iki 2009-04-14 buvo įtraukta į gyvenamosios vietos nedeklaravusių asmenų apskaitą (duomenys neskelbtini), Lietuva; nuo 2003-08-11 iki 2005-04-19 adresu: (duomenys neskelbtini), Lietuva deklaravimas panaikintas savininko prašymu.
9. Byloje pateikta santuokos liudijimo kopija su vertimu į lietuvių kalbą, iš kurių matyti, kad pareiškėjos ir palikėjo santuoka įregistruota 1971-(duomenys neskelbtini).
10. Iš VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašų matyti, kad turto, esančio adresu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) atžvilgiu atitinkamai registruoti juridiniai faktai: pareiškėjos vardu 2005-07-11 sudaryta pirkimo - pardavimo sutartis (1/10 dalis nurodytų pastatų) ir pareiškėjos vardu 2005-07-11 sudaryta buto pirkimo - pardavimo sutartis.
11. Remiantis Vilniaus r. savivaldybės administracijos Sužionių seniūnijos 2022-09-01 ir 2022-09-20 pažymomis nustatyta, kad pareiškėja gyvenamąją vietą deklaravo nuo 2018-07-23 adresu (duomenys neskelbtini) bei, kad palikėjas iki mirties gyveno (duomenys neskelbtini), kartu su žmona T. V.. Po vyro mirties T. V. liko gyventi bute (duomenys neskelbtini).
12. Byloje pateiktas Vilniaus r. 7-ojo notaro biuro notarės Jurgitos Šukienės 2022-08-31 raštas Nr. S-323, kuriame nurodoma, kad po palikėjo mirties paveldėjimo byla šiame notarų biure nebuvo užvesta, paveldėjimo ir nuosavybės teisės liudijimai neišduoti. Iš 2022 m. rugsėjo 8 d. testamentų registro išrašo matyti, jog A. V. nėra įregistruotų sudarytų testamentų, nėra įregistruotų palikėjo palikimo priėmimo/atsisakymo faktų.
13. Pagal CPK 445 straipsnį teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų. Vadovaudamasis šia ir kitomis CPK XXVI skyriaus, reglamentuojančio juridinio fakto nustatymą, nuostatomis, kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad juridinę reikšmę turinčius faktus teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi juridinę reikšmę; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. vasario 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-45/2009; 2010 m. spalio 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-390/2010; 2011 m. birželio 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-273/2011 ir kt.).
14. Palikimo atsiradimo faktas savaime nuosavybės teisės į palikimą įpėdiniui nesukuria. Įpėdinis, norėdamas įgyti palikimą, turi jį priimti. Palikimo priėmimas yra vienašalis sandoris, kuriuo įpėdinis išreiškia savo valią perimti palikėjo teises ir pareigas. Įpėdinio valia priimti palikimą turi būti išreiškiama įstatymo nustatytais būdais ir terminais. Įstatyme įtvirtinta keletas alternatyvių palikimo priėmimo būdų: įpėdinis pradeda faktiškai valdyti paveldėtą turtą arba paduoda palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalis). Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Faktą, kad asmuo priėmė palikimą, pradėjęs faktiškai jį valdyti, nustato teismas, atsižvelgdamas į CK nustatytus ir teismų praktikoje suformuotus kriterijus. Pagal CK 5.51 straipsnio 1 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo turtą valdyti, juo rūpintis kaip savo turtu (daiktą valdo, jį naudoja, prižiūri, juo disponuoja, moka atitinkamus mokesčius, kreipiasi į teismą, išreikšdamas valią priimti palikimą, prašydamas paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. Esminės šios normos aiškinimo ir taikymo taisyklės suformuluotos Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyse. Pirma, priimti palikimą, pradedant faktiškai jį valdyti, galima tik aktyviais veiksmais, antra, tokie veiksmai atliekami, siekiant išreikšti valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą, trečia, įpėdinis valdo turtą kaip savo ir laiko save turto savininku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. spalio 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2010; 2010 m. gruodžio 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-487/2010 ir kt.). Taigi teismas, spręsdamas, ar įpėdinis priėmė palikimą, pradėdamas faktiškai jį valdyti, turi nustatyti, ar įpėdinis atliko aktyvius veiksmus, ar tokie veiksmai išreiškia įpėdinio valią įgyti nuosavybės teisę į palikimą, valdyti jį (disponuoti, naudotis juo) kaip savo, ar jie atlikti nustatytais terminais ir pan.
15. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju egzistuoja visos aukščiau nurodytos sąlygos spręsti klausimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo – palikimo priėmimo įpėdiniui pradėjus faktiškai valdyti paveldimą turtą.
16. Atsižvelgiant į byloje esančius įrodymus, taip pat į tai, kad įrodymų apie kitų santuokų įregistravimą nėra, galima daryti išvadą, kad palikėjas A. V. mirė būdamas santuokoje su pareiškėja T. V. (CPK 185 straipsnis).
17. Pareiškėja byloje pateikė mokesčių mokėjimą įrodančius dokumentus – mokėjimų už vandenį ir kitas paslaugas: UAB ,,Nemenčinės komunalininkas“ 2022-09-14 pažyma, už atliekų tvarkymą – kvitai su mokėjimo pranešimu už 2019 m. ir kt., tikslu įrodyti, kad pareiškėja po palikėjo A. V., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties toliau gyveno minėtame turte, naudojosi juo, mokėjo mokesčius. Minėta pažyma iš UAB ,,Nemenčinės komunalininkas“, kurioje nurodyta, kad pareiškėja, gyvenanti adresu (duomenys neskelbtini), 2022-09-01 įsiskolinimo už šaltą vandenį neturi, patvirtina, kad pareiškėja mokėjo ir moka mokesčius susijusius su butu.
18. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, pareiškėjos paaiškinimų, liudytojo M. P. parodymų nustatyta, kad pareiškėja po sutuoktinio A. V., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties toliau gyveno bendrasantuokiniame turte, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), mokėjo su šiuo turtu susijusius mokesčius. Nenustatyta, kad kiti asmenys po palikėjo mirties naudotųsi, tvarkytų jo turto dalį. Šių nustatytų aplinkybių visuma leidžia daryti išvadą, kad pareiškėja per tris mėnesius po savo sutuoktinio A. V., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, naudojosi nekilnojamame turte likusiais palikėjui ir pareiškėjai priklausančiais daiktais, turtą prižiūrėjo, tvarkė, juo rūpinosi, mokėjo mokesčius, t. y. faktiškai pradėjo valdyti paveldimą turtą. Tai teismo posėdžio metu patvirtino ir liudytojas, kuris parodė, kad po sutuoktinio mirties T. V. toliau liko gyventi bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), kuriame taip pat gyveno kartu su sutuoktiniu A. V. iki jo mirties. Esant nurodytoms aplinkybėms pareiškėjos pareiškimas tenkintinas – nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, jog po A. V., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, jo palikimą priėmė sutuoktinė T. V., faktiškai pradėdama jį valdyti (CPK 444 straipsnio 2 dalis 8 punktas).
19. Kadangi pareiškėja negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka, gauti dokumentų, patvirtinančių minėtą juridinę reikšmę turintį faktą, todėl šis faktas nustatomas teismine tvarka (CPK 445 straipsnis), t. y. konstatuotina, kad pareiškėja T. V., priėmė po savo sutuoktinio A. V., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, palikimą pradėdama jį faktiškai valdyti (CK 5.50 straipsnio 2 ir 3 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis).
20. Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas pareiškėjai T. V. yra reikalingas tam, kad galėtų įgyvendinti savo, kaip įstatyminės paveldėtojos teises ir pareigas (CPK 448 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444–448 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad T. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po savo sutuoktinio A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priėmė palikimą, pradėdama jį faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas siekiant įgyvendinti paveldėjimo teisę.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.
Sprendimo kopiją išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.
Įteikti suinteresuotam asmeniui L. V., Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 01d. sprendimą viešo paskelbimo būdu, administracijos tinklalapyje teismų pranešimų skiltyje, esančioje adresu http://www.teismai.lt/, paskelbiant tokio turinio pranešimą:
„Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose 2022 m. gruodžio 01 d. priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. e2YT-10543-341/2022 pagal pareiškėjos T. V. pareiškimą suinteresuotiems asmenims L. V. gim. (duomenys neskelbtini) ir VĮ Turto bankui dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo; pareiškimas tenkintas. Suinteresuoto asmens L. V. gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl sprendimas suinteresuotam asmeniui L. V. yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Suinteresuotas asmuo informuojamas, kad sprendimas laikomas įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus. Informacijos teirautis tel. (8 5)2751415“.