Alytaus apylinkės teismo nutartis

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, sekretoriaujant L. A., dalyvaujant prokurorei G. K., nuteistajam R. B., UAB „I. S.“ atstovui – direktoriui R. J., teismo posėdyje išnagrinėjo R. B. prašymą dėl kompiuterio grąžinimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-122-805/2012 klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje nuteistasis R. B. nurodė, kad ikiteisminio tyrimo metu iš jo buvo paimtas kompiuteris. Šiuo metu šis kompiuteris yra saugomas Alytaus apskrities VPK Prienų rajono policijos komisariate. Paaiškino, kad jis norėjo kompiuterį susigrąžinti, tačiau policija jo negrąžino, nes teismo priimtame procesiniame dokumente nėra išspręstas kompiuterio likimas. Prašo teismo šį klausimą išspręsti.

UAB „I. S.“ atstovas nuteistojo prašymui neprieštarauja. Paaiškino, kad nuteistasis jų įmonei padarytą žalą atlygino dar iki teismo procesinio dokumento baudžiamojoje byloje priėmimo, todėl jie teismui civilinio ieškinio neteikė, pretenzijų nuteistajam neturi. Sutinka, jog kompiuteris būtų grąžintas.

Prokurorė neprašo kompiuterio konfiskuoti, sutinka, kad sisteminis blokas būtų grąžintas nuteistajam R. B., nurodydama, kad Prienų rajono apylinkės teismo procesinis sprendimas baudžiamojoje byloje yra įsiteisėjęs, įmonei padaryta žala atlyginta, civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Sutinkamai Su Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 2 d. nuostatomis teismas nuosprendžio vykdymo metu, turi teisę išspęsti dėl nuosprendžio kylančias abejones (tame tarpe ir dėl daiktinių įrodymų, jeigu jų klausimas neišspręstas teismo nuosprendžiu), jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Prienų rajono apylinkės teismas 2012 m. gegužės 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu R. B. pripažino kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 197 str. 1 d., ir jam paskyrė 20 MGL (2600 Lt) baudą, įpareigojant R. B. paskirta baudą sumokėti per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Prienų rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 23 d. baudžiamajame įsakyme nebuvo aptartas ir išspręstas kompiuterio BMS EXPRESS sisteminio bloko, saugomo Alytaus apskrities VPK Prienų rajono policijos komisariate, ir kompaktinio disko, saugomo byloje, klausimas.

Kreipdamasi į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, prokurorė neprašė daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, pripažinti nusikalstamos veikos padarymo priemonėmis (įrankiais). Teismo posėdyje, prokurorė tokio prašymo taip pat nepareiškė. UAB „I. S.“ atstovas ir prokurorė sutinka, kad kompiuterio BMS EXPRESS sisteminis blokas būtų grąžintas nuteistajam. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, bei tai, kad teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjęs, o teismas nagrinėja baudžiamąją bylą neperžengdamas pareikšto kaltinimo ribų ((duomenys neskelbtini) str.), todėl, neišeidamas už pareikštų prašymų ribų, išsprendžia daiktinių įrodymų klausimą ((duomenys neskelbtini) str. 1 d., 2 d.).

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 2 d., 362 str. 3 d.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Išspręsti Prienų rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 23 d. baudžiamajame įsakyme neaptartų daiktinių įrodymų klausimą.

Kompaktinį diską palikti saugoti byloje.

Kompiuterio BMS EXPRESS sisteminį bloką, saugomą Alytaus apskrities Prienų rajono PK, grąžinti R. B., a.k. (duomenys neskelbtini)

Nutartis per penkias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.