Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, išnagrinėjusi Prienų rajono apylinkės prokuratūros prokurorės Rimos Čitavičiūtės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:

R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) (2005-02-04 įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą (duomenys neskelbtini)), nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nuo 2009-01-01 vykdantis individualią veiklą, teistas 2000-09-11 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal pagal LR BK 281 str. 1 d., 295 str. 1 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) - 1 m.6 mėn. laisvės atėmimo, pritaikius LR 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto" 1 str. 1 d. 1 p. nuo laisvės atėmimo bausmės atleistas, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 197 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. B. 2012 m. kovo 1-3 d., būdamas savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), iš motinai V. L. priklausančio kompiuterio BMS EXPRESS, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), prisijungė prie UAB „Internet Solutions“, esančios (duomenys neskelbtini), priklausančių internetinių svetainių www.infotour.lt, www.ieskok.eu, www.freeskelbimai.info, www.euros.lt, www.euroo.lt, www.vipskelbimai.eu, www.topskelbimai.info, www.talpink.eu, www.skelbiuonline.info, www.skelbimas.info, www.nemokanmi-skelbimai.info, www.ieskok.org, www.perka-parduota.lt ir, siųsdamas į jas didelį kiekį užklausų, tyčia sutrikdė UAB „Internet Solutions“ serverių darbą, tuo padarydamas UAB „Internet Solutions“ didelę 30 000 Lt žalą

Šiais veiksmais R. B. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamo kodekso 197 str. 1 d.

Iš R. B. įtariamojo apklausos protokolo matyti, kad jis kaltu prisipažino ir parodė, jog gyvena (duomenys neskelbtini), kartu tėvais V. L. ir P. L.. Jo motina savo vardu yra nusipirkusi kompiuterį BMS EXPRESS, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini). Šiuo kompiuteriu naudojasi tik jis, kadangi nei mama, nei tėvas kompiuteriu naudotis nemoka. 2012 m kovo 1-3 dienomis jis iš minėto kompiuterio prisijungė prie internetinių svetainių www.infotour.lt, www.ieskok.eu, www.freeskelbimai.info., www.euros.lt, www.euroo.lt., www.vipskelbimai.eu, www.lopskelbimai.info, www.talpink.eu. www.skelbiuonline.info, www. skelbimas, info, www.nemokami-skelbimai.info, www.ieskok.org, www.perka-parduota.lt, ir pamatė, kad gali būti ydos. Jis suvedė naršyklėje patikrinimo kodą, kurį rado internetiniuose forumuose ir kompiuterio ekrane jam parodė užkoduotą svetainių administratoriaus slaptažodį - MD5 kodą. Žinodamas administratoriaus slaptažodį kiekvienas pašalinis žmogus galėtų atlikti administratoriaus funkcijas tam tikrose svetainėse. Iš to jis sprendė, kad šiose svetainėse yra yda. Jis į kontaktų formą parašė žinutę, kad gali šias ydas sutvarkyti, tačiau į jo žinutę niekas neatsakė. Jis negali pasakyti ar jo naudotas patikrinimo kodas šiose svetainėse galėjo sukelti didelį kiekį užklausų, kurias nurodo pareiškėjas, tačiau pripažįsta, kad, jai pareiškėjas nurodo, tai tokia žala galėjo būti ir jis savo veiksmais padarė žalą svetainių administratoriui. Jis tyčia nenorėjo sutrikdyti svetainių darbo, tačiau taip gavosi. Kitą dieną suvedęs tą patį MD5 kodą pastebėjo, kad kodas yra pakeistas. Tada jis vėl tokiu pačiu būdu gavo kitą MD5 kodą ir vėl išsiuntė svetainių adresais, kad jų administratorius suprastų, jog kodo pakeitimas neišsprendė problemos. Išsiųsdamas MD5 kodą į minėtas svetaines, jis prirašydavo tekstą, kad visose lentose yra skylės, kad galima patekti į administravimą, tuo ketindamas pasiūlyti pagalbą sutvarkyti esančias ydas. Kitą kartą išsiuntė tekstą „nu ir kas, kad pasikeitei“ - norėjo parodyti, kad slaptažodžio pakeitimas neišsprendžia esamos problemos. Dėl savo poelgio jis gailisi, UAB „Internet Solutions“ padarytą žalą atlygino (b.l. 73, 76).

Iš liudytojo R. J. apklausos protokolo matyti, kad 2012-03-01 apie 16.30 val. pastebėjo, kad pradėjo strigti jų įmonei UAB „Internet Solutions“ priklausančiame serveryje esančių interneto svetainių darbas. Pradėjus domėtis, dėl ko stringa serverio darbas, pastebėtas padidėjęs informacijos srautas, kuris stabdė interneto svetainių darbą. Negalėdami pašalinti minėtos problemos, jie turėjo stabdyti serverio darbą ir jį iš naujo paleisti. Apie 19 val. jis vėl pastebėjo, kad serveryje esančios svetainės vėl pradėjo lėtai dirbti, todėl jis dar kartą sustabdė serverį ir jį iš naujo paleido. Išanalizavęs situaciją suprato, kad kažkas, panaudodamas masines užklausas į jų įmonei priklausantį serverį, bando jį nuskanuoti, t.y. sutrikdyti jame esančių interneto svetainių darbą bei pasisavinti serveryje esančius duomenis. 2012-03-02 ryte tikrindamas elektroninį paštą, jis pastebėjo iš to paties siuntėjo (duomenys neskelbtini), kurio vardas buvo išgalvotas, gautus laiškus, kurie buvo atsiųsti iš prieš tai buvo nuskannuotų svetainių, t.y. iš www. infotour. lt, www.ieskok.org, www.ieskok.eu, www. freeskelbimai.info, www.euroo.lt, www.euros.lt, www.vipskelbimai.eu, www.topskelbimai.info, www.talpink.eu, www.skelbiuonline.info. www.skelbimas.info, www.nemokami-skelbimai.info, www.perka-parduota.lt. Iš šių svetainių pasiųstuose laiškuose buvo nurodyta „visose tavo lentose yra skyles, per kurias galima patekti į administravimą, pvz. cia tavo visu lentų admin hashas tu visose lentose naudoji, ta pati pass. Jei nori, kad uzlopintume skyles, patalpink šioje lentoje vip skelbimą su antrašte - reikalingas programuotojas (mes tada su tavim susisiek)“. Jis atsidarė serverio tos dienos lankytojų sąrašus, peržiūrėjo įrašus, nurodančius, kas iš lankytojų buvo atidaręs nuorodą, leidžiančią susisiekti su administratoriumi panaudojant kontaktų formą ir nustatė, kad visus minėtus elektroninius laiškus atsiuntė tas pats asmuo iš IP adreso (duomenys neskelbtini). Taip pat nustatė, kad maždaug nuo 2012-03-02 00:00 val. iki 02:30 val. iš IP adreso (duomenys neskelbtini) į jų serverį buvo siunčiamas toks didelis užklausų kiekis, kad serveris negalėjo normaliai dirbti, strigo ir kitų svetainės lankytojų darbas, serveriu lankytojai naudotis praktiškai negalėjo. Po minėto interneto svetainių skenavimo buvo neteisėtai pasisavinti svetainių administravimo slaptažodžiai, kurių pagalba buvo galima neteisėtai prisijungti prie svetainių, taip pat pasisavintas minėtų svetainių turinys ir duomenų bazės. Supratę, kad iš jų įmobės buvo pavogta visa serveriuose saugota informacija, įmonės darbuotojai visą dieną bandė pertvarkyti sistemą, pakeitė administravimo slaptažodžius. 2012-03-03 ryte jis pastebėjo, kad vėl praktiškai neveikia visos įmonės administruojamos interneto svetainės, patalpintos įmonės serveryje, todėl sustabdė serverį ir jį paleido iš naujo. Patikrinęs elektroninį paštą, jis pašte rado du laiškus, siųstus panaudojant nuorodą, leidžiančią susisiekti su administratoriumi, panaudojant kontaktų formą iš jiems priklausančių interneto svetainių www.ieskok.org ir www.perka-parduoda.lt. Abu laiškai buvo siųsti iš to paties IP adreso kaip ir diena anksčiau. Gautuose laiškuose buvo parašyta „Nu ir kas, kad pasikeitei...“ ir nurodytas naujas administratoriaus prisijungimo kodas, kurį jie buvo įvedę po įsilaužimo. Perskaitęs nurodytus laiškus, jis pabandė prisijungti prie įmonei priklausančių interneto svetainių, iš kurių buvo atsiųsti minėti laiškai, bet to padaryti jam nepavyko, kadangi buvo rodomas užrašas, jog prisijungti nėra galimybės dėl duomenų bazės klaidos. Minėtos interneto svetainės nefunkcionavo tol, kol jas atkūrė iš dienos archyvinės kopijos, tai truko keletą valandų. Šios dvi interneto svetainės pagal lankytojų skaičių yra vienos iš populiariausių svetainių. Dėl šių svetainių veiklos sutrikdymo, jų veiklos atkūrimo, duomenų vagystės, įmonė patyrė 30000 litų žalą. Patikrinę viešai prieinamuose IP adresų registruose jie nustatė, kad IP adresas (duomenys neskelbtini) priklauso AB „Teo LT“, o apytikrė jo naudojimo vieta - (duomenys neskelbtini) (b.l. 66-67).

Iš liudytojos V. L. apklausos protokolo matyti, kad kompiuterį BMS EXPRESS pirko prieš kokius 4 metus. Ji leido naudotis kompiuteriu savo sūnui R. B., kuriuo jis paskutiniu metu ištisai naudojosi. Ką sūnus veikdavo prie kompiuterio, kokiose internetinėse svetainėse jis lankydavosi, kokiomis programomis dirbo, ji pasakyti negali, nes apie tai nieko nežino ir nesupranta. AB „Teo LT“ abonentas registruotas jos vardu (b.l. 68, 69)

Motyvuojamoji dalis

Be aukščiau aptartų duomenų, R. B. kaltę įrodo ir kiti faktiniai bylos duomenys:

Iš 2012-03-06 Lietuvos kriminalinės policijos biuro Nusikaltimų elektroninėje erdvėje tyrimo valdybos atsakymo į Šiaulių apskrities VPK ENTS tyrėjo D. A. paklausimą dėl IP adreso priklausomybės matyti, kad nuo 2011-05-02 AB „TEO LT“ administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) priskirtas V. L., gyvenančiai (duomenys neskelbtini) (b.l. 44).

Iš 2012-03-07 apžiūros protokolo ir jo priedų matyti, kad apžiūrėtos įmonės UAB „Internet Solutions“ patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), bei jose laikomi įmonei priklausantys serveriai, kuriuose yra patalpintos įmonei ir jos klientams priklausančios interneto svetainės. Apžiūros metu paimtas kompaktinis diskas su serveryje likusiais duomenimis, susijusiais su nusikalstamos veikos padarymu (b.l. 51-56, 57).

Iš 2012-04-05 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo bei 2012-04-16 apžiūros protokolo matyti, kad V. L., vykdydama ikiteisminio tyrimo pareigūno reikalavimą, pateikė kompiuterio BMS EXPRESS sisteminį bloką. Jo apžiūros metu nustatyta, kad sisteminio bloko „Tinklo parametrų“ „Ypatybių“ skiltyje „Interneto protokolas“ (IP) nurodytas (duomenys neskelbtini). (b.l. 60-63).

Iš 2012-04-16 UAB „Internet Solutions“ direktoriaus R. J. pranešimo matyti, kad R. B. įmonei padarytą žalą atlygino (b.l. 135).

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tenkintinas.

Iš aukščiau išdėstytų ir aptartų įrodymų visumos matyti, kad R. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 197 str. 1 d (neteisėtas poveikis informacinei sistemai, sukėlęs didelę žalą). Dėl kaltinamojo aktyvių neteisėtų veiksmų buvo sutrikdytas informacinės sistemos darbas, apribotas naudojimasis joje esančiais duomenimis ir padarytas poveikis visai informacinei sistemai. Įstatymas numato, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti. Už R. B. padarytą nusikalstamą veiką gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė - bauda arba areštas arba laisvės atėmimas iki ketverių metų, todėl pagal įstatymo nuostatas nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. UAB „Internet Solutions“ kaltinamajam pretenzijų neturi ir ateityje neturės, kadangi žala atlyginta, civilinio ieškinio nereiškia. Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis, jam buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, jis susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis ir jas suprato.

Kaltinamasis R. B. sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutiko dėl siūlomos jam paskirti bausmės rūšies, prašo, esant galimybei sumažinti prokuroro siūlomą baudą.

Skiriant bausmę, vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str., atsižvelgiama į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, padarymo motyvus, kaltinamojo asmenybę, jo elgesį praeityje ir šiuo metu ir pan. Kaltinamasis padarė apysunkę tyčinę nusikalstamą veiką (BK 11 str. 4 d.). Kaltinamojo R. B. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis, numatytomis BK 59 str., pripažintina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, žala atlyginta, civilinis ieškinys nepareikštas. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Bylos duomenimis nustatyta, kad R. B. psichiatrinio kabineto bei priklausomybės ligų kabineto įskaitose neįrašytas, praeityje teistas, teistumas išnykęs. Kaltinamasis yra jauno ir darbingo amžiaus, vykdo individualią veiklą, duomenų, jog turėtų sveikatos sutrikimų, nėra, sutinka sumokėti baudą, todėl jam skirtina prokurorės siūloma bausmė - 20 MGL (2600 Lt) dydžio bauda.

R. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 197 str. 1 d., ir jam paskirti jam skirti 20 MGL (2600 Lt) baudą, įpareigojant R. B. paskirta baudą sumokėti per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti R. B., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas šio Kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.