Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Aurelija Petkevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankrutuojančio E. P. bankroto administratorės UAB ,,Centrinis bankroto biuras LT“ įgalioto atstovo Vidmanto Švažo prašymą dėl mokumo atkūrimo plano pakeitimo projekto patvirtinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmuose 2019 m. vasario 26 d. nutartimi E. P. iškelta bankroto byla. 2019 m. birželio 6 d. nutartimi teismas patvirtino bankrutuojančio E. P. mokumo atkūrimo planą, kuris įsiteiėjo tą pačią dieną.

2. 2022 m. kovo 1 d. byloje gautas bankroto administratorės UAB ,,Centrinis bankroto biuras LT“ įgalioto asmens V. Švažo prašymas patvirtinti bankrutuojančio E. P. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano, patvirtinto teismo 2019 m. birželio 6 d. nutartimi, 10 ir 12 dalių tikslinimo projektą, kuriam pritarė kreditorių susirinkimas, įvykęs 2022 m. vasario 22 d. Prie prašymo teismui pateiktas 2022 m. vasario 22 d. E. P. kreditorių susirinkimo protokolas Nr. 7, E. P. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano, patvirtinto teismo 2019 m. birželio 6 d. nutartimi, 10 ir 12 dalių pakeitimai, bei bankroto administratorės įgalioto asmens išvada dėl fizinio asmens pateikto kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano tikslinimų projekto.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl patikslinto mokumo atkūrimo plano projekto tvirtinimo tenkintinas.

3. Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 17 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, kad jei bankroto proceso metu atsirado aplinkybių, kurios sunkina plano, juo prisiimtų įsipareigojimų įgyvendinimą, pareiškėjas turi teisę parengti ir pateikti bankroto administratoriui plano patikslinimą (FABĮ 17 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

4. FABĮ 8 straipsnio 13 dalis numato, kad plano pakeitimai svarstomi ir tvirtinami ta pačia tvarka kaip ir planas. Bankroto administratorė prie prašymo pateikė 2022 m. vasario 22 d. bankrutuojančio E. P. kreditorių susirinkimo protokolą Nr. 7 su kreditorių balsavimo biuleteniais, bankroto administratoriaus išvadą, bei mokumo atkūrimo plano patikslinimą.

5. Nagrinėjamu atveju, susipažinus su kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano 10 ir 12 punktų pakeitimo projektu matyti, kad tikslinamas kreditorių sąrašas: kreditorius ,,PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialas keičiamas į ,,PlusPlus Capital“ AS ir įtraukiamas kreditorius P. L. g. 2, Kėdainiai, namo savininkų bendrija (10 punktas); tikslinamos kreditoriams numatomos mokėti lėšos pagal kreditorių tenkinimo eilę, etapus ir numatytą grafiką (12 punktas). 2022 m. vasario 22 d. įvyko kreditorių susirinkimas, kuriame kreditoriai pritarė dėl bankrutuojančio E. P. mokumo atkūrimo plano pakeitimo. ,,Prieš“ balsavusių nebuvo.

6. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, jog 2022 m. vasario 22 d. E. P. kreditorių susirinkime dalyvavo kreditorius UAB ,,EB Teisė ir konsultacijos“, kurio finansiniai reikalavimai sudaro 14 847,27 Eur, t. y. 63,53 procentų nuo visų patvirtintų finansinių reikalavimų sumos.

7. Nagrinėjamu atveju pareiškėjos įgalioto asmens patikslintam mokumo atkūrimo planui gautas kreditorių pritarimas. Teismas susipažinęs su pateiktu mokumo atkūrimo plano patikslinimu nustatė, jog pastarasis atitinka FABĮ 7 straipsnyje numatytus reikalavimus plano turiniui, todėl konstatuotina, kad patikslintas mokumo atkūrimo planas atitinka FABĮ reikalavimus, jis gali būti įgyvendintas, todėl tvirtintinas (FABĮ 8 straipsnio 6 dalis).

8. Už teismo patvirtinto plano įgyvendinimą atsako fizinis asmuo ir bankroto administratorius pagal savo kompetenciją. Plano pakeitimai svarstomi ir tvirtinami ta pačia tvarka kaip ir planas (FABĮ 8 straipsnio 12-13 dalys). Atskirai pažymėtina, jog bankroto administratorius stebėdamas fizinio asmens pajamų ir išlaidų srautus, turi teikti pasiūlymus (FABĮ 12 straipsnio 2 dalies 2, 12 punktai) ir ataskaitas kreditoriams (FABĮ 12 straipsnio 2 dalies 6 punktas) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-263-706/2015).

9. Teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama, jeigu plano projektui pritarė kreditorių susirinkimas (FABĮ 8 straipsnio 9 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Fizinių asmenų bankroto įstatymo 7, 8 straipsniais, LR CPK 290-291 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjos bankrutuojančio fizinio asmens E. P. bankroto administratorės UAB ,,Centrinis bankroto biuras LT“ įgalioto asmens Vidmanto Švažo prašymą dėl patikslinto mokumo atkūrimo plano pakeitimo patvirtinimo tenkinti.

patvirtinti bankrutuojančio fizinio asmens E. P. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano 10 ir12 punktų pakeitimo projektą.

Patvirtintą kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano pakeitimo projektą laikyti šios nutarties sudėtine dalimi.

Nutartis neskundžiama.