Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Virginijus Kalkauskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Kauno apylinkės teismo Raštinės skyriaus vyresniosios specialistės J. K.-U. teikimą dėl daiktinių įrodymų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Kauno apylinkės teismo Raštinės skyriaus vyresniosios specialistės J. K.-U. teikimas, kuriame nurodyta, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. sausio 30d. nuosprendyje nepasisakyta dėl vatos tampono nuoplovos ir virtuvinio peilio. Atsižvelgiant į tai, kas išvardinta, prašoma nurodyti, kaip pasielgti su teikime nurodytais daiktiniais įrodymais.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus ir dėl daiktinių įrodymų.

Baudžiamosios bylos Nr. 1-331-408/2024 duomenys patvirtina, kad 2024 m. sausio 30 d. nuosprendyje nepasisakyta dėl daiktinių įrodymų - vatos tampono nuoplovos ir virtuvinio peilio.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vatos tampono nuoplova ir virtuvinis peilis, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, 361 straipsniu, 362 straipsniu,

nutaria:

Kauno apylinkės teismo Raštinės skyriaus vyresniosios specialistės J. K.-U. teikimą tenkinti.

Daiktinius įrodymus – vatos tampono nuoplovą ir virtuvinį peilį, sunaikinti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.