Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

susipažinęs su Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus regiono rūmų 2025 m. gruodžio 1 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2-18786-1115/2025,

Aprašomoji dalis

nustatė:

4. Iš viešos bylų paskirstymo protokolų (https://liteko.teismai.lt/protokolai/paieska.aspx?m=1) paieškos ir Lietuvos teismų informacinės sistemos (toliau – LITEKO) esančių duomenų matyti, kad prašomos sujungti civilinės bylos gautos Vilniaus miesto apylinkės teisme, tačiau šios civilinės bylos, kaip turinčios priskirtą požymį „Bylos automatiniu būdu“, paskirtos nagrinėti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus regiono rūmų (civilinės bylos Nr. e2-18786-1115/2025), Vilniaus miesto apylinkės teismo (civilinės bylos Nr. e2-51540-868/2025) ir Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų (civilinės bylos Nr. e2-10483-570/2025) teisėjams. Pagal Lietuvos apeliacinio teismo praktiką, kai byla, pagal CPK 62² straipsnio 1 dalį automatiniu būdu yra paskiriama faktiškai nagrinėti kito apygardos teismo veiklos teritorijoje veikiančiam apylinkės teismui (kito negu pagal CPK nustatytą teismingumą) teisėjams, vadovaujantis CPK 136 straipsnio 4 dalies nuostatomis, aukštesnės pakopos teismo pirmininkui arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkui yra suteikta kompetencija išspręsti bylų, faktiškai nagrinėjamų skirtingų apygardos teismų veiklos teritorijoje veikiančių apylinkių teismuose, sujungimo klausimą (Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. rugpjūčio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2KT-72-790/2024).

5. CPK 2 straipsnyje reglamentuota, kad civilinio proceso tikslas yra ginti asmenų, kurių materialiosios subjektinės teisės ar įstatymų saugomi interesai pažeisti ar ginčijami, interesus, taip pat kuo greičiau atkurti teisinę taiką tarp ginčo šalių. Tam, kad būtų pasiekti šie civilinio proceso tikslai, teismui ir proceso šalims yra nustatyta pareiga siekti, jog byla būtų išnagrinėta operatyviai. Ši bendrojo pobūdžio pareiga yra detalizuojama įvairiose CPK nuostatose, be kita ko, CPK 7 straipsnyje, kuriame nustatyta teismo pareiga užkirsti kelią proceso vilkinimui, siekti, kad byla būtų išnagrinėta vieno teismo posėdžio metu ir kuo ekonomiškiau, o šalims – pareiga sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti joms priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu. Nurodyti civilinio proceso tikslai ir principai yra aktualūs ir sprendžiant klausimą dėl civilinių bylų sujungimo.

6. Iš LITEKO duomenų nustatyta, kad nagrinėjamos tokios civilinės bylos pagal UAB „Skycop.com“ ieškinius atsakovei SKYUP MT Limited:

6.2. Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės UAB „Skycop.com“ ieškinį atsakovei SKYUP MT Limited dėl 400 Eur kompensacijos, 5 proc. dydžio metinių procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo (civilinė byla Nr. e2-51540-868/2025);

6.3. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės UAB „Skycop.com“ ieškinį atsakovei SKYUP MT Limited dėl 800 Eur kompensacijos, 5 proc. dydžio metinių procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo (civilinė byla Nr. e2-10483-570/2025).

2. Visose pirmiau nurodytose civilinėse bylose ieškovės UAB „Skycop.com“ ieškinio reikalavimai grindžiami aplinkybėmis, kad atsakovės 2025 m. spalio 13 d. skrydis U5 7391 Vilnius (VNO) – Šarm el Šeichas (SSH) vėlavo atvykti į galutinę paskirties vietą daugiau negu 3 val., todėl keleiviai įgijo teisę į kompensaciją, o savo reikalavimus perleido ieškovei.

3. Įvertinus nurodytas aplinkybes matyti, kad prašomose sujungti civilinėse bylose dalyvauja tos pačios šalys, jų procesinė padėtis tokia pat – ieškinius pareiškė ieškovė UAB „Skycop.com“ atsakovei SKYUP MT Limited. Šiose bylose paduotų ieškinių reikalavimai yra vienarūšiai, t. y. ieškiniais reiškiami piniginio pobūdžio reikalavimai dėl kompensacijos pagal Reglamentą priteisimo dėl to paties skrydžio vėlavimo. Nurodytose civilinėse bylose paduotų ieškinių teisinis ir faktinis pagrindai sutampa. Dėl šių priežasčių yra pagrindas sujungti civilines bylas į vieną bylą ir nagrinėti jas kartu, kompleksiškai išsprendžiant klausimus dėl kompensacijos, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Nagrinėjant pareikštus reikalavimus viename teismo procese byla bus išnagrinėta teisingiau, užtikrintas proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principų įgyvendinimas (CPK 7 straipsnis), išvengta skirtingo teisinių ir tų pačių faktinių aplinkybių įvertinimo.

4. LITEKO duomenimis nustatyta , kad Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-10483-570/2025 ieškinys paduotas anksčiau negu Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus regiono rūmuose nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-18786-1115/2025 ir Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-51540-868/2025, todėl sujungiant šias bylas civilinės bylos Nr. e2-18786-1115/2025 ir Nr. e2-51540-868/2025 prijungiamos prie civilinės bylos Nr. e2-10483-570/2025.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 136 straipsnio 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Sujungti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2-10483-570/2025, Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus regiono rūmuose nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2-18786-1115/2025 ir Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2-51540-868/2025, prijungiant civilines bylas Nr. e2-18786-1115/2025 ir Nr. e2-51540-868/2025 prie civilinės bylos Nr. e2-10483-570/2025.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus regiono rūmuose nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2-18786-1115/2025 ir Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2-51540-868/2025 perduoti nagrinėti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams.