- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-07-24
- Bylos Nr.
- 2-3117-835/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-02597-2012-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Audra Dudzinskienė
- Pareiškėjas
- O. P.-Š., A. Š.
- Kategorijos
- 106.8.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Audra Dudzinskienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama pareiškėjų O. P.-Š. ir A. Š. prašymo dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjai pateikė prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.
Prašyme pareiškėjai nurodė, jog pareiškėjos buvimo vieta yra Panevėžio pataisos namai (Puzino g. 12, Panevėžys), pareiškėjo buvimo vieta - Alytaus pataisos namai (Ulonų g. 8A, Alytus).
Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.12 straipsnio 1 dalimi bei Lietuvos Respublikos Gyvenamosios vietos deklaravimo įstatymo 3 str. nuostatomis fizinio asmens nuolatine gyvenamąja vieta laikytina vieta, kurioje jis nuolat arba daugiausia gyvena ir su kuria jis yra labiausiai susijęs. Nustatant asmens gyvenamąją vietą, atsižvelgiama į asmens faktinio gyvenimo toje vietoje trukmę ir tęstinumą, duomenis apie asmens gyvenamąją vietą viešuose registruose (CK 2.17 str. 1 d.). Asmens įpareigojimas atlikti laikiną viešą prievolę nepakeičia jo nuolatinės gyvenamosios vietos (CK 2.12 str. 3 d.), taigi, ir laisvės atėmimo bausmės atlikimas nelaikomas deklaruotos gyvenamosios vietos pakeitimu (LR Gyvenamosios vietos deklaravimo įstatymo 7 str. 2 d. 5 p.), todėl aplinkybė, jog pareiškėjas šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, kurie yra kito apylinkės teismo aptarnaujamoje teritorijoje, nepakeičia bylos teismingumo (Kauno apygardos teismo 2012-04-24 nutartis civ. byloje Nr. 2S-944-390/2012). Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko nustatyta, kad pareiškėjos paskutinė gyvenamoji vieta – Vilniaus m. sav. Be to, prie prašymo pateiktoje santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 7 punkte pareiškėjai nurodė, kad vienas sutarties egzempliorius atitenka Vilniaus miesto 1 –ajam apylinkės teismui, t.y. matyti, kad šalys prašymą dėl santuokos nutraukimo susitarė pateikti Vilniaus miesto 1-ajam apylinkės teismui.
Esant nurodytoms aplinkybėms, prašymą atsisakytina priimti, nes jis neteismingas Alytaus rajono apylinkės teismui (CPK 137 str. 2 d. 2 p.). Pareiškėjams nurodytina, kad prašymas dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu yra teismingas Vilniaus miesto 1-ajam apylinkės teismui.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
atsisakyti priimti pareiškėjų O. P.-Š. ir A. Š. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir jį su priedais grąžinti jų atstovei advokatei J. U. (Odminių g. 3, Vilnius).
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.