Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

Pranešėjas Vladislavas Lenčikas Baudžiamoji byla Nr. 1A-504-190/2014

Teisėja Lilija Tarčevskaja Teisminio proceso Nr. 1-13-1-02299-2013-4

2014 m. birželio 26 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Vladislavo Lenčiko,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkes prokuratūros Ketvirtojo skyriaus prokuroro Manto Januškevičiaus apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 16 d. nuosprendžio, kuriuo D. J. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 1 d. ir nuteistas laisvės atėmimu devyniems mėnesiams.

Taikytas LR BK 64¹ str. ir paskirtoji bausmė sumažinta vienu trečdaliu – iki šešių laisvės atėmimo mėnesių.

Paskirta sumažinta bausmė LR BK 63 str. 1, 4 ir 9 d. pagrindu dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su 2013-05-31 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir D. J. nustatyta subendrinta dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Subendrinta bausmė LR BK 64 str. 1 ir 2 d. pagrindu subendrinta bausmių visiško sudėjimo būdu su 2013-04-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir D. J. nustatyta galutinė subendrinta bausmė – dešimties mėnesių laisvės atėmimas ir 20 MGL (2600 Lt) dydžio bauda, laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.

Į atliktos bausmės laiką įskaityta sulaikymo trukmė nuo 2013-09-18 iki 2013-09-19 ir atlikta bausmė pagal 2013-05-31 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį.

Išieškota iš D. J. 670 Lt (šeši šimais septyniasdešimt litų) turtinės žalos atlyginimo N. K. naudai.

Aprašomoji dalis

nustatė:

jis, 2013-08-17, apie 12 val. Vilniuje, Gariūnų g. 68, pagrobė iš Gariūnų turgavietės šalia paviljonų Nr. 034 ir Nr. 035 stovėjusį N. K. priklausantį gintarinį paveikslą – 50 Lt vertės;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2013-09-14, apie 12 val., Vilniuje, Gariūnų g. 68, iš Gariūnų turgavietės paviljonų Nr. 034 ir Nr. 035 pagrobė N. K. priklausančią dėžutę su raktinėmis – 400 Lt, gintarinį paveikslą – 50 Lt vertės ir gintarinį paveikslą – 170 Lt vertės.

Iš viso D. J. pagrobė nukentėjusiajai N. K. priklausantį 670 Lt vertės turtą.

Apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkes prokuratūros Ketvirtojo skyriaus prokuroro Mantas Januškevičius prašo pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-04-16 nuosprendžio dalį baudžiamojoje byloje Nr. 1-1302-506/2014:

- vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 2 d., 3 d. pagrindais, visiško ir dalinio bausmių sudėjimo būdais šiuo nuosprendžiu už nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 1 d., paskirtą ir LR BK 64¹ str. pagrindu sumažintą iki 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę subendrinti su 2013-04-22 Vilniaus apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu ir 2013-05-31 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 7 mėnesius laisvės atėmimo ir 20 MGL dydžio baudą;

- panaikinti nuosprendžio dalį, kuria D. J. į šio teismo nuosprendžiu paskirtą subendrintą laisvės atėmimo bausmę įskaitytas atliktas bausmės laikas pagal 2013-05-31 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį;

- kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Pirmosios instancijos teismas, prokuroro teigimu, bendrindamas bausmes nepagrįstai LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. pagrindu paskirtą bausmę už nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 1 d., kuri vadovaujantis LR BK 64¹ str. sumažinta iki 6 mėnesių laisvės atėmimo, dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrino su 2013-05- 31 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatė D. J. subendrintą dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

D. J. naują nusikalstamą veiką padarė neatlikęs 2013-05-31 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės. Jis šiuo metu atlieka pagal šį nuosprendį paskirtą bausmę. Tokiu atveju, šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė turėjo būti bendrinama su 2013-05-31 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi, vadovaujantis LR BK 64 ir 65 straipsnių nuostatomis. Pirmosios instancijos teismas, paskirdamas subendrintą bausmę, vadovaujantis LR BK 63 straipsnio nuostatomis, netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, nepagrįstai į skundžiamu nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos bausmės laiką įskaitė atliktos bausmės laiką pagal 2013-05-31 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį. Dėl šių aplinkybių, vadovaujantis LR BK 63 straipsnio nuostatomis, nepagrįstai subendrinta bausmė toliau negalėjo būti bendrinama ir su 2013-04-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje prokuroras prašė apeliacinį skundą tenkinti, nuteistasis D. J. ir jo gynėjas prašė skundą atmesti.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkes prokuratūros Ketvirtojo skyriaus prokuroro Manto Januškevičiaus apeliacinis skundas tenkintinas.

Susipažinus su baudžiamosios bylos medžiaga, teisėjų kolegija konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas, subendrindamas D. J. bausmes pagal kelis nuosprendžius, netinkamai pritaikė LR Baudžiamojo kodekso bendrosios dalies normas, reglamentuojančias bausmių skyrimą.

Iš Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 16 d. nuosprendžio matyti, jog teismas, bendrindamas D. J. bausmes, nepagrįstai LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. pagrindu skundžiamu nuosprendžiu paskirtą bausmę už nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 1 d., kuri vadovaujantis LR BK 64¹ str. sumažinta iki 6 mėnesių laisvės atėmimo, dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrino su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu paskirta bausme.

Pažymėtina, jog D. J. naują nusikalstamą veiką padarė neatlikęs Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ir šiuo metu nuteistasis atlieka pagal šį nuosprendį paskirtą bausmę. Bylos duomenys patvirtina, kad skundžiamo nuosprendžio priėmimo metu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 31 d. nuosprendis dar buvo neįsiteisėjęs, D. J. nusikalstamą veiką, už kurią buvo nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu, padarė 2013-08-17, o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 31 d. nuosprendis įsiteisėjo 2013-09-16, todėl bendrinant D. J. paskirtas bausmes pagal šiuos nuosprendžius turi būti taikomos LR BK 64 straipsnio nuostatos.

LR BK 63 straipsnio nuostatos taikomos, esant nusikalstamų veikų sutapčiai, o LR BK 64 straipsnis - kai nusikalstama veika padaroma po apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo, t. y. kai naujas nusikaltimas padaromas per neatliktos bausmės, paskirtos pagal ankstesnį nuosprendį, laikotarpį. Kai nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką, teismas iš pradžių jam skiria bausmę už naują nusikalstamą veiką, o po to šią bausmę ir neatliktos bausmės dalį subendrina visiškai ar iš dalies jas sudėdamas.

LR BK 64 straipsnio prasme nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, yra ir tas, kuris naują nusikalstamą veiką padarė po nuosprendžio už ankstesnes veikas paskelbimo, bet iki jo įsiteisėjimo. Pagal susiformavusią teismų praktiką, kai nuteistasis po nuosprendžio priėmimo, bet iki jo įsiteisėjimo, padaro naują nusikalstamą veiką, teismas bausmes subendrina, vadovaudamasis LR BK 64 straipsniu.. Skirdamas bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą teismas gali subendrinti bausmes su ankstesniu nuosprendžiu paskirtąja tik tada, kai ankstesnis teismo nuosprendis yra įsiteisėjęs straipsniu (kasacinės nutartys Nr. 2K - 220/2008, Nr. Nr. 2K-323/2011).

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, skundžiamu nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė turėjo būti bendrinama su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi, vadovaujantis LR BK 64 ir 65 straipsnių nuostatomis. Taigi, pripažintina, jog pirmosios instancijos teismas paskirdamas subendrintą bausmę, vadovaujantis LR BK 63 straipsnio nuostatomis, netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, nepagrįstai į skundžiamu nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos bausmės laiką įskaitė atliktos bausmės laiką pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 31 d. nuosprendį. Dėl šių aplinkybių, vadovaujantis LR BK 63 straipsnio nuostatomis, nepagrįstai subendrinta bausmė toliau negalėjo būti bendrinama ir su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 22 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda.

Taigi, pirmosios instancijos teismas netinkamai išsprendė bausmių bendrinimo pagal kelis nuosprendžius klausimą, todėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 16 d. nuosprendis keistinas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo ir neteisingai paskirtos bausmės (Lietuvos Respublikos BPK 328 str. 1p. ir 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 2 d. 2 p., 328 str. 1 p. 2 p.,

nusprendė:

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkes prokuratūros Ketvirtojo skyriaus prokuroro Manto Januškevičiaus apeliacinį skundą tenkinti.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 16 d. nuosprendį pakeisti.

Panaikinti nuosprendžio dalį, kuria D. J. paskirta sumažinta bausmė LR BK 63 str. 1, 4 ir 9 d. pagrindu dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta D. J. subendrinta dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Panaikinti nuosprendžio dalį, kuria D. J. subendrintą bausmė LR BK 64 str. 1 ir 2 d. pagrindu subendrinta bausmių visiško sudėjimo būdu su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 22 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir D. J. nustatyta galutinė subendrinta bausmė – dešimties mėnesių laisvės atėmimas ir 20 Minimalių gyvenimo lygių (2600 Lt) dydžio bauda, laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.

Panaikinti nuosprendžio dalį, kuria D. J. į šio teismo nuosprendžiu paskirtą subendrintą laisvės atėmimo bausmę įskaitytas atliktas bausmės laikas pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 31 d. nuosprendį.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 2 d., 3 d. pagrindais, visiško ir dalinio bausmių sudėjimo būdais šiuo nuosprendžiu D. J. už nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 1 d. paskirtą ir LR BK 64 ¹ str. pagrindu sumažintą iki 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę subendrinti su Vilniaus apylinkės teismo 2013 m. balandžio 22 d. baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir galutinę subendrintą bausmę D. J. paskirti 7 mėnesius laisvės atėmimo ir 20 MGL dydžio baudą, laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.