Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, sekretoriaujant Jolantai Savickaitei, dalyvaujant prokurorui R.Januškevičiui, gynėjui – advokatei Annai Grinevič, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje D. J., gim. 1984-04-06, Trakų raj., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, gyv. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis (šiuo metu atliekantis bausmę), teistas: 2008-04-16 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. - bauda (12 MGL) 1560 Lt; 2010-01-14 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. –laisvės atėmimu 1 metams, LR BK 75 str. pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams; 2010-03-31 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d. – laisvės atėmimu 1 metams 1 mėn.; 2011-07-21 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d.- areštu 20 parų; 2012-06-22 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. – areštu 60 parų; 2012-08-10 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. – laisvės atėmimu 5 mėn.;2012-11-19 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d. – 45 paroms arešto, LR BK 63 str. 1, 4 ir 9 d. pagrindu bausmė subendrinta su 2012-08-10 nuosprendžiu, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 6 mėn. (bausmė atlikta); 2013-04-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. – 20 MGL (2 600 Lt) dydžio bauda (bausmė neatlikta); 2013-05-31 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 7 mėn., kaltinamas pagal LR BK 178 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. J. pagrobė svetimą turtą:

jis, 2013-08-17, apie 12 val. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), pagrobė iš (duomenys neskelbtini) šalia paviljonų Nr. 034 ir Nr. 035 stovėjusį N. K. priklausantį gintarinį paveikslą – 50 Lt vertės;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2013-09-14, apie 12 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) paviljonų Nr. 034 ir Nr. 035 pagrobė N. K. priklausančią dėžutę su raktinėmis – 400 Lt, gintarinį paveikslą – 50 Lt vertės ir gintarinį paveikslą – 170 Lt vertės.

Iš viso D. J. pagrobė nukentėjusiajai N. K. priklausantį 670 Lt vertės turtą.

Esant LR BPK 273 str. numatytiems pagrindams baudžiamoji byla nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo D. J. kaltė įrodyta kaltinamojo kaltės prisipažinimu ir duotais parodymais, taip pat rašytiniais įrodymais.

Apklaustas kaltinamuoju D. J. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2013 metais, galimai rugpjūčio - rugsėjo mėnesiais, (duomenys neskelbtini) įvykdė dvi gintaro dirbinių vagystes. Pirmą kartą, praeidamas pro vieną iš paviljonų vieną didelį į sieną atremtą gintaru inkrustuotą paveikslą ir pasišalino. Jį vijosi pardavėja, tačiau jam pavyko pasprukti. Kitą kartą jis iš tos pačios vietos pagrobė lauke ant staliuko padėtą kartoninę dėžutę, kurioje buvo sudėti raktų pakabukai su gintaru ir dar du į sieną atremtus gintarais inkrustuotus paveikslus. Pagrobtus daiktus abiem atvejais (duomenys neskelbtini) prie pagrindinio išėjimo pardavė nepažįstamam asmeniui.

Bylos medžiagoje esančio vaizdo įrašo apžiūros protokole užfiksuota, kad 2013-09-14, 11:46:13, turgavietėje prie paviljono prieina juodai apsirengęs vaikinas, tačiau greit apsisuka ir užeina į priešingoje pusėje esantį paviljoną; 11:46:16 jaunuolis užeina į vidų, vaizdo nesimato; 11:47:03 jaunuolis išeina iš paviljono rankose laikydamas baltos spalvos kartoninę dėžutę, kurioje yra sudėti maži paveiksliukai ( b.l. 12);

Nukentėjusioji N. K. pateikė į bylą paslaugų pirkimo-pardavimo kvitus, iš kurių matoma, kad ji prekiauja gintaro gaminiais ir, kad jų kaina yra nuo 10 iki 300 Lt (b.l. 14).

Aptartų faktinių duomenų, teismo pripažįstamų įrodymais, visuma yra pakankama išvadai, kad D. J. 2013-08-17 ir 2013-09-14, kaltinime nurodytomis aplinkybėmis pagrobė N. K. turtą. D. J. veika teisingai kvalifikuojama kaip viena tęstinė nusikalstama veika pagal LR BK 178 str. 1 d. , nes turtas kaltinamojo buvo grobiamas iš tos pačios vietos, tuo pačiu būdu, esant vieningai tyčiai, tarp nusikalstamų veikų praėjo nedidelis laiko tarpas.

Bausmės skyrimas

D. J. praeityje daug kartų teistas ir baustas administracinėmis nuobaudomis, Respublikinėje Vilniaus psichiatrinėje ligoninėje, Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė. Jis vartoja narkotikus, yra nuo jų priklausomas, dėl ko Vilniaus priklausomybės ligų centre įtrauktas į priežiūros grupę (b.l. 35-81). Kaltinamasis neturi jokio teisėto pragyvenimo šaltinio.

Kaltinamojo asmenybę teismas vertina kaip linkusią nusikalsti ir nesiekiančią taisytis.

D. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs įstatymo numatytą nusikalstamą veiką, o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Bausmės tikslų kaltinamajam teismas siekia skirdamas laisvės atėmimo bausmę.

N. K. civilinis ieškinys 670 Lt sumai, kurį sudaro pagrobtojo turto vertė (b.l. 10), tenkintinas. Ieškinio dydžio kaltinamasis neginčijo.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

D. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu devyniems mėnesiams.

Taikyti LR BK 64¹ str. ir paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu – iki šešių laisvės atėmimo mėnesių.

Paskirtą sumažintą bausmę LR BK 63 str. 1, 4 ir 9 d. pagrindu dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2013-05-31 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyti D. J. subendrintą dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Subendrintą bausmę LR BK 64 str. 1 ir 2 d. pagrindu subendrinti bausmių visiško sudėjimo būdu su 2013-04-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir nustatyti D. J. galutinę subendrintą bausmę – dešimties mėnesių laisvės atėmimą ir 20 Minimalių gyvenimo lygių (2600 Lt) dydžio baudą, laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią nuteistajam skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos. Į atliktos bausmės laiką įskaityti sulaikymo trukmę nuo 2013-09-18 iki 2013-09-19 ir atliktą bausmę pagal 2013-05-31 nuosprendį.

D. J. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti pakeisti į suėmimą ir suimti jį teismo posėdžio salėje.

Išieškoti ir D. J. 670 Lt (šešis šimtus septyniasdešimt litų) turtinės žalos atlyginimo N. K. naudai.

Nuosprendis per 20 dienų, o nuteistajam D. J. per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo gavimo, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą, paduodant apeliacinį skundą.