Tauragės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AS Aktiva Portfolio ieškinį atsakovei K. F. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovė savo sutartines pareigas vykdė netinkamai, t. y. laiku neatsiskaitė už UAB „Bitė Lietuva“ suteiktas paslaugas. Atsakovė neapmokėjo šių sąskaitų: 1) 2020-12-01 Nr. (duomenys neskelbtini) – 7,99 Eur už suteiktas paslaugas; 2) 2021-01-01 Nr. (duomenys neskelbtini) – 7,99 Eur už suteiktas paslaugas; 3) 2021-02-01 Nr. (duomenys neskelbtini) – 3,35 Eur už suteiktas paslaugas; 4) 2021-04-01 Nr. (duomenys neskelbtini) – 30,37 Eur už suteiktas paslaugas.

Už laikotarpį nuo 2020-12-01 iki 2021-04-01, atsakovės skola už paslaugas sudaro – 49,70 Eur.

Atsakovei K. F. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu. Atsakovė per nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Kadangi ieškinio suma neviršija dviejų tūkstančių eurų, šalys bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka neprašė, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (CPK 441 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, UAB „Bitė Lietuva“ ir atsakovė K. F. sudarė paslaugų teikimo sutartį: 1) 2020-07-07 Nr. (duomenys neskelbtini) (pagal šią sutartį atsakovei buvo suteiktos TV paketo paslaugos pagal planą „Televizija, TV ir filmai“ su 24 mėn. terminu, plano mokestis: 7,98 Eur, suteikta nuolaida: 7,98 Eur/pirmus 6 mėn.). Atsakovei buvo suteiktas mokėtojo kodas (duomenys neskelbtini). Pagal šią sutartį pradinė kreditorė įsipareigojo suteikti TV paketo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis mokėti už suteiktas paslaugas ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus. Pradinė kreditorė tinkamai įvykdė savo įsipareigojimus ir atsakovei suteikė TV paketo paslaugas.

Atsakovė savo sutartines pareigas vykdė netinkamai, t. y. laiku neatsiskaitė už UAB „Bitė Lietuva“ suteiktas paslaugas. Atsakovė neapmokėjo šių sąskaitų: 1) 2020-12-01 Nr. (duomenys neskelbtini) – 7,99 Eur už suteiktas paslaugas; 2) 2021-01-01 Nr. (duomenys neskelbtini) – 7,99 Eur už suteiktas paslaugas; 3) 2021-02-01 Nr. (duomenys neskelbtini) – 3,35 Eur už suteiktas paslaugas; 4) 2021-04-01 Nr. (duomenys neskelbtini) – 30,37 Eur už suteiktas paslaugas.

2020-09-03 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, pasirašyta tarp UAB „Bitė Lietuva“ ir AS Aktiva Portfolio, UAB „Bitė Lietuva“ perleido AS Aktiva Portfolio reikalavimo teisę. Ieškovas AS Aktiva Portfolio sutarė su UAB „Julianus Inkaso” (toliau – ieškovo atstovė), kad ieškovo atstovė atliks reikiamus veiksmus, susijusius su skolų išieškojimu iš ieškovo skolininkų ikiteismine bei teismine tvarka, taip pat suteikė ieškovo atstovei atitinkamus įgalinimus veikti ieškovo vardu išieškant skolas, įskaitant teisę skolų išieškojimo veiksmų atlikimui pasitelkti trečiuosius asmenis, t. y. advokatą(us). Reikalavimo teisų perleidimo sutarties priedo išraše matyti, kad reikalavimo teisė perleista į atsakovą.

Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iš asmenų pasikeitimo prievolėje būdų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimą galiojantį reikalavimą sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-11-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2011-03-14 nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011 išaiškino, kad tuo atveju, jei skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimą ir atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas. Atsakovė apie reikalavimo perleidimą buvo informuota 2021-04-28 įspėjimu Nr. (duomenys neskelbtini).

Pagal CK 6.716 straipsnio 1 dalį, paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.189 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią. Pagal CK 6.256 straipsnio 1 dalį, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovė sutartį vykdė netinkamai, todėl ieškovui iš atsakovės priteistina 49,70 Eur skola (CK 6.38, 6.59, 6.200, 6.256, 6.258 straipsniai).

Ieškovas prašo iš atsakovės priteisti 8,95 Eur delspinigių, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2023-03-11 iki 2023-09-11, skaičiuojant po 0,1 proc. nuo neapmokėtos sumos. Sutarties „Bendrosios paslaugų teikimo sąlygos“ numatyta, kad atsakovas praleidęs laiku sumokėti Sutartyje numatytas įmokas, turės mokėti 0,1 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną pavėluotą mokėti dieną nuo laiku nesumokėtos sumos. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė sutartimis prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė, ieškovo reikalavimas tenkinamas, priteisiant iš atsakovės 8,95 Eur dydžio delspinigius (CK 6.258 straipsnis).

Ieškinį tenkinus, ieškovui iš atsakovės priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 58,65 Eur sumą, skaičiuojamos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2023-05-24) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CPK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovui iš atsakovės taip pat priteistinos patirtos bylinėjimosi išlaidos: 22 Eur žyminio mokesčio ir 40 Eur už advokato teisines paslaugas, iš viso 62 Eur (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6, 9 punktai, 98 straipsnis).

Byloje susidarė mokėti 19,92 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020-01-13 įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (5 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybės naudai priteisiamos iš atsakovės (CPK 92, 96 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 270 straipsniais, 441 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės K. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo AS Aktiva Portfolio, juridinio asmens kodas 16013522, naudai:

- 49,70 Eur (keturiasdešimt devynis eurus 70 ct) skolos;

- 8,95 Eur (aštuonis eurus 95 ct) delspinigių;

- 5 (penkis) procentus metinių procesinių palūkanų nuo priteistos sumos (58,65 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2023-05-24) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

- 62 Eur (šešiasdešimt du eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovės K. F. 19,92 Eur (devyniolika eurų 92 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.