Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Teismo procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.4.3.; 3.2.3.1.; 3.2.6.1.

2019 m. lapkričio 12 d.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės N. B. ieškinį atsakovui A. K. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje ieškovė ieškinio reikalavimą palaikė, prašė jį tenkinti, santuoką nutraukti dėl atsakovo kaltės, teismui paaiškino, kad atsakovas 2017 metų balandžio mėnesį išvyko iš namų automobiliu VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir daugiau negrįžo. Ieškovei su juo susisiekti nepavyko, atsakovas su ja susisiekti nebandė. Ieškovei tapo žinoma, kad atsakovui yra iškelta baudžiamoji byla dėl automobilio vairavimo išgėrus, yra paskelbta jo paieška. Ieškovė nurodė, kad butą adresu (duomenys neskelbtini) jai padovanojo mama, tačiau dovanojimas nebuvo tinkamai įformintas, atsakovas į tą butą niekada nepretendavo, jo netvarkė ir neremontavo. Ieškovės teigimu dar iki to laiko, kol paliko šeimą, atsakovas šeima nesirūpino, piktnaudžiavo alkoholiu, todėl santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės.

Atsakovui procesiniai dokumentai ir šaukimas dalyvauti teismo posėdyje įteikti viešo paskelbimo būdu, laikoma, kad atsakovas apie teismo posėdį informuotas tinkamai, nėra gauta prašymo atidėti teismo posėdį dėl svarbių priežasčių ir tas priežastis patvirtinančių įrodymų, todėl byla nagrinėtina atsakovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš ieškovės paaiškinimų, byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas A. K. su ieškove N. B. susituokė 1988 m. vasario 9 d. Rusijos F. I. miesto santuokų rūmuose, įrašo Nr. 473, santuokoje gimę vaikai yra pilnamečiai (5-10 b.l.). Ieškovė savo vardu registruotų transporto priemonių neturi, atsakovo vardu transporto priemonių registre yra įregistruotas automobilis VW Passat, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) (12 b.l.). Atsakovo vardu registruoto nekilnojamojo turto nėra, ieškovės vardu yra registruotas nekilnojamas turtas- butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) (13-15 b.l.). Buto pajų ieškovei dovanojo patėvis B. B. 1989-08-09, dovanojimas patvirtintas 1989-09-20 Lietuvos TSR Šiaulių rajono Kuršėnų miesto Liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto sprendimu Nr. 129, 1989-09-28 ieškovei išduotas orderis butui Nr. 591, dovanojimas nebuvo nuginčytas (16-18 b.l.). Ieškovė dirba, išlaiko besimokantį sūnų (19-23 b.l.). Marijampolės apskrities vyriausiasis policijos komisariatas vykdo atsakovo paiešką (11, 31-34 b.l.).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3 knygos 60 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas šioje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Aiškindamas ir taikydamas pirmiau nurodytas CK normas, kasacinis teismas yra konstatavęs, kad sutuoktinio kaltė dėl santuokos iširimo įstatyme apibrėžiama kaip sutuoktinių pareigų, nustatytų CK 3.26–3.30, 3.35–3.36, 3.85, 3.92, 3.10 straipsniuose, pažeidimas iš esmės. Kasacinis teismas savo praktikoje yra suformulavęs lojalumo, tarpusavio pagalbos ir moralinės bei turtinės paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitų įstatyme nustatytų sutuoktinių pareigų vykdymo vertinimo taisykles, kuriomis turi vadovautis ginčą sprendžiantis teismas ( LAT 2011-01- 25 nutartis c.b. Nr.3K-3-2/2011; 2012-12-05 nutartis c.b. Nr. 3K-3-545/2012; kt.).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad šalių santuoka faktiškai iširo 2017 metų balandį, kai atsakovas nustojo vykdyti sutuoktinio pareigas, paliko ieškovę, nedėjo jokių pastangų su ja susisiekti, išsaugoti šeimą, todėl yra pagrindas konstatuoti, kad santuoka nutrūko dėl atsakovo kaltės.

Tenkintinas ieškovės reikalavimas pripažinti atsakovo asmenine nuosavybe jo vardu registruotą automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nes, kaip nurodė ieškovė, būtent tuo automobiliu atsakovas išvyko iš namų, daugiau ieškovė nematė nei atsakovo, nei automobilio.

Kaip matyti iš santuokos liudijimo, susituokus šalys pasiliko savo pavardes, todėl santuoką nutraukus, šalių pavardės lieka tokios pačios, kokios buvo iki santuokos sudarymo.

Ieškovės vardu registruotas nekilnojamas turtas- butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) pripažintinas ieškovės asmenine nuosavybe kaip jai tėvų dovanotas.

Ieškovė neprašė priteisti iš atsakovo jos turėtų bylinėjimosi išlaidų. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos, nes neviršija minimalios CPK numatytos sumos

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263-270 straipsniais, 385 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Nutraukti N. B., a.k(duomenys neskelbtini) ir A. K., a.k(duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą 1988 m. vasario 9 d. Rusijos F. I. miesto santuokų rūmuose, įrašo Nr. 473 dėl atsakovo A. K. kaltės. Po santuokos nutraukimo ieškovei palikti iki santuokos turėtą pavardę- B, atsakovui palikti pavardę- K.

Pripažinti automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), A. K. asmenine nuosavybe.

Pripažinti 3 kambarių su rūsiu butą, unikalus (duomenys neskelbtini) N. B. asmenine nuosavybe.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.

Sprendimą ne vėliau, kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai santuokos nutraukimui įregistruoti.