Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Evaldo Gražio, teisėjų Reginos Majauskienės, Valdo Vitunsko, sekretoriaujant Gražinai Juškienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo M. Š. skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 19 d. nutarties, kuria nuteistojo prašymas peržiūrėti bylą ir sumažinti paskirtą bausmę paliktas nenagrinėtu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno miesto apylinkės teismo 2012-01-23 nuosprendžiu M. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 24 str. 3 d. 178 str. 2 d. ir nuteistas laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 4 (keturiems) mėnesiams. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d., 3 d. paskirta bausmė subendrintina su neatlikta bausmės dalimi pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2010-01-15 nuosprendį, paskiriant galutinę bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams ir 8 (aštuoniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Nuosprendis įsiteisėjo 2012-02-14.

Skunde nuteistasis M. Š. nurodo, jog vadovaujantis BK 3 str. 2 d. įtvirtintu pagrindu, prašo peržiūrėti Kauno apylinkės teismo baudžiamąją bylą Nr. 1-129-347/2012 ir skirti naują nuosprendį. Svarstant skundą prašo atsižvelgti į 2013-08-20 Vilniaus apylinkės teismo nutartį baudžiamojoje byloje Nr. 1-543-119/2012. Pažymi, jog baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis ar kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, tai yra taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo M. Š. skundas tenkinamas iš dalies.

Aukštesnysis teismas konstatuoja, jog apylinkės teismas M. Š. skundą atsisakė nagrinėti nepagrįstai. Teismas išvadą, jog nėra teisės aktuose įtvirtinto pagrindo, kuriuo remiantis būtų galima BK 64¹ straipsnio nuostatas taikyti asmenims, kurių atžvilgiu priimti teismo nuosprendžiai ar teismo baudžiamieji įsakymai įsiteisėję, padarė netinkamai aiškindamas ir taikydamas baudžiamojo bei baudžiamojo proceso įstatymų nuostatas.

Nuo 2013 m. liepos 13 d. įsigaliojo 2013 m. liepos 2 d. įstatymas Nr. XII-499 (Žin., 2013, Nr. 75-3770), kuriuo Lietuvos Respublikos Baudžiamasis kodeksas buvo papildytas BK 64¹ straipsniu. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išnagrinėjus baudžiamąją bylą pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. O to paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad šio straipsnio 1 dalyje nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas. Ši norma yra bendroji, dėl šios normos nekito konkrečių nusikalstamų veikų baudžiamumas ar bausmės už konkrečius nusikaltimus, tačiau ši norma numato, jog, esant tam tikroms sąlygoms, asmeniui skirtoji bausmė sumažinama vienu trečdaliu. Šis straipsnis numato dar vieną papildomą galimybę nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui švelninti bausmę, todėl toks įstatymas yra neabejotinai lengvinantis nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį, nei anksčiau galiojęs įstatymas.

Tai nėra procesinė teisės norma, tai materialioji teisės norma, kuri numato galimybę sumažinti skirtą bausmę, todėl BK 64 ¹ straipsnio 1 dalyje nurodytos aplinkybės „išnagrinėjus baudžiamąją bylą pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu“ nustato ne šios normos taikymo laiką bylos procese, tačiau šios normos taikymo sąlygas.

BK 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Kadangi BK 64¹ straipsnis yra lengvinantis asmens, padariusio nusikalstamą veiką, teisinę padėtį, todėl turi grįžtamąją galią, ir taikytinas asmenims, nuteistiems už nusikalstamas veikas, padarytas iki minėto įstatymo įsigaliojimo. Tokiu būdu šis straipsnis taikytinas ir asmenims, atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą, jeigu jie atitinka kitas BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalyje numatytas sąlygas.

Be to, baudžiamojo proceso įstatyme numatyta netgi atskira įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarka. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad paduodant šio straipsnio 1 dalyje nurodytus prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis, o to paties straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo. Jeigu skiriant bausmę baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu buvo vadovautasi BK 63 ar 64 straipsniais, teismas nustato naują subendrintą bausmę. Tame pačiame straipsnyje numatyta ir teismo priimtų nutarčių apskundimo tvarka.

Apibendrinant, darytina išvada, jog BK 64¹ straipsnio nuostatos galioja atgal, be to, baudžiamojo proceso įstatymas numato atskirą tvarką tokių klausimų nagrinėjimui, todėl laikoma nepagrįsta ir neatitinkanti įstatymų nuostatų apylinkės teismo išvada, jog nėra teisės aktuose įtvirtinto pagrindo, kuriuo remiantis būtų galima BK 64¹ straipsnio nuostatas taikyti asmenims, kurių atžvilgiu priimti teismo nuosprendžiai ar teismo baudžiamieji įsakymai įsiteisėję. Apylinkės teismas nepagrįstai M. Š. prašymą paliko nenagrinėtą. Kadangi teismo išvados nepagrįstos ir neatitinka įstatymų reikalavimų, Kauno apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 19 d. nutartis taip pat nepagrįsta, neteisėta ir turi būti panaikinta. Baudžiamoji byla perduodama apylinkės teismui nuteistojo M. Š. prašymą nagrinėti iš esmės, nes tokį prašymą išnagrinėjus aukštesnės instancijos teisme, nuteistasis prarastų galimybę sprendimą skųsti aukštesnės instancijos teismui, kaip tai numatyta BPK 362¹ straipsnyje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi, teismas

nutaria:

nuteistojo M. Š. skundą tenkinti iš dalies.

Panaikinti Kauno apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 19 d. nutartį ir baudžiamąją bylą perduoti apylinkės teismui nuteistojo M. Š. prašymą dėl bausmės sušvelninimo nagrinėti iš esmės.

Ši nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.