Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų nutartis

2020-04-29 · Civilinė byla Nr. e2VP-2865-547/2020

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmai
Dokumentas
Nutartis
Data
2020-04-29
Bylos Nr.
e2VP-2865-547/2020
Teisminio proceso Nr.
2-51-3-00247-2020-8
Bylos rūšis
civilinė byla
Instancija
I-a instancija
Rezultatas
Patenkintas.
Teisėjas
Silvana Girdenienė (pirm.)
Suinteresuotas asmuo
A. Z., antstolės Audronės Muzikevičienės kontora
Pareiškėjas
Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2VP-2865-547/2020Teisminio proceso Nr. 2-51-3-00247-2020-8Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.5.1; 3.5.18; 3.5.21.1 (S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. balandžio 29 d.Varėna
Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teisėja Silvana Girdenienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos (išieškotojos) Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys A. Z. (skolininkas), A. Z. (skolininko sutuoktinė), antstolė Audronė Muzikevičienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti skolininko A. Z. ir A. Z. turto dalis jiems bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausiančiame turte ir pripažinti A. Z. nuosavybės teisę į ½ dalį sutuoktinės A. Z. gaunamų pajamų.

Pareiškėja nurodo, kad gavo iš antstolės Audronės Muzikevičienės siūlymą kreiptis į teismą dėl turto dalies nustatymo. Antstolė nurodžiusi, kad vykdo (išieškotojos) Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai vykdomąją bylą Nr. 0151/20/00108 pagal sprendimą dėl likusios 103,40 Eur skolos išieškojimo iš skolininko A. Z.. Vykdant išieškojimą, nustatyta, kad skolininko A. Z. sutuoktinė A. Z. dirba (duomenys neskelbtini) bei skolininko sutuoktinei surašytas patvarkymas sustabdyti lėšų išmokėjimą priklausiančiam darbo užmokesčiui darbovietėje - (duomenys neskelbtini).

Teisme per nustatytą terminą, suinteresuoti asmenys atsiliepimų nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnį paduotą pareiškimą vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas; pagal šį straipsnį nevykdomas sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės padalijimas, nes tai daroma ginčo teisenos tvarka (CPK 603 straipsnio 1 dalis) ir pagal materialiosios teisės normų nustatytus reikalavimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. lapkričio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-599/2013).

CPK 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Pagal CPK 667 straipsnio 4 dalį išieškotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti. Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad santuokos metu vieno ar abiejų sutuoktinių vardu įgytas turtas yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos pripažįstamos bendrąja jungtine nuosavybe, taip pat iš kiekvieno sutuoktinio darbo užmokesčio ar intelektinės veiklos gautos pajamos (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija. Bendraturčio dalies nustatymas reiškia ne tik jo idealiosios dalies nuosavybės teisėje, bet ir aiškiai apibrėžtos, ją atitinkančios realios dalies turte nustatymą, o tai reiškia būtinumą individualiai apibrėžti turto dalį, galinčią būti savarankišku civilinės apyvartos objektu.

Nustatyta, kad skolininko atžvilgiu yra vykdomas vykdomasis dokumentas, pagal kurį išieškotinas sumas vykdo antstolė Audronė Muzikevičienė išieškotojos naudai. Skolininkui neturint (asmeninių) piniginių lėšų ir turto, iš kurio gali būti išieškoma, kreditorė antstolės siūlymu kreipėsi į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.

Gyventojų registro duomenimis skolininkas nuo (duomenys neskelbtini) yra vedęs, jo sutuoktinė A. Z.. 2020-04-28 LITEKO duomenimis Lietuvos teismuose nėra pradėtos ar baigtos bylos dėl santuokos nutraukimo. Duomenų apie galiojančią skolininko ir jo sutuoktinės vedybų sutartį Vedybų sutarčių registro duomenimis, nėra. Atitinkamai A. Z. darbo užmokestis ir kitos pajamos, susijusios su darbo santykiais, pensijos, pašalpos ir kitų rūšių pajamos laikytinos bendrąja jungtine su A. Z. nuosavybe (CK 3.88 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi, jų susitarimu nėra pakeistas įstatymų nustatytas turto teisinis režimas, į tai, kad byloje nenustatyta aplinkybių, dėl kurių būtų galima nukrypti nuo lygių dalių principo, numatyto CK 3.117 straipsnio 1 dalyje, teismas daro išvadą, kad pusė skolininko sutuoktinės darbo užmokesčio, kitų pajamų, susijusių su darbo santykiais, pensijų ir kitų rūšių pajamų, priklauso skolininkui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, 593 straipsnio 5 dalimi, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ sutuoktinės A. Z. gaunamų pajamų.

Nustatyti, kad negalima išieškoti iš sutuoktinio piniginių lėšų, kurios Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 3, 5 punktuose yra numatytos kaip išimtys, t. y., iš tokios rūšies (tikslinių, susijusių tik su sutuoktiniu) lėšų, kurios nepripažįstamos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0151/20/00108, grąžinti antstolei Audronei Muzikevičienei.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.

Teisėja Silvana Girdenienė