- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-09-08
- Bylos Nr.
- I-2909-505/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-02054-2015-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Daina Kukalienė
- Atsakovas
- Lietuvos valstybės, atstovaujamos Viešojo saugumo tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos
- Pareiškėjas
- T. Ž.
- Trečiasis asmuo
- Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos
dalyvaujant atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Viešojo saugumo tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos atstovui Aigerdui Skroliui,
nedalyvaujant pareiškėjui T. Ž., trečiojo suinteresuotojo asmens Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos atstovui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo T. Ž. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Viešojo saugumo tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Viešojo saugumo tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos, 20 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą (I t., b.l. 1-5).
Pareiškėjas skunde nurodė, kad nuo 2011 m. birželio 10 d. iki 2013 m. balandžio 9 d. jis buvo vežamas – etapuojamas iš vienos įkalinimo vietos į kitą ir atgal, t. y. iš Plungės raj. policijos komisariato į Mažeikių raj. policijos komisariatą, iš Plungės raj. policijos komisariato į Šiaulių tardymo izoliatorių, iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus į Klaipėdos vyriausiojo policijos komisariato areštinę, iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus į Vilniaus laisvės atėmimo vietos ligoninę, iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus į Marijampolės pataisos namus, iš Marijampolės pataisos namų į Lukiškių tardymo izoliatorių – kalėjimą, iš Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo į Plungės raj. policijos komisariatą, iš Marijampolės pataisos namų į Kauno tardymo izoliatorių bei atgal. Konvojavimo automobiliuose būdavo tamsu, nebuvo tualetų, virš sėdimų vietų buvo įdiegtos filmavimo kameros, todėl buvo pažeista pareiškėjo teisė į privatų gyvenimą, buvo mažai vietos sėdėti, nebuvo saugos diržų. Teigė, kad šaltuoju metų laiku važiuojant būdavo šalta, o šiltuoju metų laiku trūkdavo oro. Pažymėjo, jog patalpos dydis buvo apie 1,3 kv. m., todėl trūko sėdimų vietų. Prašė skundą tenkinti.