Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjos Marijampolės savivaldybės administracijos atstovei Jolantai Zubienei,

institucijos teikiančios išvadą byloje Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus atstovei Laimai Žigienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Marijampolės savivaldybės administracijos pareiškimą dėl fizinio asmens veiksnumo būklės peržiūrėjimo, suinteresuoti asmenys D. P., R. P., K. P., institucija, teikianti išvadą byloje Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Suinteresuotas asmuo K. P. būdamas tinkamai informuotas apie teismo posėdžio vietą ir laiką, posėdyje nedalyvavo, todėl atvykusių dalyvaujančių byloje asmenų sutikimu byla nagrinėjama iš esmės be minėto suinteresuoto asmens dalyvavimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 247 straipsnis).

Institucijos, teikiančios išvadą byloje Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus atstovė paaiškino, kad palaiko į bylą pateiktas rašytines išvadas, prašo pareiškimą tenkinti. Nurodė, kad pagal šiuo metu galiojančius teisės aktus reikalinga peržiūrėti asmens neveiksnumą pagal tam tikras sritis. D. P. yra neįgali nuo vaikystės, per laikotarpį nuo 2015 m. vasario 12 d. teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-440-329/2015 priėmimo, jos psichikos sveikatos būklė nepagerėjo. Socialinių paslaugų skyrius motyvų ir įrodymų prieštarauti pateikto pareiškimo reikalavimams neturi. Palaiko pareiškėjos reikalavimą peržiūrėti teismo sprendimą neskiriant teismo psichiatrinės ekspertizės, mano, kad medicininių dokumentų, įrodančių D. P. būklę, byloje pakanka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkinamas.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad 2015 m. vasario 12 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-440-329/2015 D. P. pripažinta neveiksnia. 2015 m. kovo 12 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1247-329/2015 D. P. nustatyta globa, globėja paskirta jos motina R. P..

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnyje asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą. Sutinkamai su CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatytu, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnyje nustatyta, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 straipsnio 5 dalis, įsigaliojo 2016 m. sausio 1 d.) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos CPK nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėja kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo D. P. pripažinta neveiksnia, peržiūrėjimo.

Į bylą pateikta 2018 m. lapkričio 19 d. išvada Nr. 77-107 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, kurioje nurodyta, kad D. P. negeba pasirūpinti savimi asmeninių turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigyjimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvardos įgūdžių, sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir kt.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią galimybes, poreikius ir pan.); kitos sritys (balsavimo teisė).

Suinteresuoto asmens sveikatos būkle rūpinasi viešosios įstaigos Marijampolės pirminės sveikatos priežiūros centro gydytojas, kurio 2019 m. vasario 5 d. pažymoje Nr. 2-47 nurodoma, kad D. P. diagnozuotas sunkus protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo (F72.1), metų bėgyje psichikos sveikatos būklė nepakitusi.

Įvertinus byloje nustatytų aplinkybių visumą dėl D. P. sveikatos būklės, teismas sprendžia, kad galima spręsti, jog suinteresuotas asmuo negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse, todėl tikslinga, kad globa būtų tęsiama.

Sutinkamai su CPK 469 straipsnio 1 dalyje numatytu, šios kategorijos bylose teismo psichiatrijos ekspertizės galima neskirti, jei teismui pakanka kitų įrodymų apie asmens psichinę būklę. Nagrinėjimu atveju prieš beveik 5 metus ekspertizę atliko Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno 1 teismo psichiatrijos skyrius ir pateikė 2014 m. spalio 30-lapkričio 21 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktą Nr. (duomenys neskelbtini)2014. Suinteresuotam asmeniui konstatuotas psichikos sutrikimas – vidutinis protinis atsilikimas (F71.0) ir padaryta išvada, kad D. P. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. Teismo nuomone, šiuo atveju nėra tikslingas ekspertizės skyrimas, jos skirti neprašė ir byloje dalyvaujantys asmenys. Duomenų apie tai, kad asmens būklė būtų pakitusi į gerąją pusę, nėra. Suinteresuotas asmuo buvo pripažinta neveiksnia dėl psichikos sutrikimo, protinis atsilikimas diagnozuotas nuo vaikystės. Suinteresuoto asmens psichinis susirgimas nėra toks, kad būtų galimas sveikatos pagerėjimas (pavyzdžiui, šizoafektinių ar bipolinių sutrikimų atveju).

Nagrinėjamu atveju teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog sprendimas, kuriuo D. P. pripažinta neveiksnia, keistinas.

Nagrinėjamu atveju D. P. pripažintina neveiksnia asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse: asmeninių turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvardos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.), sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendinius; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); kitose srityse (balsavimo teisė) (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis, Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymo Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10 punktas).

Peržiūrėjus teismo sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, iš naujo nesprendžiamas klausimas dėl globos nustatymo ir globėjo neveiksniam asmeniui paskyrimo. 2015 m. kovo 12 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1247-329/2015, kuria D. P. globėjo pareigas pavesta atlikti jos motinai R. P., nekeistinas, kadangi byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad pareiškėjos globėjos paskyrimas neatitiktų D. P. interesų, todėl D. P. globėja paliktina jos motina R. P. (CPK 3 straipsnio 1 ir 7 dalys, 178–179 straipsniai, 185 straipsnis, 468–469 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263–268 straipsniais, 270 straipsniu, 468–469 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Pakeisti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 12 d. sprendimą, priimtą civilinėje byloje Nr. 2-440-329/2015, ir pripažinti suinteresuotą asmenį D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusią (duomenys neskelbtini), gyvenančią adresu (duomenys neskelbtini), neveiksnia asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

1.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

1.2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo- pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

1.3. kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

1.4. nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

1.5. paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.);

1.6. dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

2.1. savitvardos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

2.2. sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

2.3. šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

2.4. asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendinius;

2.5. darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);

2.6. kitose srityse (balsavimo teisė).

Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 12 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1247-329/2015 D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nustatytą globą palikti nepakeistą, jos globėja paliekant paskirtą R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini).

Sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.