Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Santermita“ ieškinį atsakovams Ž. Y. ir Y. C. Y. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

4. Anot ieškovės, atsakovai nevykdė prievolės išlaikyti bendro naudojimo objektus ir mokėti mokesčius bei rinkliavas už jų priežiūrą, todėl liko skolingi ieškovei 306,31 Eur priskaičiuotų mokesčių už šilumos punkto, šildymo ir karšto vandens sistemų techninę priežiūrą, bendro naudojimo elektrą, pastato techninę priežiūrą, administravimo paslaugas bei kitų mokesčių (rinkliavų), susijusių su pastato bendrojo naudojimo objektų išlaikymu, laikotarpiu nuo 2017 m. liepos 1 d. iki 2018 m. rugsėjo 30 d.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

6. Ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties, delikto, darbo santykių, išlaikymo priteisimo ir kiti), ieškovo prašymu gali būti išspręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais (CPK 424 straipsnio 1 dalis). Tokiu atveju teismas, nustatęs, kad pagal pateiktus įrodymus yra pagrindas ieškinį tenkinti, priima preliminarų sprendimą (CPK 428 straipsnio 1 dalis).

7. Teismas, įvertinęs ieškinio reikalavimų pobūdį ir reikalavimus pagrindžiančių rašytinių įrodymų visetą, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas nagrinėti bylą dokumentinio proceso tvarka, ieškinį tenkinti, priimti preliminarų sprendimą (CPK 428 straipsnio 1 dalis).

8. Nagrinėjamu atveju ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad 2017 m. birželio 28 d. sutartimi Nr. 17-06-28/01-KAG1 ieškovė ir Namo (duomenys neskelbtini) savininkų bendrija (toliau – bendrija) sudarė sutartį, kurios pagrindu ieškovė įsipareigojo teikti bendrijai sutartyje nurodytas namo bendrojo naudojimo objektų ir namui priskirtos teritorijos administravimo, eksploatavimo, šilumos punkto, šildymo ir karšto vandens sistemų techninės priežiūros ir kitas paslaugas, o namo ir kitų patalpų savininkai įsipareigojo mokėti už paslaugas. Nustatyta, kad ieškovė su Namo (duomenys neskelbtini) Vilniuje savininkų bendrija sutartyje numatė, jog ieškovė administruoja butų ir kitų patalpų savininkų skolų išieškojimą; nustatyta, jog ieškovė sutartyje sulygtas paslaugas Namo (duomenys neskelbtini) Vilniuje savininkų bendrijai teikė iki 2018 m. rugsėjo 30 d.

9. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), Vilnius, laikotarpiu nuo 2008 m. gegužės 20 d. iki 2019 m. gegužės 14 d. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teisėmis priklausė atsakovams. Atsakovams ieškovė siuntė apmokėjimui sąskaitas už suteiktas paslaugas, tačiau byloje duomenų, kad atsakovai būtų visiškai atsiskaitę su ieškove, nėra (CPK 178 straipsnis).

10. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė – techninė ir kitokia įranga. CK 4.82 straipsnio 3 dalyje – kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. CK 4.83 straipsnio 3 dalyje nustatyta butų ir kitų patalpų savininkų (naudotojų) pareiga bendrojo naudojimo objektus valdyti, tinkamai prižiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti. Kaip nurodo ieškovė, atsakovai nevykdė prievolės išlaikyti bendro naudojimo objektus ir mokėti mokesčius bei rinkliavas už jų priežiūrą, todėl liko skolingi ieškovei 306,31 Eur už laikotarpiu nuo 2017 m. liepos 1 d. iki 2018 m. rugsėjo 30 d. teiktas paslaugas, susijusias su pastato bendrojo naudojimo objektų išlaikymu.

11. Pagal CK 6.38 straipsnio nuostatas prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Vadovaujantis CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad ieškovės reikalavimas priteisti jai solidariai iš atsakovų 306,31 Eur skolą yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

12. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio l dalį terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas, jei įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gegužės 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012 m. birželio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012). Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovų 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą (306,31 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. rugpjūčio 14 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

13. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 10 Eur dydžio sumokėtas žyminis mokestis bei 96,80 Eur už advokato suteiktas teisines paslaugas, rengiant ieškinį, iš viso – 106,80 Eur, t. y. po 53,40 Eur bylinėjimosi išlaidų iš kiekvieno atsakovo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 424–428 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Santermita“, j. a. k. 236043660, solidariai iš atsakovų Ž. Y., a. k. (duomenys neskelbtini) ir Y. C. Y., gim. (duomenys neskelbtini) 306,31 Eur (tris šimtus šešis eurus 31 ct) skolos, 5 (penkių) proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos (306,31 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. rugpjūčio 14 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Santermita“, j. a. k. 236043660, lygiomis dalimis iš atsakovų Ž. Y., a. k. (duomenys neskelbtini) ir Y. C. Y., gim. (duomenys neskelbtini),106,80 Eur (vieną šimtą šešis eurus 80 ct) bylinėjimosi išlaidų, t. y. po 53,40 Eur (penkiasdešimt tris eurus 40 ct) iš kiekvieno atsakovo.

Atsakovai per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti preliminarų sprendimą arba jį priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, pagrįstus leistinomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jei atsakovai per 20 (dvidešimt) dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikina ir bylą nutraukia.

Jeigu per 20 (dvidešimt) dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.