Šiaulių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui B. L., jo atstovei advokatei A. S.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo B. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio, išsiskyrusio, skundą dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Institucija) vyriausiosios tyrėjos D. B. 2025 m. sausio 16 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos D. B. 2025 m. sausio 16 d. nutarimu (toliau – ir Nutarimas) Nr. (duomenys neskelbtini) B. L. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 424 straipsnio 3 dalį 300 Eur bauda ir jam paskirta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas (teisė vairuoti transporto priemones) 6 mėnesiams. B. L. (toliau – ir Pareiškėjas) buvo nubaustas už tai, kad jis (duomenys neskelbtini), 2024 m. gruodžio 30 d., 11.55 val., vairavo transporto priemonę „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonių, kai teisė vairuoti buvo atimta ir asmuo neįvykdė visų sąlygų teisės vairuoti transporto priemones susigrąžinimui, ir tokiu būdu pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus

Teismo posėdyje B. L. skundą palaikė remdamasis jame nurodytais motyvais ir papildomai paaiškino, kad 2024 m. rugsėjo 25 d. važiavo į (duomenys neskelbtini) su „fūra“ ir lenkė priekyje važiuojantį automobilį. Priekyje jo važiavo du automobiliai ir, kai tarp jų atsirado tarpas, lenkė, tačiau lenkiant automobilis „užgazavo“ ir neleido jam pabaigti manevro, todėl turėjo grįžti į savo eismo juostą ir tuo metu kirto ištisinę juostą, kur buvo susikirtimas su šalutiniu keliu ženklas. Priekyje važiavo nežymėtas policijos automobilis bei, pavažiavus tam tikrą atstumą, pareigūnai įjungė įspėjamuosius signalus ir jis sustojo. Paklausė policijos pareigūnų, kokie padaryti pažeidimai, tai jie pasakė, jog kirto ištisinę juostą, o jis jiems nurodė, kad jam reikėjo grįžti į savo eismo juostą. Buvo surašytas protokolas bei paskirta 85 eurų bauda su 3 mėn. teisės vairuoti atėmimu. Baudą sumokėjo rugsėjo 27 d. Lietuvos pašte. Pareigūnas, kuris surašė protokolą, paaiškino, jog teisės vairuoti atėmimo terminas skaičiuojasi nuo baudos sumokėjimo dienos, o ją reikėjo sumokėti iki spalio 10 d., taip pat per teisės vairuoti atėmimo laikotarpį, t. y. per 3 mėn., turėjo „praeiti“ mokymo kursus, o daugiau niekas nieko nepaaiškino, protokole nieko nebuvo parašyta. „Praėjo“ mokymo kursus ir pagal jo skaičiavimus turėjo galėti vairuoti apie gruodžio 30 d., bet jam niekas nesakė, jog turi nueiti į Regitrą ir užsiregistruoti, nes jis galvojo, kad teisė vairuoti atsistato automatiškai, taip kaip automatiškai sustabdoma teisė vairuoti. Gruodžio 30 d. važiavo į (duomenys neskelbtini) pusę ir (duomenys neskelbtini) jį sustabdė pareigūnai patikrinimui dėl alkoholio. Buvo nustatyta, jog yra blaivus, bet patikrinus vairuotojo pažymėjimą, pasakė, kad neturi teisės vairuoti, o vairuoti galėtų nuo gruodžio 31 d. Tuomet jam surašė protokolą ir atėmė teisę vairuoti pusei metų, tačiau pats atvyko į administracinės bylos nagrinėjimą ir viską paaiškino. Pripažįsta nusižengimą, bet nežinojo, kad reikia nuvykti į Regitrą. Baudą dėl šio pažeidimo sumokėjo tą pačią dieną, kai ji buvo paskirta. Po to, kai pirmą kartą buvo atimta teisė vairuoti iki dabar buvau dirbantis, bet automobilio nevairavau, o dirbau savo darbovietėje prie grūdų, remontavau techniką. Sausio 2 d. aš atgavau teisę vairuoti, tai nuo to laiko iki dabar naujų pažeidimų nebuvo padaryta. Niekada anksčiau gyvenime nebuvo atimta teisė vairuoti, o vairuoja nuo (duomenys neskelbtini) m. Norėtų turėti teisę vairuoti, nes prasidėjo darbai, yra pensininkas, dabar gyvena pas pusbrolį, moka už gyvenamąją vietą, mokesčius. Vairavimo mokykloje sakė, kad baigus papildomus vairuotojo mokymus, ši informacija yra perduodama internetu Regitrai ir jam papildomai jokių veiksmų atlikti nereikia. Labai nuoširdžiai gailisi, tačiau ne piktybiškai padarė pažeidimą. Prašo neatimti teisės vairuoti.

Teismo posėdyje Institucijos atstovas prašė B. L. skundą atmesti ir Nutarimą palikti nepakeistą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

ANK 641 straipsnyje numatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos išvados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais.

Iš teismui pateikto skundo matyti, jog byloje ginčo dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 3 dalyje, padarymo ir B. L. kaltės nėra, bylos duomenys (paties B. L. parodymai, administracinio nusižengimo protokolas, Nutarimas, bei kiti administracinio nusižengimo medžiagos duomenys) akivaizdžiai patvirtina B. L. padarius ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatytą nusižengimą. Skunde iš esmės keliamas paskirtos administracinio poveikio priemonės individualizavimo klausimas, t. y. prašoma pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas neskirti administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, todėl teismas, neišeidamas iš skundo ribų, byloje surinktą ir teisme gautą medžiagą analizuoja bei ją vertina ir dėl jos pasisako tik tiek, kiek ji susijusi su B. L. skundžiamu Nutarimu paskirtos administracinio poveikio priemonės dydžiu ir galimybe taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas.

ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones. Aptariamo nusižengimo padarymas užtraukia baudą vairuotojams nuo trijų šimtų iki keturių šimtų penkiasdešimties eurų. ANK 424 straipsnio 7 dalyje, be kita ko, nurodyta, kad už šio straipsnio 3 ar 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų.

Bendrieji administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrindai įtvirtinti ANK 32 straipsnyje, kurio 1 dalyje numatyta, jog administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė skiriamos pagal ANK specialiosios dalies straipsnį, laikantis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų, o 2 dalyje reglamentuota, jog administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė skiriamos vadovaujantis teisės viršenybės, teisingumo, operatyvumo, protingumo ir proporcingumo principais. Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšys parenkamos iš šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje nurodytų administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių rūšių, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

Teismų praktikoje pažymima, kad administracinė nuobauda, taikant ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje nustatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje nustatytos nuobaudos arba ją švelninant (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-4-2011, 2AT-7-4-2013, 2AT-54-489/2018).

Skiriant tiek administracines nuobaudas, tiek administracinio poveikio priemones, būtina laikytis proporcingumo principo, kuris reikalauja asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, privalo būti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda ar jos tikslus įgyvendinanti administracinio poveikio priemonė, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kurios, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežtos.

Iš bylos medžiagos matyti, jog B. L. už ANK 420 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą 2024 m. rugsėjo 25 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus specialistės G. D. surašytu administracinio nusižengimo protokolu su administraciniu nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 13-14), be kita ko, buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones 3 mėnesiams. Šiame 2024 m. rugsėjo 25 d. administracinio nusižengimo protokole, į kurį buvo įrašytas administracinis nurodymas, buvo nurodyta, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pradedamas skaičiuoti kitą dieną po dienos, kurią sumokėta administraciniu nurodymu siūloma sumokėti bauda; specialioji teisė grąžinama nustatyta tvarka (b. l. 14). Iš administracinio nusižengimo byloje esančių duomenų (b. l. 15) matyti, jog B. L. minėtu administracinio nusižengimo protokolu su nurodymu jam paskirtą baudą - 85 Eur, sumokėjo 2024 m. rugsėjo 27 d., kas iš esmės reiškia, jog administracinio poveikio priemonė - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, turėjo būti vykdoma nuo 2024 m. rugsėjo 28 d. iki 2024 m. gruodžio 28 d. Juolab, jog ir B. L. tiek teismui pateiktame skunde, tiek skundo nagrinėjimo teisme metu nurodė, kad pareigūnas, kuris surašė protokolą, paaiškino, jog teisės vairuoti atėmimo terminas skaičiuojasi nuo baudos sumokėjimo dienos. Įvertinus šias aplinkybes, teismas sprendžia, jog Institucijos atstovo nurodytos aplinkybės, kad B. L. teisės vairuoti transporto priemones atėmimas turėjo būti vykdomas iki 2024 m. gruodžio 31 d., atmestinos kaip nepagrįstos.

Pažymėtina, jog pagal administracinio nusižengimo padarymo ir administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu surašymo metu galiojusį teisinį reglamentavimą, asmenys, iš kurių teisė vairuoti buvo atimta, siekdami susigrąžinti teisę vairuoti, pasibaigus teisės vairuoti atėmimo terminui, <...>, pateikia bet kuriam AB „Regitra“ vairuotojo pažymėjimus išduodančiam padaliniui, <...> prašymą grąžinti teisę vairuoti ir atitinkamus dokumentus, t. y. galiojantį asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymą, išduotą pagal Vairuotojų sveikatos tikrinimo reikalavimų ir tvarkos aprašą (jei Vairuotojų registre nėra duomenų apie medicininę pažymą), kuri turi būti išduota vėliau, nei buvo padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas, ir gauti sprendimą dėl teisės vairuoti transporto priemones sugrąžinimo (Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009 m. liepos 29 d. įsakymo Nr. 1V-418 „Dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ (2019 m. sausio 3 d. įsakymo Nr. 1V-10 redakcija, įsigaliojusi 2019 m. sausio 4 d.) 9 punktas). Be kita ko, asmenys, iš kurių teisė vairuoti motorines transporto priemones buvo atimta už Kelių eismo taisyklių pažeidimą (-us), turi būti pabaigę papildomą vairuotojų mokymą pagal Papildomo vairuotojų mokymo tvarkos aprašą, patvirtintą Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos viršininko 2014 m. balandžio 30 d. įsakymu Nr. 2B-86 „Dėl Papildomo vairuotojų mokymo tvarkos aprašo patvirtinimo“.

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog B. L. 2024 m. gruodžio 6 d. vairavimo mokykloje UAB „(duomenys neskelbtini)“ baigė papildomus vairuotojų mokymus (b. l. 17), 2024 m. gruodžio 19 d. jam išduota vairuotojo sveikatos patikrinimo pažyma (b. l. 18), kas patvirtina, jog 2024 m. gruodžio 30 d., kai B. L. atžvilgiu buvo užfiksuotas administracinis nusižengimas, numatytas ANK 424 str. 3 d., pastarasis iš esmės buvo įvykdęs būtinas teisės vairuoti grąžinimo sąlygas, numatytas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo tvarkos apraše, tačiau neįvykdė pareigos pateikti AB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojo pažymėjimus išduodančiam padaliniui prašymą grąžinti teisę vairuoti transporto priemones, siekiant šią teisę susigrąžinti. Tačiau kaip skunde bei teisme nurodė Pareiškėjas, jam aplinkybė apie pareigą pateikti AB „(duomenys neskelbtini)“ prašymą grąžinti teisę vairuoti transporto priemones nebuvo žinoma, t. y. jis nurodė, jog jį sustabdę ir administracinio nusižengimo protokolą surašę pareigūnai informavo, kad padarius tokį pažeidimą, pasibaigus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiui, teisė vairuoti grąžinama išklausius papildomus vairuotojų mokymus, tačiau pačiame protokole nebuvo pateikta jokios informacijos, kokia tvarka, pasibaigus teisės vairuoti atėmimo terminui, ši teisė grąžinama, kas šiuo atveju patvirtina aplinkybę, jog pastarajam buvo išaiškinta tik pareiga išklausyti papildomus vairuotojo mokymo kursus. Dar daugiau, Pareiškėjas skunde paaiškino ir tai, jog baigė visą papildomą vairuotojų kursą, kurį baigus vairavimo mokykla nurodė, kad jo papildomo vairuotojų mokymo baigimo duomenys internetu yra perduoti AB „(duomenys neskelbtini)“, kuri turėdama įrodymus apie mokymo baigimą, teisę vairuoti atstato automatiškai, o jam papildomai į AB „(duomenys neskelbtini)“ vykti nereikia. Taigi, esant nurodytoms aplinkybėms, baigęs papildomus vairuotojų mokymus, be kita ko, ir vairavimo mokyklai informavus, kad jokių papildomų formalumų atlikti nereikia, B. L., teismo vertinimu, iš tiesų galėjo tikėtis, nors ir nepagrįstai, kad teisę vairuoti jis atgavo. Šiuo gi atveju pažymėtina, kad įstatymo nežinojimas nuo atsakomybės neatleidžia, tačiau teismas pažymi ir tai, jog neatleidžia ir Institucijos, kuri priima asmens teises tam tikram terminui ribojantį ar kitaip varžantį sprendimą, nuo pareigos išaiškinti tokiam asmeniui teisės aktuose nustatytas sąlygas, kurias įvykdęs, asmuo vėl įgytų galimybę naudotis atitinkama teise (teisėmis). Juolab, jog ir 2024 m. rugsėjo 25 d. administracinio nusižengimo protokole su nurodymu B. L. nebuvo tinkamai išaiškintos sąlygos, kurias jis turi įvykdyti, kad susigrąžintų teisę vairuoti transporto priemones.

Be to, itin svarbia aplinkybe laikytina ir tai, kad B. L. AB „(duomenys neskelbtini)“ prašymą grąžinti teisę vairuoti transporto priemones pateikė praėjus vos 1 darbo dienai po užfiksuoto administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 3 dalyje, padarymo, t. y. 2025 m. sausio 2 d., ir tą pačią dieną AB „(duomenys neskelbtini)“ priėmė sprendimą grąžinti jam teisę vairuoti transporto priemones (b. l. 19), kas šiuo atveju patvirtina aplinkybę, jog B. L. buvo įvykdęs kitas būtinas teisės vairuoti grąžinimo sąlygas, todėl šiuo atveju, aplinkybė, jog nesikreipė į AB „(duomenys neskelbtini)“ su prašymu šią teisę grąžinti, laikytina tik formaliu pažeidimu.

Pažymėtina, kad taikant nusižengimą padariusiam asmeniui teisinę atsakomybę, būtina vadovautis teisingumo ir proporcingumo principais, o įstatymų taikymas neturi būti formalus. Būtent tinkamas asmeniui skiriamos nuobaudos individualizavimas padeda užtikrinti administracinės nuobaudos paskirtį ir pasiekti jos taikymo tikslus. Skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėją, tačiau ne mažiau svarbu yra užtikrinti ir tai, kad nuobaudos vykdymo sąlygojami asmens teisių ribojimai būtų adekvatūs (proporcingi) padaryto nusižengimo ir pažeidėjo asmenybės pavojingumui.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad B. L. dirba, darbo pobūdis susijęs ir su transporto priemonių vairavimu, darbdavio charakterizuojamas teigiamai, yra senyvo amžiaus ((duomenys neskelbtini) m.), yra išsituokęs, kitų neigiamai jį charakterizuojančių duomenų bylos medžiagoje nėra. Be to, B. L. prisipažino padaręs administracinį nusižengimą, nuoširdžiais gailėjosi, kas buvo pripažinta jo atsakomybe lengvinančia aplinkybe, kita jo atsakomybe lengvinančia aplinkybe buvo pripažinta ir tai, kad administracinį nusižengimą padarė 65 metų sulaukęs asmuo, byloje nenustatyta B. L. atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus matyti, kad B. L. iki inkriminuojamų administracinių nusižengimų padarymo buvo baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, nusižengimo padarymo metu turėjo galiojančių nuobaudų, tačiau paskirtas baudas yra sumokėjęs, už šiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus jis nebuvo baustas, o pastarojo padarytas administracinis nusižengimas, numatytas ANK 424 straipsnio 3 dalyje, nesukėlė jokių pavojingų padarinių eismui ar žmonių sveikatai. Pažymėtina ir tai, kad B. L. teisę vairuoti transporto priemones yra įgijęs, tačiau naudotis šia teise nusižengimo padarymo metu negalėjo dėl to, kad Institucijos 2024 m. rugsėjo 25 d. nutarimu buvo nubaustas už ANK 420 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą ir jam buvo paskirta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 mėnesiams, tačiau kaip jau minėta, Pareiškėjui nebuvo tinkamai išaiškintos sąlygos, kurias, praėjus 3 mėnesių teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui, jis turi įvykdyti, kad susigrąžintų teisę vairuoti transporto priemones, dėl ko B. L., pasibaigus teisės vairuoti atėmimo terminui, nesikreipė į AB „(duomenys neskelbtini)“ su prašymu šią teisę grąžinti, nors buvo įvykdęs kitas būtinas teisės vairuoti grąžinimo sąlygas. Teismo vertinimu, tai sudaro pagrindą pareiškėjo padarytą nusižengimą vertinti kaip mažesnio pavojingumo, nei transporto priemonės vairavimas apskritai neįgijus teisės vairuoti transporto priemones, kai asmuo sąmoningai vairuoja transporto priemonę žinodamas, kad teisės vairuoti neturi, tačiau vis tiek pasirenka tokį elgesio variantą arba, kai asmuo sistemingai vairuoja transporto priemones, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Dar daugiau, šios aplinkybės sudaro pagrindą Pareiškėjo padarytą administracinį nusižengimą vertinti ne kaip sąlygotą jo siekio sąmoningai ir piktybiškai ignoruoti teisės aktų reikalavimus, o kaip nulemtą jo neapdairaus elgesio.

Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėnesių terminui, skyrimas B. L. prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams. Teismo vertinimu, paskirta nuobauda - 300 Eur bauda, už padarytą labiau atsitiktinio pobūdžio administracinį nusižengimą, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, leis pasiekti ANK 22 straipsnyje numatytus administracinės nuobaudos tikslus ir bus proporcinga padaryto nusižengimo pavojingumui ir jo asmenybei. Todėl, teismas sprendžia, jog yra pagrindas taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir B. L. už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 3 dalyje, administracinio poveikio priemonės - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 6 mėnesiams, pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalį, neskirti ir B. L. skundą tenkinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalim, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 6 dalim, 646 straipsniu,

nutaria:

B. L. skundą tenkinti.

Pakeisti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos D. B. 2025 m. sausio 16 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini), ir, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalį, B. L. neskirti administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 6 (šešiems) mėnesiams.

Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.