Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Rome Law“ prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys V. K. ir E. K., antstolė Laima Neniškienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Prašymas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, pranešus apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (Civilinio proceso kodekso 593 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 133 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolės Laimos Neniškienės žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0065/17/00187 pradėta vykdyti pagal 2016 m. rugpjūčio 26 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo įsakymą NR. eL2-13850-998/2016 dėl 87282,77 Eur bei 5 procentų palūkanų išieškojimo iš skolininko V. K. išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Pramogos tau“ naudai (v. b. l. 1, 4), 2017 m. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 15 d. nutartimi kreditorė BUAB „Pramogos tau“ pakeista į kreditorę UAB „Rome Law“ (v. b. l. 3). 2017 m. rugpjūčio 22 d. antstolė surašė turto arešto aktus Nr. B-292, B-293, B-294 bei B-300, kuriais areštavo skolininkui V. K. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą: pinigines lėšas, esančias ir patenkančias į E. K. bankų ir kitų kredito įstaigų sąskaitas: Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 29-31), taip pat pinigines lėšas, esančias ir patenkančias į E. K. bankų ir kitų kredito įstaigų sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (v. b .l. 32-34), darbo užmokestį mokamą skolininko sutuoktinei E. K. įmonėje UAB „Subtili Pelėda“ (v. b. l. 35-37), taip pat E. K. priklausantį turtą - 50 vienetų uždarosios akcinės bendrovės „Subtili pelėda“ akcijų (v. b. l. 38-40). 2017 m. rugpjūčio 28 d. antstolė surašė turto arešto aktą B-299, kuriuo areštavo skolininko sutuoktinės E. K. pajamas gaunamas individualioje įmonėje „Grožio šafranas“ (v. b . l. 44-46). Antstolė 2017 m. rugpjūčio 22 d. ir 28 d. priėmė patvarkymus Nr. S-234 ir S-238 dėl siūlymo dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe nustatymo (v. b .l. 24-26, 41-42), kuriuose išaiškino skolininkui teisę per 20 dienų nuo 2017 m. rugpjūčio 22 d. ir 2017 m. rugpjūčio 28 d. turto arešto aktų surašymo dienos pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintą notarine tvarka, kurį kartu su sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu forma išsiuntė skolininkui (v. b. l. 27-28, 43). 2017 m. lapkričio 24 d. suinteresuoti asmenys E. K. ir V. K. pateikė teismui 2016 m. spalio 6 d. povedybinę sutartį, pagal kurios 3, 4 punktus įstatymo nustatytas teisinis režimas turtui įsigytam santuokos metu iki šios sutarties sudarymo nekeičiamas, tačiau visi sutuoktinių daiktai, pinigai, vertybiniai popieriai, kitas turtas bei turtinės teisės, intelektinės veiklos rezultatai, informacija, kilnojamasis ir nekilnojamasis turtas, įgytas po šios sutarties sudarymo bus to sutuoktinio, kurio vardu turtas įgytas, asmeninė nuosavybė. Tos pačios sutarties 6 punktu sutuoktiniai susitarė, kad indėliai kredito įstaigose, lėšos bankų sąskaitose, akcijos, obligacijos ir kiti vertybiniai popieriai, įgyjami po šios nutarties sudarymo bus kiekvieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Suinteresuoti asmenys E. K. ir V. K. santuoką sudarė 2014 m. rugsėjo 5 d.

Pagal Civilinio kodekso (toliau – CK) 4.92 straipsnio 1 dalies nuostatas sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės teisę į bendrąją nuosavybę nustato Civilinio kodekso trečiosios knygos normos. CK 3.87 straipsnio 1 dalis įtvirtina nuostatą, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, o CK 3.117 straipsnis – sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpciją. Preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 str. 2 d.). CK 3.88 straipsnio 1 dalis numato, kad bendrąja jungtine nuosavybe pripažįstamos ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas.

Atsižvelgiant į tai, kad suinteresuoti asmenys V. K. ir E. K. 2016 m. spalio 6 d. sudarė povedybinę sutartį, kurioje nurodyta, kad visi sutuoktinių pinigai, vertybiniai popieriai, kitas turtas bei turtinės teisės, indėliai kredito įstaigose, lėšos bankų sąskaitose, akcijos, įgyjami po šios nutarties sudarymo bus kiekvieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė, minėta vedybų (povedybinė) sutartis yra įregistruota Vedybų sutarčių registre, ši aplinkybė yra pagrindas bendrajai jungtinei nuosavybei pasibaigti vadovaujantis CK 3.100 straipsnio 7 punktu, o jai pasibaigus, turtas, nurodytas CK 3.88 straipsnio 1 dalies 4 ir 5 punktuose (tik šio turto teisinio režimo vertinimas aktualus nagrinėjamoje byloje), nebeturi sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės statuso ir, įregistravus povedybinę sutartį Vedybų sutarčių registre, nebegali būti išieškojimo objektas dėl kito sutuoktinio asmeninių prievolių (CK 3.103 str. 3 d., CPK 666 str. 1 d.).

Teismų praktikoje nustatyta, jog vykdytinoms skolininko prievolėms išieškotojo naudai po sudarytos povedybinės sutarties įregistravimo išieškojimas nebegali būti nukreipiamas į laiko atžvilgiu vėliau gautas arba gautinas pajamas, įskaitant pajamas, susijusias su darbo santykiais, ir lėšas, gautas ir (ar) patenkančias į skolininko sutuoktinio vardu atidarytas sąskaitas bankuose (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2016 m. gegužės 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-185-415/2016). Esant minėtai nuostatai bei nustačius, kad skolininkas V. K. ir E. K. 2016 m. spalio 6 d. sudarė vedybų (povedybinę) sutartį ir 2016 m. spalio 7 d. įregistravo ją Vedybų sutarčių registre, vykdant išieškojimą iš skolininko V. K. pagal 2016 m. rugpjūčio 26 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr. eL2-13850-998/2016, išieškojimas negali būti nukreipiamas į po minėtos sutarties sudarymo skolininko sutuoktinės turtą atitinkantį povedybinės sutarties sąlygas.

Vykdomosios bylos Nr. 0065/17/00187 duomenys patvirtina, kad skolininkas V. K. per antstolio nustatytą terminą nepateikė antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, todėl yra pagrindas tenkinti pareiškėjos prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo. Tačiau skolininkas V. K. ir E. K. santuoką sudarė 2014 m. rugsėjo 5 d. ir po santuokos sudarymo jų įgytas turtas ir gaunamos pajamos tapo bendra jungtine nuosavybe, yra pagrindas nustatyti, jog skolininkui V. K. priklausė ½ dalis jo sutuoktinės E. K. turto iki skolininko ir jo sutuoktinės E. K. 2016 m. spalio 6 d. sudarytos vedybinės (povedybinės) sutarties įregistravimo Vedybų sutarčių registre, todėl pareiškėjo prašymas tenkintinas iš dalies ir nustatytina, kad skolininkui V. K. priklauso ½ jo sutuoktinės E. K. gauto darbo užmokesčio, pajamų iš individualios veiklos, piniginių lėšų esančių ir patekusių į E. K. banko ir kredito įstaigų sąskaitas bei E. K. priklausančių UAB „Subtili pelėda“ akcijų, jei jos yra įgytos po santuokos sudarymo iki V. K. ir E. K. 2016 m. spalio 6 d. sudarytos povedybinės sutarties įregistravimo Vedybų sutarčių registre.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais, teismas

nutarė:

pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Rome Law“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkui V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinės E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) piniginių lėšų, esančių ir patekusių į bankų ir kitų kredito įstaigų sąskaitas: Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), taip pat ½ dalis E. K. UAB „Subtili Pelėda“ mokėto darbo užmokesčio ir pajamų gautų UAB „Grožio šafranas“ bei ½ E. K. priklausančių uždarosios akcinės bendrovės „Subtili pelėda“ akcijų, kurios gautos ar įgytos po santuokos sudarymo iki V. K. ir E. K. 2016 m. spalio 6 d. sudarytos povedybinės sutarties įregistravimo Vedybų sutarčių registre.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą Nr. 0065/17/00187 grąžinti antstolei Laimai Neniškienei.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.